문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 GRE (문단 편집) ==== Argument task ==== 제한시간 30분. 다른 사람의 메모, 제안서, 기사글의 한 단락을 읽고 그의 주장의 오류를 지적하는 비판적 사고 능력을 테스트하는 문제이다. 논리적 비약과 오류가 있는 제시문을 주고, 해당 지문의 오류를 논리적으로 반박할 것을 요구한다. 알 듯 말 듯한 오류들이 이래저래 산재해 있는데 이를 논리적으로 지적하는 것이 결코 쉽지 않다. 처음 시도하는 경우 어느정도 연습이 필요하다. 게다가 논리 오류를 지적하는 것도 문제지만 이걸 지적하는 과정에서 영어로 말로 풀어내는 과정이 또 어렵다. 하다보면 어느정도 상투적인 표현이나 문장구성이 있음을 알게 되지만, 한국에서 교육받은 한국인이라면 영어 공부를 아무리 많이 했다고 해도 이런 식으로 글을 써본 적이 없을 가능성이 높으므로 처음에는 헤매게 된다. 제시되는 토픽들의 경우, 오류가 뻔히 느껴지는 허섭스레기 같은 글에서부터, 한참 공부를 했어도 손 대기 까다로운 글까지 다양하게 존재하는데, 대부분은 그 중간 정도이므로 준비를 하면 할 만한 편이다. 게다가 ISSUE와 마찬가지로 전체 풀을 홈페이지에 제시하고 있는데, 중복되는 토픽이 많기 때문에 실질적인 양은 100여 개 정도가 된다. 이 정도 양이면 모든 토픽의 논박점을 미리 시험보기 전 정리하는 것도 불가능하지는 않을 정도이다. 이슈에 비해 비영어권 화자가 준비하기 더 편한 파트이다. 논리적 오류만 제대로 지적하면, 글의 수준이 좀 부족해도 고득점을 받기 때문이다. 논리 자체는 다른 사람의 의견을 참고해도 상관없지만,[* 그러나 인터넷에 떠도는 건 믿지 말자. 모 학원의 모 선생님~~GRE 라이팅 수업이 커버 가능한 몇 안 되는 학원의 유명 선생님~~은 그런 것을 쓰레기라고 부른다.] 글의 내용까지 베끼면 표절로 걸릴 수 있기 때문에 스스로 문장을 만드는 연습을 해둬야 한다. 그리고 보통 생각하는 수준으로 논리 오류 지적하면 얄짤없이 망한다. 굉장히 구체적이어야 하고, 반드시 문제글에서 제시하는 조건 내에서 따박따박 틀린걸 지적해야 한다. 특히나 문제에 제시되지 않은 가정을 가져와서 '이런 경우에는 문제가 된다'는 식으로 하는 게 제일 최악. 논리학을 알면 일정부분 도움이 되긴 하지만, 오류와 관련된 논리학 용어를 나열하는 것만으로는 의미가 없고 구체적으로 문제내에서 조건들을 비교해가며 지적하는 스킬이 필요하다. 논리학보다는 차라리 통계적 지식이나 센스가 있는 것이 더 도움이 된다. 가장 빈번히 등장하는 게 통계적 오류이기 때문이다. 구체적으로 예를 들어, 글쓴이가 "A라는 동네에서는 가정에서 오일을 주로 난방원으로 쓰고 있는데, 최근의 인구 증가로 새로 지어지는 집의 수가 증가하고 있으므로 앞으로 오일 사용량이 증가할 것이다."라는 식의 주장을 한다고 하자. 글쓴이의 가정은 현재와 미래에 모든 조건이 동일하다는 조건 동일성인데, 사실 아무 근거가 제시되지 않고 그냥 글쓴이의 믿음일 뿐이므로 그 조건 중의 하나를 구체적으로 지적하면 되는 것이다. 이때 아무 조건을 가져다 쓰면 망한다. 반드시 글에서 제시된 조건을 가져다 반박해야 한다. 글쓴이가 '집'의 수를 근거로 주장을 펼치고 있으므로 '집'이라는 조건을 가지고 문제를 지적해야 하는 것이다. 따라서 미래에도 기존의 집의 수가 동일해야 하며, 만약 기존의 집의 수가 새로 지어지는 집의 수 이상으로 줄어든다면 오일 사용량이 증가하지 않을 수 있다고 반박해야 한다.[* 아니면 언급하고 있는 인구 증가로 해도 된다. 새로 인구가 증가함에도 불구하고 기존 인구 수가 동일하게 유지되지 않고 빠져 나간다면.] 즉, 여기서 '집'이 아닌 다른 조건들을 가져오면 안 된다는 것이다. 예를 들어, 오일 공급량이 줄어들 수 있다든지 도시 정부의 건설 계획이 바뀔 수 있다든지 하는 등 글에서 제시된 적이 없는 조건을 가져다 반박을 하면 감점의 대상이 된다. 공부하다 보면 문제의 오류들을 유형화할 수 있음이 느껴지기 때문에 유형별로 정리하는 것이 가능하다. 또 쉽게 지적 가능한 오류보다 좀 더 어려운 것들을 지적하면 점수가 높다고 한다. >난방용 오일 배달과 관련된 기업의 이사진에게 보낸 메모에 다음과 같은 내용이 있었다. >>일반적으로 겨울이 추운 미국 북동부 지역의 대부분의 집에서는 전통적으로 오일을 주 난방원으로 사용해 왔다. 지난 난방 시즌 때 이 지역은 90일 동안 평균 이하로 기온이 떨어졌으며, 기상학자들은 이러한 날씨 패턴이 앞으로 수년간 더 지속될 것이라고 예측한다. 게다가 최근의 인구 증가로 인해서 새로 지어지는 집의 수가 증가하고 있다. 이러한 트렌드 때문에, 우리는 향후 5년 동안 난방용 기름에 대한 수요가 증가할 것이라고 안전하게 예측할 수 있다. >위 예측과 예측에 대한 근거가 타당한지 결정하기 위해서 어떤 질문에 대한 답이 필요한지 서술하라. 이 때, 이 질문에 대한 답이 예측의 타당성을 어떻게 평가할 수 있는지에 대해 설명해야 한다. (145번 주제) >>특정한 독특한 문양이 있는 길쌈바구니는 이전까지 고대 마을 Palea 지역에서만 발견되었고, 이 때문에 Palea 사람들에게 고유한 것으로 여겨져 왔다. 하지만 최근에 고고학자들이 이 바구니를 Palea에서 Brim 강을 건너 있는 Lithos라는 고대 마을에서도 발견했다. Brim 강은 매우 깊고 넓기 때문에 고대 Palea 사람들은 배를 타고서만 이 강을 건널 수 있었을 것인데, Palea 사람들에게 배가 있었다는 증거는 없다. 또한 사람들과 짐을 단체로 이송할 수 있는 배는 Palea 사람들이 없어지고 난 이후 수천 년이 지나서야 개발되었다. 따라서 이 길쌈바구니는 Palea 지역 고유의 것이 아니었다. >위 논거의 타당성을 평가하기 위해 어떤 증거가 필요한지 서술하고, 그 증거가 논거를 어떻게 강화 또는 약화하는지 설명하라. (1번 주제) >다음은 해피 팬케이크 하우스 식당의 비즈니스 매니저의 메모이다. >>미국 남서부 지방의 해피 펜케이크 하우스 식당에서는 이제 버터 대신 마가린을 사용한다. 오로지 2% 정도의 고객만이 이에 대해 공식적으로 항의했으며, 이는 평균적으로 100명 당 98명 꼴로 이 변화에 만족한다는 의미이다. 게다가, 많은 서버들이 버터 대신 마가린을 줘도 다수의 고객들은 불평하지 않는다고 보고했다. 이는 명백히 고객들이 버터와 마가린을 구별하지 못하거나, 버터든 마가린이든 모두 버터로 통칭해서 부른다는 것을 의미한다. 따라서 버터를 구매하는 비용을 피하기 위해 해피 팬케이크 하우스는 이 경제적 변화를 국가 다른 지역의 해피 팬케이크 하우스 식당까지 확장해야 한다. >위 논거에 드러나 있거나 드러나 있지 않은 가정들을 검토하라. 이 가정들이 위 논거를 어떻게 뒷받침하는지 설명하고 가정들이 깨지는 경우 논거에 어떤 영향이 있는지 설명하라. (130번 주제) 주제 풀은 [[https://www.ets.org/gre/revised_general/prepare/analytical_writing/argument/pool|여기]]에서 확인할 수 있다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기