문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 이데올로기 (문단 편집) == 각종 오해와 통념들 == [include(틀:토론 합의, 토론주소1=OvertMuddyFluffyTable, 합의사항1=사측의 판단에 따라 편견 및 고정관념/사회 문서의 기여내용을 관련문서로 이동시키고 삭제하기)] * [[민주주의]]는 [[공산주의]] 혹은 [[사회주의]]의 반대말이다. * 민주주의의 반대말은 공산주의나 사회주의가 아니라 '''[[독재]]'''다. 비슷하게 언급되는 [[권위주의]]나 [[전체주의]]도 엄밀히 따지면 반의어라 할 수 없다. 예컨대 전체주의는 전체를 위한 개인의 희생을 요구하는 이념인데, 사회 구성원 다수가 그러한 사상에 동조할 경우 [[나치 독일|민주적으로 전체주의 국가가 탄생]]할 수 있다. 다만 현실에서 거의 모든 권위주의나 전체주의 국가는 민주적 의사결정 체제를 유지하지 못했기 때문에 반의어처럼 여겨지는 것이다. [[민주주의]]는 반드시 민중의 총의가 올바른 방향성으로 흘러갈 것을 '''전제하지 않으며''' 단지 민(民)이 주인(主)이 되어 결정하는 이념일 뿐으로, 그 반의어는 특정인이 절대 권력을 쥐고 정치적인 현안을 결정하는 모든 시스템[* 보통 [[군주제]]를 독재의 범위에 포함시키지는 않지만, 엄밀히 따지면 정의에는 부합한다.]을 총칭하는 [[독재]]이다. * 다만 현실세계에 존재했던 '''모든 공산주의 국가는 [[민주주의]]가 아니었다'''. 비록 공산주의 대신 [[자본주의]]를 채택했던 국가들 중에서도 비민주적인 국가들이 있긴 했으나, 공산주의를 채택했던 국가는 단 하나의 예외도 없이 비민주적인 행보를 보였다. 또한 [[자본주의]]는 근본적으로 개인의 이기심과 경제적 자유를 중시하는 이념으로, 자본의 축적에 따라 시장개방과 교류가 이루어지면서 대부분 독재 체제가 붕괴되며 민주화의 과정을 거쳤다. 반면 [[공산주의]]는 평등을 위해 개인의 자유와 권리를 제약하는 이념이었기 때문에, 사회 체제 전반의 붕괴를 겪으며 자본주의를 받아들인 경우를 제외하면 순탄한 연착륙에 성공한 사례도 없었다. 비록 두 체제가 반의어는 아닐지라도 둘 사이의 교집합도 없으니, 민주주의와 공산주의를 대립항으로 두는 것이 완전히 틀린 것은 아닌 셈이다. * [[민주주의]]는 정치 체제과 [[공산주의]]는 경제 체제라는 것도 완전히 옳은 표현은 아니다. [[공산주의]]는 분명 [[카를 마르크스]]나 [[프리드리히 엥겔스]]의 초기 구상안에서는 [[자본주의]]에 대응하는 경제 체제로 출발하였으나, [[블라디미르 레닌]]과 [[이오시프 스탈린]], [[마오쩌둥]] 등을 거치며 [[인민민주주의]]와 [[민주집중제]] 등 정치체제를 아우르는 종합 세트로 거듭났다. 이들은 혁명의 성공으로 현실세계에 등장한 실제 공산국가를 꾸려나가기 위해 마르크스와 엥겔스 등 초기 공산주의 사상가들이 남겨놓은 얼개에 이런저런 살을 덧붙일 수밖에 없었으며, 그러한 시도가 곧 현실사회주의의 무자비한 독재와 인간성에 대한 말살로 드러났다. 오직 공산주의 국가나 공산주의에 영향을 받은 정치 지도자들만이 그러한 시스템을 차용하는 이상, 공산주의가 정치 체제가 아니라는 반론은 무의미할 뿐이다. * 물론 [[사회주의]]는 [[공산주의]]보다 훨씬 더 넓은 스펙트럼을 가지며, 개중에는 비민주적인 폭력투쟁과 일당독재가 반드시 전제되는 공산주의와는 달리 정당 민주주의와 평화적인 정권교체를 인정하고 단지 ('자유' 대신) 사회주의 본연의 '평등'에 방점을 찍은 정책을 추구하는 선에서 만족하는 분파들도 있다. 서방세계의 사회주의 정당들은 1955년 [[프랑크푸르트 선언]]을 통해 이미 [[소련]]을 위시한 독재국가들의 공산주의와 결별할 것을 선언했으며, 현재도 북유럽에서는 [[사회민주주의]] 정당이 심심찮게 집권하기도 하며 우리나라에도 [[정의당|사민주의를 표방하는 정당]]이 있다. * [[후진국]]이나 [[개발도상국]]의 국민들은 [[민주주의]]니 [[자본주의]]니 [[자유주의]]니 뭐니 하는 거창한 이념보다는 [[경제만 살리면 그만이지|당장 입에 들어갈 밥을 더 갈구한다.]][* 즉 당장 배고파 굶어죽을 것처럼 사회가 경제적으로 침체되어 있거나 개발이 안 되어 있을 경우 "나랏님이 누가 되든, 독재를 하든 무슨 상관이냐, 당장 일자리 만들고 경제 일으키면 장땡이지."같은 생각을 하게 된다는 인식.] 또는, 민주화를 먼저 달성하게 되면 국론이 분열되어 국가 주도적, 집약적 경제성장이 어려워지게 된다. * 흔히 "민주화와 산업화는 상충한다"고 알려진 주장. 포린어페어스 지에서 [[리콴유]]가 '아시아적 가치'를 주장하며 [[유교]] 문화가 자본주의라면 몰라도 민주주의와는 조화를 이루기 어려울 거라는 언급을 하자, [[김대중]]이 "이러한 논리가 경제발전의 이면에서 모순을 축적시켰다."고 반박 기고를 했던 일화가 유명하다. [[앨빈 토플러]]도 [[http://article.joins.com/news/article/article.asp?total_id=2749891|"산업화와 지식기반경제가 민주화의 조건"]]이라 지적했던 바 있고, 전후 무(無)에서 급성장을 이룬 [[아시아의 네 마리 용]]이 모두 권위주의 체제에서 국가 주도적인 혁신으로 선진국 반열에 올라선 것[* 영국의 지배 하에 있던 [[홍콩]]을 제외하면, [[대한민국]]의 [[박정희]]·[[전두환]], [[대만]]의 [[장제스]]·[[장징궈]], [[싱가포르]]의 [[리콴유]] 일가 모두 독재자였으나 강력한 철권을 바탕으로 기간산업을 설계하고 시장에 적극적으로 개입하여 선진국 반열에 접어들었다.]을 들어 이러한 주장에 동조하는 학자나 논문들도 무수히 많다. 물론 리콴유를 정면으로 반박했던 [[프랜시스 후쿠야마]]처럼 비판적인 사람들 역시 많고. * 얼마 전까지는 [[중국]]이나 중국 자본에 영향을 받은 학자들 역시 산업화가 민주화의 선결조건이라는 입장을 지지해오곤 했다.[* 다만 [[시진핑]] 집권기 [[중국]]의 노선이 '선 경제성장 후 민주화'에서 '중국식 사회주의의 보존과 발전'으로 선회하면서, 현재는 굳이 [[민주주의]]에 대해 신경쓰지 않는 분위기이다.] 실제로 [[러시아]]가 [[소련]]의 영광을 뒤로한 채 산산조각나 침체에 빠지고 [[인도]]가 토호와 지방정권의 난립으로 성장동력을 한데 모으지 못한 채 좌고우면하는 반면, [[중국]]이 개혁개방 이후 불과 30여년 만에 급성장을 이룬 것은 [[중국 공산당]]이 [[자본주의]] 체제는 받아들이되 사회 전반에 대해서는 강력한 통제력을 유지하고 있었기 때문이라는 분석이 많다. 반면 [[민주주의]]와 [[자유주의]] 등 서구적인 가치를 중시하는 학자들은 이러한 분석을 부정하며, 한국과 대만에서부터 중국에 이르기까지 후발주자들이 거둔 경제적 성공의 뒷편에서 다른 이유를 찾으려 노력하기도 한다.[* 상기한 [[프랜시스 후쿠야마]]가 대표적인 예로, [[21세기]] 초입에서 '역사의 종언'을 선언할 정도로 미국적 가치의 강력한 신봉자였다.] * 사실 이 문제는 상당히 미묘한 사안으로, 어느 특정 주장이 옳다고 고정관념을 갖기보다는 다른 각도로 신중하게 접근하는 것이 더 건설적일 수 있다. 예를 들어 셰보르스키(A.Przeworski)[* 제도적 민주주의 달성 이후 민주주의의 이행 및 공고화에 있어서의 권위자로, 우리나라의 유명한 정치학자 [[최장집]]이 바로 이 사람 밑에서 박사학위를 받았다.]와 리몽기(F.Limongi)는 "일정 수준 이상의 경제발전에 성공하면 민주주의가 잘 붕괴하지 않지만, 경제발전이 너무 지체되거나 어떤 '벽' 을 넘지 못하면 붕괴될 수 있다."고 보았으며, 배로(R.J.Barro)는 "초기의 민주주의는 시민의 권리를 신장하여 투자를 증진, 경제성장을 촉진시키지만, 이행과정의 민주주의는 다양한 이견들로 인해 성장동력이 저해된다."고 언급하기도 했다. [[http://blog.daum.net/ecomania/13394650|#]] [[http://mosfnet.blog.me/220138162009|##]] * [[카를 마르크스]]의 저서 《[[자본론]]》은 [[공산주의]]와 [[사회주의]]가 무엇인가를 설명하는 책이다. * 자본론은 철저하게 [[자본주의]]의 메커니즘에 대하여 분석 비판한 책이지 [[공산주의]]와 [[사회주의]]가 무엇인가를 설명하는 책이 아니다. * 아마도 이런 몰이해는 마르크스의 다른 저서인 《[[공산당 선언]]》과 혼동했기 때문일 수 있다. * 문제는 이러한 몰이해가 [[마녀사냥]] 식 색깔론으로 악용될 수 있다는 것이다.[* 이런 식의 오해는 [[자본론]]을 저술한 [[카를 마르크스]]가 [[공산주의|공산주의자]]였던 데서 비롯된 바가 크다. 즉, '공산주의자니까 공산주의에 대한 책만 쓰겠지.' 하고 착각하는 사람들이 너무나도 많다는 소리. 물론 자본론 자체가 [[자본주의]]에 대한 비판서로서의 성격이 강하고 마지막에 '그래서 모든 것은 공산주의로 귀결된다.'는 식에 다소 [[기승전병]]스러운 식의 결론을 내리고는 있지만, 그래도 [[카를 마르크스]] 본인도 나중에 '꼭 그렇지만은 않은 듯?'하는 식으로 결론을 수정한 본을 내놓으려고 했었다는 것이 나중에 밝혀졌다.] * ~~[[알통 굵기가 정치 신념 좌우|보수주의자는 진보주의자보다 더 근육질이고 건강하며 다부진 체격을 지녔다.]]~~ * 이건 편견이라기보다는 좋게 말해서 오보… 개인의 건강과 체격을 가지고 섣불리 정치성향과 상관관계를 만들면서 발생한 편견. [[좌파]]를 두고 백면서생에 여리여리한 체격의 [[안경]] 쓴 샌님(?)처럼 생각하거나, [[우파]]들은 [[스포츠]]를 즐기며 적극적이고 활달하며 자신감 넘치는 호방한 성격이라고 생각하는 경우를 말한다. 물론, '''그 어떤 유의한 상관관계도 존재하지 않는다.''' * 단, 해당 문서에서도 설명되듯이 [[진화심리학]]에 따르면 약간 복잡한 설명이 가능하다. 뚱뚱하게 찐 진보주의자는 빼빼하게 마른 진보주의자보다 더 강경하게 자신의 이념을 주장하고, 뚱뚱하게 찐 보수주의자도 빼빼하게 마른 보수주의자보다 더 강경하게 더 자신의 이념을 주장한다. [[진화론]]에 입각할 경우, 이는 개인의 신체적 특성이 정치적 판단을 관철시키는 데 도움이 되었던 수렵채집 시절의 원시 인류의 특성이 오늘날까지 내려온 것이라는 해석이 가능하다. * 한국의 [[보수주의]]자들은 전부 [[친일반민족행위자]]다. * 해방 이후 일부 친일파와 그 후손들이 정권이나 기득권을 장악하면서 보수를 참칭하고 있어서 그렇지, 정작 제대로 된 정통 보수 성향 사람들은 일본 제국을 싫어하는 경우가 많다. 좌파라고 친일파의 후예가 없지도 않고. 다만, 보수우파가 모두 국가주의자인 것은 아니지만, 보수주의와 국가주의는 많은 공통분모를 가지고 있고, 보수는 기본적으로 자국민을 걱정하고 자신을 희생해서 지키려는 국가주의적 성향을 가진다. 진보주의나 보수주의나 특정 인물을 지지하는 것에 따라 성향이 다 천차만별인데 [[김영삼]]을 지지하는 사람들은 '''보수주의자이면서 동시에 반일주의자'''이다. 오히려 대한민국 역대 정부실제로도 김영삼은 [[조선총독부 청사|조선총독부 건물]]을 완전히 철거함으로서 민족 정기를 되살리는 데에 노력했고 일본에 대한 극렬한 적대감을 표명했다. 오히려 다음 진보 정부인 국민의 정부가 [[일본 대중문화 개방]] 같은 대일 협력을 더 중요시했다. 다만 [[일본 제국]]을 비판하지만 현 일본 정권에는 경제,군사적으로 중국,북한 견제를 위해 일본에 협력적인 성향도 많다. * 한국의 [[진보주의]]자들은 전부 [[종북주의자]] 또는 [[친북]] 성향을 가지고 있다. * [[통합진보당]] 당권파로 대표되었던 [[NLPDR]]계 [[운동권]]에게는 어느 정도 맞을 수 있지만, [[정의당]]을 비롯한 나머지 진보주의자들은 오히려 북한(정확히는 북한식 파시즘)을 싫어한다. 즉, 진보 성향이라고 해도 다양한 계파가 있다는 것이다. * 또한, 진보 정당의 정치인들 역시 북한에 대해 비판적인 발언을 하는 경우가 있다.[[https://www.google.com/search?q=%EC%8B%AC%EC%83%81%EC%A0%95+%EB%B6%81%ED%95%9C&oq=%EC%8B%AC%EC%83%81%EC%A0%95+%EB%B6%81%ED%95%9C&aqs=chrome..69i57j0l5&sourceid=chrome&ie=UTF-8|심상정- 북한 고립의 길]][[http://www.gobalnews.com/news/articleView.html?idxno=31005|김종대- 북한 함정 격파]][[http://www.justice21.org/newhome/board/board_view.html?num=129756|김종철 - 북한은 사태 악화시키는 행동 중단]] [[햇볕정책]]으로 대표되는 대화 정책에 대해선 논란이 있지만, 그렇다고 대화를 주장하는 측 전체를 [[종북주의자]]로 몰아가선 안 될 것이다. * 한국의 [[보수주의]]자들은 전부 [[반북]]주의자다. * 대표적인 보수정권으로 불리는 [[노태우]] 대통령은 남북한 [[UN]] 동시가입, [[남북기본합의서]], 남북 단일팀 구성과 [[한반도기]] 사용을 합의한 것처럼 남북화합을 추진하였다. 남북경협은 보수 정부에서도 끊임없이 추진했으며 특히 철도로 대륙을 연결하면 물류비를 획기적으로 절감할 수 있기 때문에 남북철도는 [[노태우 정부]]때부터 계획했던 것이다. 그리고 보수정권에서도 [[박근혜 편지 사태|김정일에게 존경한다고 친서를 썼던]] [[박근혜]]같은 친북 논란이 있는 인물도 있었다. * [[한국]]의 정치인들과 시민단체들은 중도가 없으며 [[정치극단주의]]로 점철되어 있다. * 모두 그런 것은 아니다. * [[정교분리]]는 종교가 정치에 개입하지 못하도록 막는 근거를 제공한다. * 이 자체로는 맞는 말이지만, 정교분리는 여기에 더하여 거꾸로 "정치가 종교처럼 변질되는 상태" 도 막아야 하는 [[헌법]]학적 의미도 함께 갖고 있다. * 모든 공산주의 국가들에서 [[종교의 자유]]는 인정되지 않는다. * 이에 대한 반례는 바로 [[호치민]]의 베트남민주공화국. 공산주의자였으되 민족주의에도 호의적이었고 이념과 명분을 배제한 실용주의적이기도 해서 종교의 자유뿐만 아니라 사적 소유도 어느 정도 인정해 주었다. * [[중도주의]]는 무조건 온건하며 폭력을 쓰지 않는다. * '느린 소도 성낼 수 있다'란 속담에서 알 수 있듯 모두가 그런 것은 아니다. [[에마뉘엘 마크롱]]과 같이 급진적인 중도주의를 내세우면서 집권한 케이스도 있다. * 좌/우파가 집권하면 나라가 망한다. * 국가가 "망한다."는 것이 정확히 무엇을 의미하는지는 둘째치더라도, 국가가 행정력과 통치력을 잃는 것은 [[국가 막장 테크|굉장히 복합적인 내외부의 문제가 상호작용하며 발생한다.]] 좌파가 득세해서, 우파가 득세해서 그렇다기보다는 "처음부터 망할 만한 나라라서 망한다."고 봐야 할 것이다. 그리고 국민들은 자신들이 살아가는 삶의 근간이 되는 시스템이 파괴되는 것을 방관하지 않으며, 삶의 기본적 여건이 저하되었다고 여기면 반대 성향의 정당에도 표를 주기 때문에 특정 정치세력의 득세로 인해 국가가 멸망을 향해 달려가는 폭주기관차(...)가 되는 경우도 흔치 않다. * 사실 이때의 "망한다."는 말은 "내가 지지하지 않는 인물이 대통령이 된 우리나라의 정통성과 적법성은 인정하지 않겠다."는 선언의 극단적인 형태로 볼 수도 있다. 망한다 망한다 하지만, 그러는 한편으로는 그들도 하루하루의 삶을 안전하게 살아갈 수 있을 만큼의 국가의 행정력으로 보호받고 있기 때문이다. * 사상의 자유가 허용되면 나라가 망한다. * 사상의 자유를 제한해서 그 나라가 얻을 것은 전체주의적인 [[독재]] [[권력]]뿐이다. 나와 너의 "생각과 가치의 다름" 은 국가의 안위를 위협하는 것이 아니라, 독재자의 권력을 위협하는 것이며, 더 근본적으로는 우리 사회의 다양성을 수용할 인식론적 여력이 없는 사람들의 심리적 편안함에나 위협이 될 뿐이다.[* 실제로 사회심리학계에는 "너는 나와 다르게 생각한다."는 간단한 사실 자체를 도저히 심리적으로 감당하지 못하고 단순하게 굴러가는 획일화된 사회를 선호하는 사람들에 대한 논의가 많이 이루어졌다.] '''생각과 가치의 다양성'''이 유발하는 끊임없는 논쟁과 비판의식은 나라를 위기에서 구하기도 한다. 적어도 정치에 있어서는, 사공이 많아서 배가 산으로 갈 가능성보다는, [[독재자|어떤 하나의 미친 사공]]이 [[검열|다른 모든 반대하는 사공들을 힘으로 찍어 누르고]] 배를 산으로 몰고 갈 가능성이 훨씬 높다. 논쟁이 있으면 배가 바람직한 방향으로 10노트씩 나아가겠지만, 논쟁이 없으면 배가 제 아무리 50노트로 신나게 달려도 그 목적지가 산꼭대기인 이상에는 파국을 피할 수 없다. [include(틀:문서 가져옴, this=문단, title=편견 및 고정관념/사회, version=1445)]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기