문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 한일관계 (문단 편집) === 긍정적 전망 === 오늘날 [[대한민국|한국]]과 [[일본]]은 [[아시아]]에서 단 둘[* 도시 국가나 관행적 의미의 국가 또는 준국가까지 포함한다면 [[대만]], [[싱가포르]], [[홍콩]], [[마카오]]도 해당되지만, 대만은 미승인국으로 국제사회에서 그 지위를 제대로 인정받지 못하고 있고 싱가포르는 인구 1천만도 되지 않는 도시 국가라 체급이 너무 작으며 홍콩, 마카오는 정식 국가가 아닌 중국의 특별행정구에 지나지 않는다. 서아시아의 선진국인 [[이스라엘]]의 경우 대만보다 체급이 작다.]뿐인 대형 선진국이며, 서방세계의 일원으로서 정치, 경제, 문화를 비롯한 모든 면에서 밀접하게 교류하고 있다. 반면 [[중국]]은 [[중국공산당|공산당]] 일당독재·권위주의·국가자본주의·[[중화사상|중화 패권주의]]를 내세우며 인권·민주주의·자유주의·시장경제·다자주의로 대표되는 서방세계의 가치들에 정면 도전하고 있고, [[북한]]은 급작스런 공산권의 붕괴가 불러온 안보위기와 날이 갈수록 더해지는 내부 불만을 잠재우고자 [[북핵문제|핵무기를 개발하는 등]] 위협적인 행보를 보이고 있다. [[중국]]과 [[북한]]이 비록 알려진 것처럼 [[북중관계|혈맹관계는 아닐지라도]] 같은 편에 서 있음을 부정하기는 어렵고, 장기적인 관점에서 보면 경제적으로 포화된데다 체급의 한계가 명확한 한일 어느 쪽도 반서방진영의 점증하는 위협을 단독으로 관리할 역량이 없다. 따라서 '''현재의 신냉전 구도가 지속된다면''' 시간이 지남에 따라 한일관계는 자연스럽게 개선될 것이며, 장기적으로는 군사동맹이나 그에 준하는 동맹관계로 발전할 가능성이 높다고 볼 수 있다. '민주주의 국가 간에는 전쟁이 일어나지 않는다'는 [[민주평화론]] 역시 이런 관점을 뒷받침하는 근거이다. 오늘날 한일관계의 부정적인 인식 대다수를 차지하는 [[일제강점기]] 문제는 이를 직접 겪었거나 윗세대를 통해 직접 전해들은 세대가 사망하고 시간이 지남에 따라 결국 조금씩 옅어져 갈 가능성이 높다.[* 과거에 마찰이 있었던 [[원 간섭기|한국과 몽골]], [[이교도 대군세|영국과 스칸디나비아 국가들]]이 현재는 악감정 없이 잘 지내고 있는 것을 생각하면 이해하기 쉽다.] 또한 현대 [[대한민국|한국]]의 경제·외교적 영향력은 더 이상 국제적으로도 무시하기 어려운 수준이며, 군수산업 능력 역시 [[조선]] 시대나 [[구한말]]처럼 약하기는 커녕 세계 10위권의 무기 수출국으로 올라선 지 오래다. 즉, 우리가 과거와 같이 방어자의 입장을 견지하는 한 한국을 직접적으로 침공할 역량이 없으며, 결정적으로 과거와는 달리 오늘날의 양국은 같은 진영에 속해 있기에 그럴 명분조차도 존재하지 않는다.[* 역사적으로도 일본이 한국을 상대로 대대적인 압박을 넣거나 무력 침공을 했던 시기들은 한국의 국력이 상당히 쇠약해져 있거나 근래들어 양국 간 정보가 거의 없거나 교류가 미비했을때였다. 반대로 양국의 국력이 동등하거나 크게 차이가 나지 않는다면 비교적 평화노선을 취하며 활발한 교류와 인적자원이 오가기도 했다. 그런점에서 미루어 볼때 21세기부터 한국과 일본과의 힘의 균형이 한곳으로 크게 치우쳐 있지도 않고 문화 교류는 과거보다 더 활발해졌고, 양국의 우방국이자 군사 동맹국인 미국이 여전히 건재하기 때문에 괜히 쓸데없이 서로에게 칼을 겨누어 손해만 볼 이유는 없다.] 반면 한일 양국의 적국 혹은 가상적국이자 적개심을 가감없이 드러내는 북한과 중국의 위협을 관리하는 것은 현실적인 과제이다. 수백년 넘게 싸워댄 [[영국]]과 [[프랑스]]조차도 [[독일]]의 위협 앞에 손을 잡을 수밖에 없었듯 역사적인 은원은 현실의 총칼 앞에서 무력화될 수밖에 없다. 다행스럽게도 과거사 문제를 제외한다면[* 사실 [[6.25 전쟁]]과 관련해서도 [[중국]]에게 침략 행위에 대한 사과조차 전혀 받지도 못했다. 이 점은 [[일본]]보다도 오히려 더 심각하다고 볼 수 있는데, 일본은 진정성 논란이 있긴 해도 일단 정부 차원에서는 자신들이 제국주의 시절 저지른 만행에 대해 공식적으로 인정하고 사죄했다. 반면 중국은 항미원조를 주장하며 [[6.25 전쟁]] 개입을 정당화하고 [[북한]]의 후견국 노릇을 하고 있으며, 중국의 공산 정권이 붕괴하지 않는 한 중국이 한국에게 사죄하는 일은 없을 것으로 보인다. 이런 관점에서는 과거사 문제'''조차도''' 한일관계가 [[남북한관계]]나 [[한중관계]]보다 특별히 심각하다고 보기는 어렵다. 참고로 [[러시아]]는 [[보리스 옐친]] 러시아 대통령이 방한했을때 사과 의사를 표현한 바 있다. 다만 한일관계에서 과거사 문제가 적어도 북한이나 중국 등 잠재적 적성국들과의 대국관계에 산재한 문제들만큼이나 강한 폭발력을 갖고 있다는 것만은 부정할 수 없는 사실이다.], 한일관계의 현안들은 역내 다른 대국관계에 비해 덜 심각한 편이다. 예컨대 [[독도]] 문제는 양국의 국민감정 때문에 쉽사리 건드리지 못하고 있을 뿐이다. [[메탄 하이드레이트]]같은 독도 해저의 천연자원 이권과 관련된 문제들이 있다고는 하나, 이건 해저 밑이면 넘쳐나는 관계로 어디까지나 있으면 좋다는 거지 굳이 한일관계를 파탄내면서까지 절실하다고 보긴 어려우며 국가감정과 별개로 경제학적 채산성이 정말 높은지에 대해서는 말이 많다. 정 공동개발이 필요하다면 역으로 [[일본]] 측이 협상 우위를 가진 [[7광구]] 채굴권과 연계한다거나 하는 식으로 얼마든지 타협할 수 있기도 하고. 실제로 일본은 [[독도]] 문제에 대해 "공인하지도 부정하지도 않는다"는 [[한일기본조약]] 당시의 암묵적 입장을 상당 기간 유지해왔다. 다른 중요한 현안인 [[일본의 재무장]]을 둘러싼 논쟁도 마찬가지이다. 기실 [[서독]]이 [[나치]]의 잔재를 아직 완전히 벗어던지지 못한 [[1950년대]]에 이미 [[독일연방군]]을 창설하고 정상국가화를 이루었던 것을 생각하면, 일본의 재무장은 그 자체로 막을 명분이 뚜렷하지는 않다. 게다가 국제정치학에서 [[현실주의(국제관계)|현실주의]] 이론의 대전제 중 하나는 "모든 국가는 자국의 의지를 관철한 군사력을 보유할 수 있으며 보유한다."는 것이고, 실제로 이를 강제적으로 억눌렀을 때의 부작용은 [[베르사유 조약]]에서 이미 드러났다. 게다가 한국으로서도 유사시 [[조선인민군]]은 어찌저찌 막는다 쳐도 [[인민해방군]]과 싸우기 위해서는 현실적으로 자위대의 도움을 받지 않을 수 없으며, "한국은(=한미동맹 단독으로는) 중국을 막기 어려우며" "재무장을 한 일본은 중국에 맞서 더 큰 도움이 되는" 이상 우리에게도 마냥 부정적인 일이라고만 보기는 다소 어렵다. 현재처럼 한일관계가 극한으로 나빠진 상황에선 힘들겠지만, 지금처럼 중국의 위협이 가속화되면서 한국이 일본의 입장을 이해하고 일본도 한국의 안보불안을 해소시킬 대안을 제시한다면[* 예컨대 [[기뢰]]·[[소해]] 전력처럼 열도국가의 방위에 필수적인 해상전력에 집중하고 [[육상자위대]]나 [[해병대]]처럼 유사시 [[한반도]]를 건드릴 수 있는 전력은 제약하기로 약속한다거나, [[평화헌법]] 개헌 논의 과정에서 유사시 한반도 개입을 억제할 조항을 첨가한다거나, [[지소미아]]를 확장시켜 한일이 관련 군사정보를 더 긴밀히 공유한다거나.] 협상이 불가능한 일은 아닌 것이다. 그 외의 자잘한 분쟁들도 마찬가지이다. [[2019년]] 한 해 이슈로 떠올랐던 [[일본의 대한국 경제보복]] 역시 명분이야 어쨌든 본질적으로는 [[강제징용]], 즉 과거사([[일제강점기]], [[일본의 전쟁범죄]]) 문제와 얽혀 있는 사안으로, 일본이 딱히 이득을 보는 것도 없이 제 살 깎아먹기를 하면서 한국을 때린 [[치킨게임]] 상황인지라 과거사 갈등이 해결되면 어떤 식으로든 간단히 풀릴 가능성이 높다. [[후쿠시마 수산물]]에 관한 논란 역시 처음부터 일본 측의 논리에 헛점이 많은 상황이었던지라, 한국이 [[세계무역기구|WTO]]에서 승소한 뒤로는 다소 반발은 했어도 별다른 잡음 없이 유지되어오고 있다. 반면 한국 내에서 [[북한]]이나 [[중국]]의 군비 확충은 찬반여부를 떠나 "당연히 그럴 줄 알았다"는 식으로 받아들여지며, 항의하고 비난은 할지언정 한일관계에서 일본의 재무장처럼 지속적인 외교현안이 되지는 못하는 편이다. 기본적으로 한미동맹은 북한과 중국을 가상적국으로 상정하고 있기 때문에, 그들이 군대를 확충하는 것에 대해 우리가 씨알도 먹히지 않을 외교적 반발을 하느라 진을 빼느니 그냥 거기에 맞서 우리도 군사력을 증강하고 대비 태세를 갖추는 것이 훨씬 경제적임을 이미 알고 있기 때문이다. 영토분쟁의 대상 역시 일본과는 독도라는 암초 하나, 중국과는 서해 해상수역(과 [[백두산|산 하나]])에 불과하지만, 북한과는 '''전 국토'''를 두고 분쟁을 하고 있는 상황이다. 게다가 북일관계에서 현재진행형인 납치 문제같은 걸 생각하면 한일관계의 현안들은 사실 비교적 "사소하다"고까지 말할 수도 있다. 아무리 한일관계가 악화되어 막장이 되어도 일본이 한국을 겨냥해서 미사일을 발사해 민간인들에게 피해를 입히거나, 한국 정부가 일본인을 납치해 생사도 알려주지 않고 돌려보내지도 않는다거나 하는 상식 외의 일들은 최소한 벌어지지 않는다. 역설적이지만 그렇기에 일본이 최근 [[한일 무역 분쟁|수출규제]]라는 예상치 못한 강경책을 꺼내들자 한국 내부에서 반발심리가 격화되었던 것이기도 하고. 장기적으로 볼 때, 외교란 본질적으로 과거의 진실에 집착하는 것이 아니라 '''현재와 미래의 국익'''을 취하는 것이다. 예컨대 [[문재인 정부]]에서 [[6.25 전쟁]]이나 북한의 [[북한/대남 도발|대남 도발]] 대신 김정은의 인간적인 모습들을 부각시키는 반면 한일관계에서는 [[위안부]] 문제를 비롯하여 과거사를 끊임없이 들추는 것도, 결국 문재인 정부가 [[남북한관계]]를 개선하고 [[일본]]을 압박할 필요가 있다고 판단했기 때문에 대북외교에서 국민을 설득하기 가장 좋은 이미지와 대일외교에서 일본을 압박하기 가장 좋은 명분을 찾아 도구로 삼은 것에 불과하다. 이와 반대로 [[박근혜 정부]]가 [[북한]]의 비인간적인 면모를 부각시키는 한편 [[한일 군사정보포괄보호협정]]이나 [[위안부]] 문제에서 지나치게 양보한다는 비판을 받아가면서까지 합의를 추진했던 것도, 박근혜 정부의 관점에서는 [[사드 배치 논란|우리를 배신한]] [[중국]]과 [[북한]]을 견제하기 위해 어쩔 수 없이 [[일본]]에 접근해야 한다고 판단했기 때문이다. 요는 만일 과거의 진실보다 더 시급한 현재의 문제가 닥친다면 그에 걸맞는 명분을 찾고 그 후 그에 걸맞는 상대에게 적용하는 것이 곧 외교이며, 현재의 신냉전 구도 하에서 중국의 성장이 지속됨에 따라 패권의식과 내정간섭이 심해지고 [[북한분할안]] 같은 극단적인 안보 위기가 정말로 현실화된다면 국민적인 여론이란 자발적인 인식변화에 의해서든 통제와 검열에 의해서든 쉽게 뒤바뀔 수 있다는 것이다.[* 혐한이나 혐일감정 따위는 국제질서의 변화에 영향을 미칠 수 없는 마이너한 요소에 불과하다. 2차대전 당시 앙숙이던 영미와 소련도 나치의 발흥 앞에선 손잡았고, 피터지게 싸웠던 독불도 소련의 위협 앞에 불과 10년도 지나지 않아 결국 손을 맞잡았다. 지금 한일이 연성의 반일•반한 정책을 펼치는 것은, 그 판단이 옳든 그르든 양국의 위정자들이 그러한 정책 방향성이 국익에 도움이 된다고 판단하기 때문이다. 그러나 한일이 모두 생존을 위해 손잡을 수밖에 없는 위기에 내몰린다면, 그건 곧 [[중국]]의 팽창이 미국을 위시한 힘의 균형을 깨부순 준전시 상황을 의미한다. 이런 상황에서는 언론부터가 지금과는 달리 양국의 부정적인 면보다는 긍정적인 면을 보도하도록 검열될 것이다. 당장 2차대전 당시 미군이 "This man is [[중국인|Chinese]]/[[러시아인|Russian]]. He fights for freedom" 같은 찌라시를 뿌리고, 영국•프랑스 파견 부대에 해당국 국민들의 심기를 건드리지 않도록 문화교육을 시켰으며, 소련의 눈치를 보아 일시적으로 [[반공주의]] 선전물들까지 검열했던 것처럼 말이다. 외교를 결정하는 건 [[민주주의]]가 아니라 [[국제관계학]]이며, 감정이 외교를 지배하는 나라는 필연적으로 망할 수밖에 없다.] 과거사 문제는 한국이 일본을, 그리고 일본의 관점에서는 일본이 한국을 적대할 만한 충분한 사유이기는 하나, 한일 양국이 공동의 위기에 놓였을 때까지도 양보 없이 서로에게 칼을 겨누게 만들 정도의 일은 결코 아니라고 볼수있다. 그리고 그 외의 사안들이 당장은 실현 불가능할지라도 대부분 양국이 어느 정도 만족할 수 있는 출구전략이 존재하는 만큼, 한일관계는 장기적으로 우호적인 방향으로 나아가리라는 예측이 어느 정도 가능하다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기