이익 성폭행 및 이자혜 사주 논란

1. 개요[편집]

---

웹툰 작가 이자혜가 친한 디자이너 이익에게, 자신의 미성년자 팬 A가 성폭행을 당하도록 유도 혹은 방관 후, 도움을 호소한 피해자에게 2차 가해를 했다는 '논란'에 휩싸인 사건이다.

결론부터 말하자면 이자혜와 이익은 무혐의를 받았고, 이에 불복한 고소인이 항고하였다. 이익이 무고와 명예훼손으로 고소한 건은 무혐의 처분으로 종결되었다. 이자혜는 다른 모욕죄로 기소되어 법원의 처분이 완료된 상태다.

그러나 고발자 A는 이자혜를 성폭행 교사 또는 방조가 아니라 명예훼손과 모욕으로만 고소했으며, 명예훼손 건에 대해선 모두 무혐의를 인정받아 불기소가 결정되었다. 경찰에서는 3건이 기소의견으로 넘어갔으나 검찰에서 불기소처분되었다고 한다. 그리고 형사소송과는 별개로 민사소송도 진행되었다.

또한 성폭행 등으로 고소당한 이익도 경찰에서는 1건이 기소의견으로 올라갔다고 하나 무혐의로 불기소 결정을 받았다. 이익이 A를 무고와 명예훼손으로 고소한 사건 역시 무혐의로 불기소 결정을 받았다.

고소인측에서 항고했다고 발표했으므로 이 사건은 검찰에서 조사하였다.

2. A의 고발[편집]

---

고발자 A는 고발 당시 글ⓐ에 자신의 실명을 정확히 밝혔으며 당시 공개 트위터 계정 닉네임도 자신의 이름인 'A'이었으므로, 굳이 고발자의 이름을 숨길 의무는 없다.


이자혜의 팬이 고발자의 이름을 실명으로 수정하고 내역을 추가하였다.



2016년 10월 18일 트위터의 실시간 트렌드에 "#오타쿠_내_성폭력"이라는 토픽이 올라왔다. 이로 인해 트위터 유저들은 자신이 동인계 내에서 당했던 성폭력 사례들을 하나둘씩 고발하기 시작했고[1], 그러던 중 한 인물 A가 주장한 내용으로 인해 논란이 생겼다. A는 자신의 트위터와 에버노트 ⓐ를 통해 다음과 같은 내용을 고발했다.

A의 주장에 따르면 '이익'[2]이라는 이자혜의 한 남성 지인이 2013년 과거 자신을 성폭행을 한 적 있고, 이자혜는 이익의 성폭행에 동조하는 것도 모자라 사건의 피해자인 자신을 조롱하기까지 하였다는 것이다.

A의 주장에 의하면, 이자혜는 당시 19살[3]이자 자신의 팬이었던 A를 이익에게 소개시켜주었으며, 이익과 A에게 서로 관계를 가져보라는 의사를 전달했다. 서로 소개받은 날, 대중교통이 끝나는 시간까지 셋이 모임을 가졌는데 이자혜는 먼저 귀가했고, 고등학생이라 대중교통 없인 귀가가 힘든 A는 어쩔 수 없이 이익의 집에서 하룻밤을 보낼 수 밖에 없는 상황이 되었다. 이익은 보일러나 이불 같은 보온 수단 없이 A를 바닥에서 자게 하면서, 추우면 자기가 있는 침대로 올라와서 자라고 A를 유도한 뒤 성폭행을 저질렀다. 그 뒤로 이익은 A를 지속적으로 성폭행했고, 이후 20살이 되어 병원을 찾은 A는 자신이 성병에 걸려 있으며 자궁 또한 손상됐다는 검사 결과를 받고 자비로 수술을 했다는 것이다.

이익에게 성폭행을 당한 뒤 A는 이자혜에게 자신과 이익과의 성관계에 대해 말하면서 나이가 많은 상대와 관계를 가졌다는 것에 대한 두려움을 토로하자, 이자혜는 "너는 안 늙을 줄 아느냐"는 식으로 대답을 했다고 한다. A의 주장에 따르면, A는 그 당시 그 사건이 강간인지 확신할 수 없었기에 (고발문에 따르면 3년 후에 자신이 동의하지 않은 일방적 관계였음을 깨달았다고 함) 이자혜에게 자신이 강간을 당했다고 말하진 않았을 수는 있으나 확실하지 않다.[4]

이상은 모두 A의 주장이다.

그 후 이익과 A의 관계는 그 당시 A가 블로그에 남긴 일기들에서 추정할 수 있다. 해당 게시물 스샷 링크.



아래는 당시의 이자혜 트윗들이다.






그 뒤로 이자혜는 본인의 트위터로 A의 본명을 종종 언급하기도 하거나, '걸레년, 임신해라' 등을 포함해 위와 같은 각종 욕설, 저주, 성희롱 등의 발언을 하였고, # 직접적으로 고발자를 지목하진 않았지만 '임신해라', '고딩 따먹는 법' 등등 간접적으로 A를 조롱하고 "이익은 사생팬을 거칠게 다루겠지만 사생팬은 따먹히는 영광을 얻을 것#"이라는 발언으로 고발자를 사생팬으로 비하, 조롱하는 모습을 보이기도 했다.

A의 주장에 따르면 A에게서 연락이 올 때마다 성희롱을 일삼았다고 하며, 또한 A는 이자혜가 그린 만화 <포도주와 포타주의 식사>는 이익과 A의 성관계를 소재로 그린 만화라고 주장하였다. 이자혜는 그 일을 소재로 그렸음을 부정했다. 참고로 해당 만화에선 먼저 소개해준 여자와의 관계가 있은 후 둘이 소개받은 자리에서 서로 눈이 맞아 합의하에 원나잇한 걸로 그려져 있다. 이로 인해 미지의 세계 등 이자혜의 만화로 그려졌던 스토리들(고발자의 이름이 그대로 나와 있다 ⓐ)이 실화가 아닌가 하는 의혹이 불거졌다.

이후 A는 <미지의세계 17화>, <포도주와 포타주의 식사>, <아이들 걸즈> 등 이자혜의 만화가 자신을 그렸으므로 명예훼손에 해당한다는 주장으로 이자혜를 고발하였으나 결과적으로는 무혐의 처리되었다.

3. 이자혜의 반응[편집]

---

3.1. 초기 반응[편집]

---

모자이크 된 부분은 고발자 이름이다.

고발자가 고발글을 작성하자 2016년 10월 18일 오후 이자혜는 위와 같은 트윗을 남기며 고발자의 주장은 조작이며 자신은 잘못이 없다고 주장하고 있다.





이자혜 작가는 본인의 과거 트윗들을 지우고 있다는 이야기가 나오고 있다. 위 스샷에서 보여지는 바에 따르면 몇 분 간격으로 전체 트윗이 점점 감소하고 있다는 것을 알 수 있다. 10월 19일 오전 3시 30분 73,823개였던 이자혜의 트윗은 6시 12분을 기준으로 73,777개로 50여개 이상 줄어들었다. 10월 19일 기준으로 트윗이 73,497개, 20일 기준으로 73,474로 압도적으로 줄었다. 21일엔 73,257개로 줄어들었다.



이에 대해, 이자혜는 자신은 "트윗을 지운 적이 없다"라고 주장했다. 다만 당시 트위터 시스템상 RT한 트윗의 계정주가 플텍을 걸거나 글을 지우면 집계되는 트윗의 갯수가 줄어들긴 한다.

3.2. 1차 입장문[편집]

---

2016년 10월 19일 오전 7시경 이자혜는 에버노트를 이용해 장문의 입장문을 올린다. #(ⓐ) 심지어 이 에버노트 링크를 공유한 트윗에서도 "보이냐?" 등과 "한 거임" 같은 반말과 음슴체 등을 씀으로써 건성건성한 말투와 태도 역시 비판받고 있다. #, 스크린샷.


하지만 이 입장문이 올라온지 7분도 안 돼서 이자혜는 에버노트와 트윗을 삭제하였다. 그러나 아카이브는 남았다. 상당한 길이의 분량에서 알수 있듯, 이자혜는 저 입장문에 당시 개인사와 심리상태, 행동의 동기를 정말 자세하게 적어놓았다. 문제는 그 내용이 본인에게 법적으로 불리하게 작용되었다는 점에 있다.

이자혜의 주장은 다음과 같다. 자신이 이익과 A를 연결해줬으며, 본인은 둘 사이에 어떤 일이 일어났는지 예상하지도 못했고, 인식하지 못하고 있었다. 이익을 짝사랑했기에 이익과 있었던 일과 나이가 많은 상대와 관계를 가진 것 등에 대한 것을 전한 고발자에게 질투와 분노를 가졌고, A에게 '이익과 자라'라고 한 것은 맞으나, 이익이 고발자를 강간한 게 아니므로 이익은 죄가 없다.

올바른 일은 아니나 만약 자신과 남성과의 관계를 감추고, 사건에서 발을 빼는 식으로 입장문을 자신에게 유리하게 공개했다면 이자혜의 말을 우선시하는 골수팬들이 저렇게까지 떨어져 나가진 않았을 것이다. 하지만 그 팬들도 실드 치지 못할 금기, 즉 이익이 성폭행 논란에 휩싸인 남성인 것을 알고도 옹호하고 피해여성을 공격한 탓에 소위 '유사 페미니스트'라는 대접을 받게 된 것이다.

이후 입장문을 평가하는 수위에 있어서 이자혜에 중점을 두는 쪽과 이익에 포커스를 맞추려는 쪽의 노선 분리가 이루어졌다.[5] 그동안 수집되어온 이자혜의 행적과 그에 동조한 지지자들을 비판하는 관점에선 입장문에 나타난 심리적 동기와 실제 기록의 연관성에 주목하는 반면, 이자혜가 페미니스트의 주류였음을 부인하고 페미니즘의 이미지가 개인의 치정사로 얼룩지는 것을 막으려는 측은 이자혜의 모욕 행위와 그 동기에 대해 일차적으로는 언급을 꺼리고 심할 경우 부정하거나 축소하려 하고 있다. 듀나의 트잉여가 대표적이다.

7시 13분 경에는 트위터 자체를 비공개로 전환하였고(비공개 전 / 비공개 후), 7시 17분 경에는 잠시 트위터 계정을 아예 정지했다가 7시 30분경 다시 트위터를 부활시켰다.



이자혜의 에버노트 버전 입장문을 본 고발자는 위와 같이 반박했다.

트위터를 부활시킨 이자혜는 "**아 글케 주작을 하면 안되지", "저 트청 안돌리는데 인생에한번도돌린적없고 개소리하지마셈", "나 트윗 안지우고있는데 주작하지마세요" 등의 트윗(#)은 전부 삭제한 뒤 7시 39분 경 다음과 같은 사과문을 올린다. #



당장 처음에는 "그렇게 주작하면 안되지", "나 잘못없는데 썅새끼들아 뒈질래"라고 나왔으니 이제 와서 사과해봤자 진정성이 없다. 오히려 처음에 말했던 반응 쪽이 본심에 가깝다. 이자혜는 원래 온갖 퇴폐스러운 말들을 트위터에다 적어놓거나 온갖 물의나 논란을 일으켰어도 이자혜 추종자들과 대다수의 트페미 여론은 이자혜를 옹호하였기에, 이자혜는 당연하게 이번 사건도 자기를 옹호하는 사람이 많을 거라 예상하고 평소처럼 그런 반응을 보였지만, 자기의 옹호론자들은 물론이고 대다수의 트위터 여론도 자신에게 등을 돌리자 이제 와서 사과문을 작성하는 식으로 태도를 전향한 것으로 해석해볼 수 있다.

2016년 10월 19일 오후, 이자혜는 트위터를 다시 비공개로 전환했다. 하지만 얼마 되지 않아 다시 공개했다.

3.3. 2차 입장문[편집]

---

2016년 10월 21일 15시 30분경 2차 입장문이 올라왔다. 트위터, @, @


후에 올라온 2차 입장문은 이익과 비슷하게 '자신의 결백을 주장하고 고발자의 주장이 틀렸다'는 내용이다.

계약 해지에 관해서는 오직 레진 코믹스만이 자신과의 협의하에 게시 중단을 하였다고 하였으나, # 추후 레진 코믹스만이 아니라, 핀치와도 상호 협의 하에 동의하여 게시 중단되었다며 발언을 수정하였다. 10월 22일 오전 00시 12분 경에 유어마인드와도 협의 하에 단행본 폐기가 되었다고 덧붙였다. #

2차 입장문 공개 당시에는 '기업들이 일방적으로 계약 해지를 했다. 나는 억울하다'는 이야기가 단지 동정론을 모으기 위한 피해자 코스프레는 아닌가 하는 비판이 있었다.

이익과 마찬가지로 이자혜 또한 변호사와 상담을 한 것으로 보인다. 트위터의 여론은 '이제 나에게 변호사가 있으니 덤비지 마라 #'로 요약되는데 이게 무슨 입장문이냐며 들썩이고 있다. 1차 입장문과 문체와 어투가 너무 달라서 '본인이 아니라 변호사가 대신 써준 글은 아니냐 #' 는 의심도 사고 있다.

요약하자면 이자혜는 10월 18일에 '타인에 의한 성폭력 모의'를 사과하며 이에 대한 책임을 시인했지만, 10월 21일이 되자 '당황스러움으로 인한 충동적인 행동'이였다고 말을 바꾸고 자신은 무고하다고 주장했다.

이 입장문에 대해 현직 변호사는 당사자 입장문이 공개된 상황에서 당사자 개인을 적시한 비방 등은 법적 문제에 얽힐 수 있다며 주의를 당부했다. #

3.4. 3차 입장문[편집]

---

에버노트에 잠깐 내용이 올라왔으나 지금은 볼 수 없게 되었다. 내용 중에는 A와 관련된 카톡 데이터들을 복원하는 데 성공했다는 이야기가 있었으며, 이 때문에 사건의 국면이 전환될 조짐이 보였다. 이 예상은 사실로 확인되었다.

이에 대한 한윤형의 글

3.5. 4차 입장문[편집]

---

2017년 10월 4일부로 트위터를 통해 올라왔다.


사과문에서 이자혜는 초기 사과문에서 자신의 성폭행 방조 사실을 인정했던 것은 지나치게 정신적으로 몰린 상황에서 자기 자신의 기억도 믿을 수 없기 때문이었다고 주장했다.

4. 이익의 반응[편집]

---

성폭행 가해자로 지목되어 논란이 된 이익이 10월 20일 23시 경에 트위터로 입장표명을 했다. 원문은 구글 문서를 통해 올라온 상황. 아카이브는 오른쪽 글씨가 잘려 나오기 때문에 워드패드 등에 복사해서 봐야 한다.

아래는 전문.


'강간이 아니다'거나 '자신은 결백하다'는 주장인데 일단 자신에게 기록이라는 형태의 '증거'가 있다고 하며, 도덕적인 책임이 있다면 감수하겠으나 법적인 책임은 지지 않겠다는 것이 주요 내용이다. 한 마디로 '미성년자와 성관계를 하였으나 화간이었고, 때문에 결백하다'는 내용이다. 주장의 근거 및 구체적 정황에 대해서는 말을 아꼈다. 또한 두 번째 문단부터 네 번째 문단까지 연이어 법적인 결백을 역설하고 있다.

이익은 미성년자 피해자가 얻은 "정신적, 육체적 고통에 대해 도덕적인 책임을 통감한다"는 유감을 서두에 올렸으며, docs(@) 이익은 자신의 결백을 입증할 기록이 남아있다고 한다. 문제는 그것의 증거능력이 사과문만으로는 어떤지 알 수 없었다는 점이고, 그것이 해결 안될 시 성인과 미성년자와의 성행위는 경우에 따라 아청법에 저촉되는 사안이 될 수 있다는 것이다.

변호사 겸 작가인 LawBeast는 트윗을 통해 가장 골치 아픈 일이 벌어졌다(현재 트윗은 모두 삭제된 상태이다)며 입증이 가능한 사안일지 염려된다는 의견을 올렸다. 또한 이익의 입장표명 글 자체가 이미 변호사와의 상담을 마치고 작성된 것으로 보인다(이 트윗도 삭제되었다)는 소감도 추가했다.

웹상의 여론은 '자수해라'라는 분위기이며, 특히 트위터에서는 엄청난 조리돌림이 발생했다. 디씨 등 일각에서는 이익의 해명에 대해 사태를 좀 더 신중하게 바라보자는 주장도 제기되었고, 당사자들의 주장만으로 사태를 파악하고 단언하기보다는 일단 기다려보자는 주장도 나오고 있는 상황이었다.

웹툰갤러리에서는 이 상황에 대해 변호사에게 유료상담을 통해 문의를 한 사람이 나왔는데, # 간단히 요약하면 이익의 입장 표명글은 광역고소를 염두에 두고 쓰여진 글이라 사실 적시를 하더라도 위험할 수 있으며[6]

심증이야 있지만 아직 법적으로 판결이 내려진 것이 아닌 이상, 이익을 강간범으로 '단정'짓는 것은 사실 여부와는 상관 없이 조심해야 한다는 것.

, 특히 입장 표명글이 올라온 이후에 쓰여진 비방글은 위험할 공산이 크다는 것.

이익의 부인 주장 때문에, A의 증언과 이자혜의 의도치 않은 증언이 성폭행의 유일한 증거가 되어버린 상황이다. 다만 이 중 이자혜의 증언(트윗)은 성폭행이 아니라 '성폭력' 모의를 인정한다는 내용이었으므로 애매하다. 성폭력에는 성추행과 성희롱도 포함되므로. 또한 2차 해명문에서 이자혜는 본인의 해당 트윗을, 트위터상에서 많은 사람들한테 공격을 받아 정신이 없는 상태에서 잘못 진술한 것이라고 주장하고 있다. 이익이 주장하는 '증거'는 현재 자신이 갖고 있다고 주장하는 '기록'이다. 미성년자와 성관계를 맺었다는 비도덕적 행위에 대한 증거이기 때문에 자충수이기도 하지만 '성폭행이 아닌 합의하의 성관계'임을 증명하기 위해 법적 제출을 하겠다는 것이다.

이자혜가 당시 강간 발생 여부를 몰랐다는 주장은, 고발자의 주장과도 모순이 없다. 고발자는 자신이 범행 당시 강간을 당했는지 혼란스러웠고, 3년이 지난 후에야 자신이 동의하지 않은 일방적 관계였음을 깨달았다고 했다. 따라서 강간 현장에 없었던 이자혜는 그때 일을 고발자에게 카톡으로 전해들었을 때, 강간이었다는 말을 듣지 못했을 테니 강간 사실을 몰랐을 가능성이 높다. 실제로 이자혜가 2017년 9월 18일 공개한 그 당시 A의 카톡 내용을 보면 제 3자 입장에서 강간임을 인식하기 어려웠을 수도 있다. 그 후 이익과 A의 관계는 그 당시 A가 블로그에 남긴 일기들에서 추정할 수 있다. 해당 게시물 스샷 링크.

이익의 해명문 중, '서로 호감을 가진 상태에서 이루어진 관계'라는 말은 A의 주장과 어긋난다. A는 첫 성폭행 후 "이익이 무섭다"며 성관계 당시 이익과 이루어진 일을 문자로 이자혜에게 보냈다고 주장했다. A측의 주장이 맞다면, 이익에게 호감을 가지고 있지 않은 상태에서 지속적으로 원치 않은 성관계를 맺은 셈이니 이는 당연히 강간이다. 그러나 이자혜가 최근(2017.9.18) 공개한 그 당시 카톡 내용은 A의 주장과 다르다. 이자혜가 공개하지 않은 부분에서 A가 무서웠다는 감정을 토로했을지도 모르지만 최소한 공개된 부분에서는 성관계의 만족스러움과 이익에 대한 호감이 드러나므로, 실제로 강간이었더라도 그 일이 강간임을 이자혜가 알아채기 힘들었을 것이다. 이 사실은 이자혜가 논란 당시에 급한 마음으로 쓴 1차 해명문과 맞아떨어지는데, 그 글에서 이자혜는 문자의 내용에서 관계의 부당함을 알아내지 못했다고 주장했다.[7]

하지만 1차 입장문에서 고발자의 주장과 일치하는 면도 있다. [8] [9]

변호사이자 작가인 LawBeast는 "혐의 전면 부인은 가장 골치 아픈 케이스"라고 밝히며 "범행의 구성요건으로 여겨질 만한 사항만 부정하면서 기타 정황에 대해서는 아예 말도 꺼내지 않는 철저함을 보여주고 있다. 너무 기계적으로 유리한 내용만 적어서 부자연스러울 정도. 내 생각엔 이 글은 이미 변호사와 상담을 마치고 쓴 것이 아닐까 싶다"고 문제의 해명문을 해석했다. 참조. 해당 트윗은 A의 이름이 적혀 있다는 지적을 받아 새로 작성된 것이며, 지워지기 전 다른 트위터리안의 질문에 "맞고소의 가능성도 존재한다"는 의견을 내비쳤다. 그리고 맞고소시 A의 승산에 대한 질문에는 말을 아꼈다.

5. 사회적 반응[편집]

---

트위터 상에서 각종 문인들이 성범죄에 연루되었다는 폭로가 급증하자 YTN에서는 10월 24일 저녁 뉴스로 아예 이자혜의 실명을 거론하며 해당 사건을 언급했다. #

출판사 현실문화에서 양효실 외 9인이 소위 '이자혜 사건'에 대해 다룬 책 당신은 피해자입니까, 가해자입니까(부제 : 페미니즘이 이자혜 사건에서 말한 것과 말하지 못한 것)을 출판했다.

이자혜의 4차 입장 표명 및 판결 내용이 알려진 뒤, 해당 건을 다룬 기사가 올라왔다. [뒤끝뉴스] '#문화계_성폭력' 시작이었던 그 사건 이후..

6. 법적 처벌 관련[편집]

---

[17]

사건은 강간 및 강간 방조 혐의로 이슈가 되었으나, 고발자 A는 이자혜를 성폭행 교사 또는 방조가 아니라 명예훼손과 모욕으로만 고소했으며, 명예훼손 건에 대해선 모두 무혐의를 인정받아 불기소가 결정되었다. 또한 성폭행 등으로 고소당한 이익도 무혐의로 불기소 결정을 받았다.

아청법도 참고.[18] 쟁점은 당시 미성년자였던 피해자와[19] 관계 때 상호 의사일치가 있었는지의 여부다. 현재 이익은 미성년자와의 성관계가 화간임을 주장하고 있고, 이자혜는 둘의 성관계가 강간이었음을 몰랐으며 사주한 적도 없다고 주장한다. 위의 LawBeast의 평에서도 나오는 얘기지만 이자혜와 이익, 그 중에서도 이익의 해명문은 법적으로 따져보려 들면 흠 잡기 어렵게 만든 글이다. 이자혜의 경우 자신의 범행 중 성희롱과 모욕을 인정했지만 그것도 결국 정황증거고, 특정성의 문제로 반박하면 대답하기 힘들어진다. 이익은 아예 꼬투리를 남기지 않았다. 이익은 이자혜와 별개로 혼자 독자적인 주장을 보이려 하고 있다.

이익이 화간이었음을 입증할 증거는 피해자가 이익에게 남긴 문서, 음성, SMS, 카톡 같은 기록일 텐데, 최근 성폭력 무고죄의 케이스들로 보았을 때 맞고소의 가능성이라 함은 그것의 증거 능력이 있다는 가정하의 시나리오일 것이다.

이익 성폭행 건은 현재 애매하지만, 이자혜가 트위터와 자신의 만화 등에서 A의 실명을 이용해 A를 모욕한 점은 이자혜 본인이 입장문에서 인정한 바, 그 부분에 한에서는 명예훼손과 모욕죄로 이자혜에게 책임을 물을 수 있다. 하지만 모욕죄는 고소가 있어야만 공소제기가 가능한 친고죄이고, 고소기간은 피해자가 범인을 안날로부터 6개월이므로, 더 이상 적법하게 고소를 할 수 없어 공소제기, 나아가 형사처벌을 할 수 없게 되었다. 이자혜는 다른 모욕죄로 기소되어 법원에서 이미 판결이 마무리 되었다.

2017년 1월 16일 기준으로 고발자 A는 이익과 이자혜를 신고한 상태이며, 경찰서에서 진술도 했다. #




실제 결과는 위 이미지와 같다. 법정까지도 가지 않고 무혐의로 불기소 처리되었다. 이익이 A를 무고와 명예훼손으로 고소한 건 역시 무혐의 처리 되었다. 고발자 A는 이자혜를 강간 및 강간방조 등의 성범죄 혐의로 고발한 것이 아니라 모욕죄 및 명예훼손죄로 고발했으며 형사소송과 민사소송을 함께 진행했으나 형사소송은 불기소처리되었고 민사소송은 아직 진행중에 있다. 고발자는 검찰 결정에 불복하여 10월초에 항고하였다.

7. 여파[편집]

---

7.1. 인터넷 여론[편집]

---

다음은 이자혜와 A 사이의 일을 알고 있던 지인들의 반응. 그 외 몹구싸완, 강낭이 등이 트위터에 의견을 표했으나 현재 삭제되었다.

• 향 트위터 원문 @
• 햄댄스 @

한편 성폭행 용의자로 지목된 이익의 인스타그램은 원래 누구나 볼 수 있게 공개되어 있는 상태였지만(스샷 1, 스샷 2), 논란이 불거진 뒤 얼마 지나지 않아 본인의 인스타그램 계정을 비공개로 전환했다. 증언 1, 증언 2.

2016년 10월 19일 자정 이후 트위터는 관련 이슈로 개판이 되어 버렸다.

트페미 유저 등지에서는 이자혜를 대부분 '유사 페미니스트'라고 취급하기 시작했다. 과거에는 적극적으로 이자혜를 지지했으나 이번 일로 태세를 바꾸었다. #, #, #

이들은 과거 이자혜의 패드립을 보고 사이다라고 칭송하거나, 그들 본인들도 자신의 논리를 비판하거나 반박하는 4의 일족을 비롯한 다른 트위터리안들에게 각종 비하와 패드립을 일삼았다. 사건이 터지기 전까지 이들 사이에서는 이자혜의 작품을 즐기고 '갓치'라고까지 칭송하면서 주장에 동조하는 수준을 넘어서 아예 페미니즘의 투사로 취급하고 찬양하던 여론들이 대부분이었는데, 이자혜가 누군가에게 상처를 주었다는 사실이 드러난 이후 여론은 정반대로 반전되었다. 그동안 '이자혜의 공격적 언행은 사회 풍자에 대한 유쾌한 표현'라는 했던 것과 전혀 다르게 이자혜의 작품에 대해서 빠르게 부정하는 반응은 '태세전환'이라는 비판을 비롯해서 온갖 비아냥과 조롱이 나오기도 하는 상황이다.

지지 철회와는 별개로 트페미들이 과거 이자혜의 각종 반사회적인 언행을 칭송한 것은 절대로 옹호될 수 없는 것이기 때문에 비판을 피할 수 없다. LawBeast 또한 이자혜의 패륜적인 막말에 대해 칭송하는 분위기를 만들었던 트위터 페미니스트 집단의 행위가 옳지 않음을 지적했다.

강남 묻지마 살인사건처럼 남성이 가해자가 된 각종 사건에 대해서는 잠재적 가해자 논리를 내세우면서 일반화를 일삼던 트위터 페미니스트들이, 정작 페미니즘 운동의 최선봉이자 첨단에 있던 인물이 논란에 휩싸이자 페미니스트라는 집단과는 구분지으려는 모습을 보이고 있어서 이중잣대가 아니냐는 비판이 나오고 있다.

또한, 만물여혐설을 들이대며 "이자혜가 여자이기 때문에 이렇게 빨리 조치가 취해졌을 뿐이고, 남자라면 설렁설렁 했을 것"이라는 억지주장을 하는 사람도 등장했다. 물론, 한 때 페미니스트 3대장이라고 불리던 전진석 작가가 만화가 협회에서 어떻게 퇴출됐는지를 잘 생각해보면 어림도 없는 주장일 뿐이다.

한편 "고발자가 이렇게 고발을 할 수 있었던 것은 페미니즘 운동의 영향"이라는 의견과 "개인의 용기일 뿐 페미니즘과는 관계 없다"는 의견이 대립하기도 했는데, 고발자는 직접 "페미니즘 덕분에 말을 꺼내고 도움받을 수 있었다"(삭제됨)는 트윗을 남겼다. 아직 의견은 분분하나, 사실 이런 이야기를 공개적으로 할 수 있게 된 분위기는 최근의 페미니즘 관련 이슈들이 큰 역할을 한 것이 맞다. 여성으로서 차별이 심할 당시 여성 운동을 시작한 한 여성의 행동은 그 시대의 조류와 연대의식과 관련지어 생각해야지, 그냥 개인이 용감하기에 가능했던 거라고 축소시킬 수는 없는 것처럼 페미니즘의 영향도 있었다고 할수 있다.

물론, 개인이 그런 행동을 할 수 있는 용기를 가지고 행동했다면 당연히 그 용기는 칭송받아 마땅하다. 반대로 이번 사태를 '페미니즘의 승리'라고 자축하는 일부 트위터 페미니스트들의 주장 역시 논리적 비약이 심각하다고 할 수 있는데, 박가분은 사태의 모든 전공을 페미니즘 진영의 것으로 돌리려는 이런 움직임에 대해 "이번 사건이 폭로된 것이 '여성주의의 승리'라고 말한다면 마찬가지로 부당노동 관행에 대한 청년의 폭로는 '마르크스주의/사회주의의 승리'라고 해석할 수 있습니다. 그러나 그것은 폭로 당사자의 행위이지 진영이 자신의 책임으로 행한 행위가 아닙니다" 라고 평가했다. # 어떤 의견이든 극단적인 수준을 벗어나지 말고 파악하는 자세가 필요할 것이다.

그리고, 남성혐오 커뮤니티 워마드마저도 이자혜를 손절하고 나서고 있다. #, #

YTN은 최대한 원론적인 관점의 뉴스를 냈다.

다른 관련 뉴스는 루리웹 쪽에서도 정리가 되어 있다. 참고.

대한민국의 미술평론가 임근준은 트위터(삭제됨)에서 "이자혜의 윤리적 파탄은 미적 파탄으로 직결된다. 사인으로서의 과오를 그가 인정했으니, 응분의 책임을 지는 것은 당연하다. 한데 그의 작업은 시대의 문제적 표상 가운데 하나였으므로, 이번 사태는 작가 일인의 몰락으로 마무리될 일이 아닐 수도 있다"라고 언급했다. 다만, 그러면서 미지의 세계 독자들 모두 2차 가해에 가담했다는 뉘앙스의 트윗을 올리기도 했는데, 해당 주장은 각자가 직접 보고(삭제됨) 판단하는 것이 좋을 듯. 이에 "사적 영역에서의 성추행/성폭행 피해에 이어, 해당 작품에서 이뤄진 부당한 묘사로 추가 피해를 입은 분께 미안하고 죄송한 마음이다. 그의 용기 있는 문제 제기에 감사드린다"라 위로를 전했다. #(삭제됨)

한동안 조용했었으나 이자혜가 2017년 9월경 무혐의 판결을 받았다는 것을 알리고 A와의 카톡 내역 공개, 4차 입장문 등의 반박 자료를 가져오면서 조금씩 다시 이슈가 되고 있다. 그러나 처음 사건이 터졌을 때에 비하면 굉장히 작은 속도와 규모이다. 해당 건에 관심이 있는 사람들이나 일부 여초 사이트에서 조금씩 논쟁이나 논의가 이뤄지고 있는 정도이다.

사건 당시에는 일부 여초 사이트에서 포주혜나 포주갹이라는 별명으로 불렸다. 그러나 이자혜가 새로운 증거들과 검찰청에서 받은 불기소 결정서를 공개하자, 트위터 외의 여초 커뮤니티에선 이자혜는 사실 억울하게 매장당한 것 아닌가 하는 반응이 늘어나고 있다.

사건이 이슈가 된 당시에도 계속해서 작가를 지지하거나 동정하는 반응을 보이는 사람도 있었다. 단순한 팬심으로 옹호하는 사람도 있었으나, 제대로 된 사실관계가 밝혀지지 않은 점을 들어 의문을 표하는 사람도 있었다.

7.2. 심리적 피해 논란[편집]

---

위키트리에서 기사를 냈는데 부적절한 사진(참고로 이 사건과 관계 없는 사진)을 써서 논란이 됐다. 현재는 삭제되었다.

해당 고발자는 이딴 이미지 쓰지 말라, 본인을 불쌍하고 무력한 피해자로 대상화하지 말라면서 불쾌감을 드러냈다. 그리고 위키트리는 이후 사진을 바꾼 기사를 새로 올렸다.

국민일보 또한 뉴스(삭제됨)를 냈는데 용의자 이익의 얘기는 안했고, 위키트리와 마찬가지로 상관 없는 사진을 사용해[20] 이에 대해서도 고발자는 재차 불쾌감을 드러냈다. 그리고 현재 트윗과 뉴스 원문은 삭제된 상황.

고발자 본인은 위에도 언급되어 있던 뉴스 말고도 워마드의 제3자가 성폭행 용의자를 대신 신고, 고발하는 걸로 인해 2차 피해를 당하고 있다며[21], 제3자가 대신 신고하는 것을 자제할 것을 요구하고 있다. #[22] 다만 성폭행은 비친고죄이므로 신고자의 사상에 따라 개인적인 차원의 도덕적 책임을 질 수는 있어도 신고자의 법적인 책임은 없기에 이에 대해 별다른 제재를 가할 수는 없다. 다만 고발자가 심리적인 피해를 입히니 제3자의 신고를 말아달라 부탁했는데, 이를 거부하는 것은 직접 고발자에게 원치 않는 트라우마를 상기시켜 심리적 피해를 입힐 수 있다.

7.3. 사이버불링 논란[편집]

---

이자혜의 2차 입장문이 나온 바로 다음날. 16년 10월 22일 오후 6시 40분경. 이자혜에게 과거 비슷한 맥락으로 사이버불링을 당했다는 또다른 피해자가 트위터로 폭로를 해, 도화선에 다시 불이 붙었다. 해당 폭로는 관련자 증언으로 교차검증도 되기도 했다.

또한 위에서 언급한 이자혜의 초기 트윗에 나와있었던 "과거에 제가 성희롱 및 성적 모멸감을 느끼게 한 많은 여성분들에게 사과드립니다" 라는 발언으로부터 추가적인 피해자들이 있을 가능성도 제기되었다.

2013.12.9. 실명 언급한 욕을 트윗한 이후에 작성된 글이라고 한다.

7.4. 출판 & 연재 중단[편집]

---

말 그대로 기록말살형을 당했다. 사실상 이자혜와 연관이 있던 회사는 전부 다 관계를 끊었다. 사건의 진실 여부는 불과하고 법적 조사조차 시작되지 않은 상태에서, 고발 직후 하루에서 일주일 사이에 이루어진 일들이다.

이자혜는 입장문에서 자신이 억울하게 일방적인 해지를 당했으며, 자신을 일방적으로 해지한 회사에 법적 대응을 할것을 암시했다.[23] 레진 코믹스와 핀치, 유어마인드와는 상호 협의 하에 게시 중단되었다고 트윗으로 따로 언급했다. 기업측에서 자신들이 이미지와 금전적으로 입은 손해에 대해 이자혜에게 보상을 요구하며 역고소를 할 가능성도 배제할 수는 없었으나 이자혜의 무혐의 처분으로 상황을 주시해야 될 것 같다.

• 레진코믹스

• 핀치

• 유어마인드

• 물개북스

• 유어마나

• 민음사

• 트임

• 고함

• 페미닌전사 셔츠

• 매거진 파노라마

저희는 작년 12월 경 <도시를 기록하는 사람들>이라는 대담회를 열었습니다. 서울이라는 도시 속 건축물에 생각을 펼치며 나름의 기록을 하는 저희의 발행의도에 맞추어 개인의 위치에서 도시를 기록하는 다른 분들을 모시고 이야기를 듣는 자리였습니다. 당시 ‘서울병림픽’ 트위터 계정을 운영하는 이익 씨도 함께 자리해 대담을 진행했습니다.

현재 매거진 파노라마 5호를 준비하는 과정 중에 저희는 당시 대담을 기록한 내용을 수록할 계획이었고, 이를 여러 플랫폼을 통해 고지한 바 있습니다. 오늘 오전에 이익 씨와 관련한 사태에 내용을 파악했고, 매거진 파노라마 5호에는 <도시를 기록하는 사람들> 대담을 싣지 않기로 결정했습니다.

행사를 진행함에 있어서 참여자 섭외에 신중을 기하지 못한 점 사과드립니다. 아울러 저희로 인해 피해자 분에게 2차 피해가 가지 않도록 저희가 할 수 있는 모든 조치를 취하겠습니다. 피해자 분의 용기 있는 고백에 지지를 보탭니다.

매거진 파노라마 드림 #||

7.5. 스카이나무 고발자 모금 논란[편집]

---

도서출판 스카이나무에서 고발자에 대한 모금운동을 진행했는데, 그때 올린 트윗이 미지의 세계 독자들 전체를 가해자로 취급하는 뉘앙스여서 문제가 되었다. 상식적으로 사태가 터지기 전 독자들이 이자혜 작가가 성폭행을 사주했다는 것을 알 리가 없기 때문에 '미지의 세계 독자'를 가해자로 취급하는 것은 이치에 맞지 않는다. 더불어 스카이나무가 모금 진행 시 올린 글에 따르면 고발자 본인이 독자들이 지불한 비용을 자신의 공황장애 치료비로 쓰고자 원한다 하여 이 또한 논란이 되고 있다. 스카이나무 글. 결국 고발자가 모금운동을 거절하면서 모금운동은 취소되었다. 참조.

7.6. 고발자A 관련 논란[편집]

---

트위터나 디씨 일각은 A의 과거 트위터 발언 중에, A가 자신의 트위터 친구들과 함께 클로저스 티나 성우 교체 논란 당시 망언한 웹툰 작가들을 비판했던 모 웹툰 지망생을 조리돌림하고 조롱한 멘션을 올린 적이 있다는 걸 지적하기도 했다.

A가 해당 웹망생의 그림을 조롱한 멘션이 드러나자, A는 급히 멘션을 삭제하여 현재는 문제의 멘션을 찾을 수 없다. 그러나 A가 올린 '자기모에화' 멘션에 다른 유저가 반박을 날린 멘션은 여전히 존재한다. 참조. @ 이건 A의 계정이 아니므로, A가 숨기고 싶어도 도저히 삭제할 수 없는 타인의 멘션이 대신 증거로 남은 셈이다.

그 밖에도 A는 '#내가메갈이다' 해시태그에 참여한 경력이 있었고, 반어법으로 메갈 지지를 시인하기도 했다. 이와 같은 A의 과거 행적 때문에 지지나 모금 의향을 철회하겠다는 이들이 늘어나고 있으며, "어차피 메갈들끼리 팀킬하면서 싸우는 상황일 뿐이니 그냥 지켜나 보자"는 반응도 있다.

물론 두 건은 명백히 별개의 사건이므로 한 건이 다른 건을 정당화하거나 축소해도 되는 사안은 아니다. 후에 A가 이자혜에 대해 주장한 혐의는 무혐의로 판결되었으며(한건의 모욕죄는 유죄로 판결되었다.) 이외의 사항에 관해서는 각자 판단해야 할 것이다.

7.7. 다른 작가들의 성희롱 의혹 고발[편집]

---

#문단_내_성폭력 이라는 해시태그를 통해서 다른 작가 혹은 시인의 성희롱을 고발하는 사람들이 나오기 시작했다.

현재까지 나온 고발은 은교 작가랑 # 박진성 시인 # 이다.

물론 이쪽도 아직 정확한 게 밝혀진 게 아니라서 법적 대응의 가능성이 있기 때문에 언급 등을 할 때 주의해야 한다.

이후는 2016년 문화계 성추문 폭로 사건 참고.

8. 복귀[편집]

---

• 2017년 7월부터 트위터에 셀카 등 다시 트윗을 올리기 시작하며 복귀하려는 움직임을 보인다. 7월 19일 개인 홈페이지에 새 단편만화를 올렸는데, 논란 이후 자기 삶의 한 부분을 다룬 자전적인 내용이다.

• 출판사 현실문화에서 양효실 외 9인이 소위 '이자혜 사건'에 대해 다룬 책 당신은 피해자입니까, 가해자입니까(부제 : 페미니즘이 이자혜 사건에서 말한 것과 말하지 못한 것)을 출판했다. 필진은 이자혜 사건 직후부터 책을 내기까지 주기적으로 모여서 토론을 했으며 그 자리엔 이자혜도 거의 항상 참석했다. 책은 현재 한국 페미니즘의 조류인 피해자 중심주의의 문제점과, 이자혜 사건 당시 만화 <미지의 세계>도 같이 폐기해버린 것이 왜 윤리적으로 잘못되었는지 등 페미니즘 윤리와 예술 윤리를 주로 다룬다. 일부 필진은 사건 이전부터 이자혜와 지인이었기 때문에 이자혜에 대한 개인적인 경험들과 자신의 감정을 솔직히 밝히기도 했다.

• 2017년 9월 16일 전후로 증거불충분으로 무혐의 처분을 받았다는 것과 A와의 당시 카톡 내용으로 추정되는 사진을 올렸다. 이후 다시 트위터 활동을 하는 것으로 보인다.

• 상기한 트윗들을 기점으로 트위터와 다른 커뮤니티에서는 한동안 조용했던 해당 사건에 관한 이야기가 다시 나오고 있는 상황이지만 시간이 오래 되어 그런지 큰 반향은 일어나고 있지 않다.

• 2017년 10월 3일 트위터를 통해 사건과 관련된 장문의 글을 게시하였고, 앞으로 작품활동을 계속할것이라는 의견을 보였다. 블로그에도 게시하였다. 10월 20일에는 후원계좌를 게시하였다.

• 2017년 11월 10일 인터뷰를 통해 자신은 억울하다고 주장했다.

• 2018년 3월 1일 이드페이퍼에 19금 유료 만화 '스다치'를 공개한걸 시작으로 그곳에서 단편만화들을 간간이 올리고 있다 .

9. 기타[편집]

---

이 사건이 일어나기 전에는 이자혜는 여러 페미니즘 이슈를 다룬 매체에서 페미니즘의 선봉장 취급을 받으며 많은 인터뷰 취재를 했고, 일주일 전인 제 10회 여성인권영화제에서는 게스트로 초대받아 "주류 만화가 중에선 여성들을 과잉성애화하는 사람들이 있는데 나는 본능적인 미러링으로 여성들이 좋아할 묘사를 하는 것이다", "메갈리안을 지지한다는 사실이 알려지면서 여러 악플에 시달려왔지만 지지 선언을 철회하거나 태도를 바꿀 생각은 조금도 없다 @" 라고 말하고 관객들의 환성을 받기도 했다.

사건 이후 이자혜의 작품들은 조미지로 대표되는 소외되는 여성들의 속사정을 적나라하게 드러내는 것이 아니라 "이자혜 본인의 외모와 스스로에게 느끼는 심각한 열등감의 분출에 불과한 것이 아닐까?"라는 반응이 있었다. 자신이 짝사랑하던 사람에게 미성년자를 성적 관계로 소개시키고는 실제 성관계가 있다는 사실에 질투를 느끼는 모순으로, 즉 타인에게 자신을 대입하면서 대리만족을 느끼고 한편으로는 그 대상이 자신이 아니라는 데서 분노한 것이 아니냐는 의혹이었다.

하지만 사건의 진실 여부와는 별개로, 해당 작품이 정말 이자혜 개인의 열등감과 같은 감정을 바탕으로 창작되었다 하더라도 소위 '소외되는 여성의 속사정'에 포함되며, 만화에 일부 독자들이 공감했음은 사실이므로 이자혜의 작품이 의의를 잃지는 않는다. 사건 이후에도 이자혜는 추가적인 입장문을 통해 해당 의혹을 적극적으로 부정했으며 자신의 작품은 어디까지나 가상일 뿐이라는 것을 주장했다.

남초 사이트에서는 이 사건으로 JTBC를 비웃었는데, 성추행을 한 작가한테서 성폭행을 사주한 사람을 소개받고 이 사람들을 비판한 사람을 일베 취급해버린 게 됐다는 것이었다. 참고로 같은 계열 언론사인 중앙일보에서는 이 사건을 보도했다. 링크. 물론 현재까지도 성폭행 사주가 사실이라는 게 드러나지 않았지만.

21일 자정을 전후로 하여 트위터 내에 '성범죄자', '#성폭력가해자이익'이라는 해시태그가 떴는데, 가해자의 신상이 털려서 돌아다니고 있는 것에 일부가 우려를 했다. 법적 판결도 받지 않은 상태에서 일반인의 실명과 사진을 유포하며 범죄자로 지목하는 것은 범죄다. 특히 이익의 무혐의가 드러난 지금 보면 명백한 명예훼손 행위다.

일단 범행이 사실인지부터가 확실히 밝혀지지 않았기 때문에 어떠한 경우라도 무죄추정의 원칙은 당연히 지켜져야 했다. 또한, 범죄 행위가 사실일 경우라도 그것을 적시하는 행동은 경우에 따라 명예훼손에 해당할 수도 있다. 트위터 내 가해자에 대한 욕설이 이어지는 상황에 대해 LawBeast는 "지금 가해자에게 사람들이 퍼붓는 욕설도 본인에게 유리한 증거로 취합하고 있을 수도 있다. 실제로 인터넷에서 이미 피해를 입었다는 사실은 감경을 받을 근거가 될 수 있다"는 우려를 내비쳤다.

2017년 1월 16일 고발자 A는 이익과 이자혜를 신고한 상태며, 경찰서에서 진술도 했다. #

2017년 9월 18일 이자혜는 검찰청에서 받은 불기소 결정서의 일부 페이지를 공개해 사건을 일단락지었다. 사진 찍힌 페이지를 보면 이익의 성폭행 혐의도 조사 결과 무혐의로 결론이 났음을 알 수 있다. 이익이 A를 무고와 명예훼손으로 고소한 것도 무혐의 처분으로 사건이 종결되었다.

검찰은 조사 결과 이익과 이자혜의 성폭력에 대해 무혐의를 인정했으므로, 용의자들에게 그동안 욕설을 퍼부은 네티즌들은 모두 모욕죄와 명예훼손죄의 대상이 된다. 상기한 법리적 해석을 일찌기 접한 트위터리안들이나 디씨 유저 일부는 해당 사태에 대한 분노 여부와는 관계없이 용의자들에 대해서 되도록 말을 아끼자는 의견을 내기도 했다. 당시 많은 커뮤니티의 네티즌들이 얼마나 감정적으로 리액션했는지, 그리고 법적 책임에 얼마나 무지한지를 알 수 있다. 결과적으로 무혐의이나 고소인은 sns 계정을 접고는 소식이 없고, 작가는 판결이 뜨기도 전에 언플만으로 작품을 맡길 커리어가 모조리 끊겨버린 참담한 결과가 되었다.

초반엔 거의 5분 간격 20개 이상, 이후엔 10개 이상의 '#성폭력가해자이익' 단정글이 올라왔으나 여러 법리적 위험 때문인지 후에 언급이 줄어들었다.

이후 트페미들은 이자혜에 대해서 단 한 번도 언급하지 않는데 '페미가 유죄추정의 원칙을 이유로 다른 페미를 조리돌림한 경우'기 때문에 '피해자의 눈물이 증거입니다'라는 주장을 할 수 없는 역린이 되어버렸기 때문이다. 이자혜가 무고하다는 것이 드러났을 때 클로저스 티나 성우 교체 논란의 페밍아웃자들조차 그녀를 유죄라고 단정지은 것에 직접 사과한 적이 단 한 번도 없었다.