문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 기레기/특징 (문단 편집) === [[코로나바이러스감염증-19]] 확산 당시 === [[https://www.hankookilbo.com/News/Read/202004231827323119|당신이 혹했던 ‘코로나 속보’… 따져 보니 가짜 뉴스]] [youtube(qKvmprHNpdc)] 중앙일보에선 [[다이아몬드 프린세스호 집단 감염 사건]] 당시 이중잣대식 기사를 내보내기도 했다. 선박 내 코로나바이러스 감염사태가 심각해지자 2020년 2월 15일 미국 정부는 다이아몬드 프린세스 호 내에 있는 미국인 탑승객들을 본국으로 이송하겠다는 방침을 발표했다. 한국 정부도 이를 따라 귀국을 희망한 한국인 탑승객들을 본국 이송하였다(이후 다른 여러 나라들도 마찬가지로 자국민을 데려왔다). 중앙일보는 이를 두고 [[https://news.joins.com/article/23707017|'美전세기 구출 본 정부...그제서야 "日크루즈 한국인 구출 검토"']]라는 제목으로 마치 한국 정부가 진작 했어야 했던 일을 뒤늦게 행동을 취한다는 식으로 논조를 뽑았다. 그런데 중앙일보는 이전의 사설에선 일본이 해상에 배와 그 안 사람들을 격리한 조치가 훌륭했다는 식으로 써 놓은적이 있다.[[https://news.joins.com/article/23700089|사설 원문]] [[https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=110&oid=025&aid=0002973622|네이버 기사]] [[https://news.v.daum.net/v/20200207004347834|다음 기사]] 그래 놓고는 이제 와서 왜 한국인 승객을 아직 데려오지 않았냐며 논조를 바꾼 것이다. 코로나바이러스 사태로 인해 [[코로나바이러스감염증-19/반응/논란/마스크 품귀현상|마스크 품귀 현상]]이 벌어지자 조선일보와 중앙일보, 동아일보에서는 대만의 '마스크 실명 구매제도'를 소개하면서 한국 정부의 정책이 미비하다고 비판했다. 그런데, 이후 대한민국 정부에서 대만의 이 구매제도와 유사한 '[[마스크 5부제]]'를 도입하고 공적 마스크 배포를 행하자 태세를 돌변해서 '마스크 5부제가 마스크 구매를 더 어렵게 하고 있다', '문재인식 사회주의 정책'이라고 주장하며 제도 자체를 비판하였다. [[https://www.nocutnews.co.kr/news/5305839|노컷뉴스 분석 기사]] 코로나바이러스의 유행을 막기 위해 [[사회적 거리두기]]를 시행하고 확진자의 수에 따라 거리두기의 수준을 조절하는 데에 대해서도 그 때 그 때 태세가 돌변하는 경우가 많다. 확진자가 늘어날 때는 선제적인 사회적 거리두기를 강화하지 않는다고 비판하는 기사들이 쏟아져 나오지만, 막상 사회적 거리두기를 강화하면 '늦게라도 올려서 잘했다'는 식의 기사가 나오는 일은 결코 없었다. 오히려 이 때문에 자영업자들이 피해를 본다고 비판하는 기사들만 잔뜩 나온다. 한 예로 2020년 11월 사회적 거리두기를 격상하기 직전에는 [[https://www.news1.kr/articles/?4123134|오늘에야 1.5단계인데…전문가·시민들 "바로 2단계 상향해야"]]라는 기사를, 이후 거리두기를 격상한 직후에는 [[https://www.news1.kr/articles/?4126495|'밤9시 셧다운' 술집·노래방·헬스장 "결국 망하라는 소리"]]라는 기사가 올라왔다. 그것도 '''같은 언론사에서.''' ~~그나마 한국일보 김광수처럼 같은 기자는 아니다~~ 이것으로 끝이 아니다. [[코로나바이러스감염증-19/백신|코로나 백신]]의 도입 문제에 대해 처음엔 [[https://www.news1.kr/articles/?4143862|백신의 부작용을 너무 우려하다가는 접종이 너무 늦어질 수 있다는 기사]]를 올렸다가,그 다음에는 [[https://www.news1.kr/articles/?4143921|백신의 유효성과 안전성이 우려된다는 기사]]를 올린 것. 심지어 이번에는 '''같은 기자들'''이고 기사가 올라온 시간도 겨우 '''29분''' 차이이다. 게다가 일본과 한국이 백신 접종을 비슷한 시기인 2021년 2월에 시행하는 것을 두고도 [[https://www.chosun.com/international/2020/12/18/2ILI4U664BGS5OI5E5DSGJQVXU/|일본은 적절하게 빠른 시기에 접종]]한다는 내용으로 쓰고 [[https://www.chosun.com/national/welfare-medical/2020/12/09/NTJWDPS4NBGUNFJGGRRJLQROKE/|한국은 너무 늦게 접종한다]]는 내용으로 쓴 기사들이 '''같은 언론사'''([[조선일보]])에서 나오기도 했다. 그래서 비판을 받자 자신들은 그저 [[https://www.chosun.com/national/welfare-medical/2020/12/24/PMRROXZXAVDUNFAHMGDKAPJP7M/|일본 현지의 언론을 인용했을 뿐]]이라며 발뺌하는 모습을 보였다. 또한 백신의 도입 수량을 두고도 같은 언론사에서 처음엔 [[https://news.joins.com/article/23981281|'코로나 백신 7600만명 확보했는데 올해 4355만명만 접종?']]이라고 하면서 백신 양에 비해 접종 수가 적다고 하다가, 바로 다음날엔 [[https://news.joins.com/article/23982019|'4355만명 접종하는데 7600만명분 확보…남은 백신은 어쩌나']]라는 정 반대의 기사 제목이 올라 왔다. 그나마 이 기사들의 내용은 '이러한 지적이 나올 수 있지만 실제로는 다음과 같은 이유가 있다'라는 정상적인 내용이다. 즉 기사의 제목을 일부러 왜곡한 데스크의 잘못에 가깝다. 또 2021년 5월부터 모더나 백신이 [[https://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2021/01/01/2021010100366.html|들어 오자]] 5월을 쏙 빼고 6월부터 표를 만들어 12월에 들어오는 것처럼 조작했다.[[https://news.v.daum.net/v/20210420120035351|#]] 이게 다가 아니다. 백신 접종률이 높아져 다른 나라들이 방역 빗장을 풀기 시작하자 '자영업자들 다 죽어가는데 백신 접종률 낮아서 우리는 엄두도 못 낸다'고 비난했지만 정부가 목표로 정한 시기에 80% 접종률을 계획대로 달성했을 때 칭찬은 찾아보기 어려웠으며, 그렇게 빨리 자유를 되찾고 싶다고 난리쳤다가 결국 사람들이 다시 돌아다니고 만나기 시작하며 바이러스가 또 대거 퍼져 그 이전의 어떤 유행보다도 심각한 5차 대유행이 시작하자 또 '섣부른 [[위드 코로나]]', "샴페인을 너무 일찍 터뜨려' 등으로 비난하며 언론들 자신이 부추긴 적은 없었다는 듯이 쏙 빠지고 [[남탓]]하기도.[[https://news.v.daum.net/v/20211215201915266?x_trkm=t|그땐 "풀자"더니..이젠 "왜 풀었냐"는 언론]] 기자들 개인의 행동과도 연결되는데, 백신의 수급 및 안전성을 지적하던 기자 본인이 정작 그 백신을 맞으려 하는 모습도 발견되었다. 가령 [[https://www.sedaily.com/NewsVIew/22L07OKBW8|백신의 안정성이 불안한데도 접종을 재개한다]]며 기사를 쓴 기자는 이후에 잔여백신을 미리 접종하는 [[https://www.sedaily.com/NewsVIew/22M7D48D3V|기사를 쓰기도 했다.]] 또한 2021년 한미정상회담 이후 미국 정부가 공여햔 얀센 백신의 유효기간이 6월 23일까지라며 재고떨이 아니냐고 쓴 조선일보 기자가 있었는데, 정작 본인은 그 얀센 백신 접종을 예약하고는 "노코멘트하겠다"는 입장을 밝히는 촌극이 벌어졌다.[[http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=213816|얀센 예약 성공 자랑하고 “재고떨이” 보도한 조선일보 기자]] 이러한 사례들로 인해 코로나 시국에서의 언론 신뢰도는 종전의 낮은 신뢰도에서 한층 더 곤두박질쳤다. 한 예로 2021년 1월 1일 발표한 리서치뷰 여론조사에서는 ‘국민의 생명과 안전에 직결되는 문제와 관련하여 정보제공자로서의 언론 역할에 대해 얼마나 신뢰하는가’를 묻는 질문에 ‘별로 신뢰하지 않는다’(32%), ‘전혀 신뢰하지 않는다’(30%)는 응답이 가장 많았다. 연령별, 정치 성향별로도 모든 사람들이 신뢰하지 않는다는 부정적인 반응이 많았다.[[http://www.hani.co.kr/arti/society/media/976880.html|#]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기