문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 암흑에너지 (문단 편집) == 암흑에너지를 부정하는 의견 == 비주류이긴 하지만, [[암흑물질]]과 마찬가지로, 암흑에너지를 부정하는 학자들도 있다. 암흑에너지라는 개념을 억지로 도입하지 않아도, 밀도(density) 안의 변이(variations), 불균등성(inhomogeneities)과 같은 물리학적인 개념들로 우주팽창을 충분히 설명할 수 있다는 것이다.[*출처 [[https://www.sciencetimes.co.kr/?news=암흑에너지는-환상에-불과한가|##]]] 국내에서는 [[이영욱(천문학자)|이영욱]] 연세대학교 교수가 부정론을 펼치고 있는데, 국내에는 이 교수만이 패러다임에 도전하고 있는 것처럼 보도하고 있으나 그 혼자만인 것은 아니다. 다만 이영욱의 경우 우주가속팽창 자체를 문제삼고 있으므로, 우주가속팽창 자체는 인정하되 암흑에너지를 부정하는 다른연구들과는 다른 종류이다. 요컨대 우주가속팽창 자체가 없으므로 암흑에너지도 없다는 것이다. 2020년 1월 이영욱 교수는 암흑에너지를 증명했던 논문이 기재됐던 The astrophysical Journal에 23장 가량의 암흑에너지를 부정하는 논문을 발표하였다.[*출처2 [[https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab5afc|##]]] 이 교수는 우주의 가속 팽창을 발견하는 데 결정적인 기여를 한 Ia형 초신성 관측을 반박하였는데, 광도가 일정하기에 은하까지의 거리를 결정할 때 표준광원[* [[거리의 사다리]] 문서로.]으로써 보편적으로 사용되던 Ia형 초신성의 광도가 사실 해당 별이 포함된 은하와 연관성을 지닌다는 점을 지적했다. 쉽게 설명하자면, [[빅뱅 우주론|빅뱅]]이 일어난 이후 우주의 역사가 진행되면 은하들 또한 우주의 나이에 따라 진화를 거듭해 나간다. 암흑에너지로 [[노벨물리학상]]을 받았던 연구팀은 서로 다른 우주의 나이의 시점에서 발견되는 Ia형 초신성을 절대적인 기준점마냥 광도가 동일하다고 설정하는 오류를 범했다는 것. 축약하면 초신성의 광도진화효과를 전혀 고려하지 않았다는 것이다. 만일 이 주장이 사실로 밝혀진다면 우주가속팽창 이론의 시발이 되었던 연구에 문제가 생기는 셈이다. 하지만 대규모 데이터가 기존 연구를 뒷받침하고 있는 데다가 아직 논문에 대한 반론이 해결되지 않았으며, 설사 해당 논문의 주장이 사실로 드러나더라도 우주가속팽창 가설을 뒷받침하는 증거가 Ia형 초신성만은 아니기에 그 존재를 부정하기는 어렵다는 것이 주된 학계의 의견이다. 정확도를 개선하는 데 도움이 되는 연구라고 보는 정도인 듯. 사실 초신성 관련 관측 정확도에 대해 이영욱 연구진과 아담 리스 사이의 토론만이 간헐적으로 있을 뿐 워낙 다른 증거들이 많아 암흑 에너지나 우주가속팽창에 대한 의심으로 이어지고 있지는 않다. [[분류:물리학]][[분류:천문학]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기