문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 좌우합작운동 (문단 편집) === [[신탁통치]]의 대두와 좌우의 대응 === 1945년 12월 27일 [[모스크바 3상회의]]에서 한국을 5년간 [[신탁통치]]한다고 결정한 사실이 알려지자 전국의 여론은 물 끓듯 하였고 29일에는 [[김구]] 중심의 [[민족주의]]자들의 주도 하에 신탁통치반대국민총동원중앙위원회가 결성되어 대대적인 반탁운동이 벌어졌다. [[미국]]은 자국의 이익에 유리한 한국 정부를 창설하려고 했고 [[소련]]도 소련에 우호적인 정부 수립에 전념했으니 미·소 양국은 한국 문제를 해결하려 한다는 제스처를 보였을 뿐이다. 신탁 문제를 둘러싼 좌우의 대립은 점차 내전을 떠올리게 할 만큼 국내 냉전으로 심화되어 갔다. 문제의 '모스크바 협정'의 내용은 다음과 같다. >① 한국 민주 임시정부를 수립한다. >② 임시정부 구성을 원조할 목적으로 미·소 점령군의 대표자로 공동위원회를 설치한다. 이 위원회는 한국의 제 정당 및 사회단체와 협의한다. >③ 한국 인민의 정치적·경제적·사회적 진보와 [[민주주의]]적 자치 및 독립의 달성을 협력·원조할 방안을 작성함에는 공동위원회가 수행하되 최고 5년 기한으로 4국 신탁통치의 협약을 제안한다. >④ 미·소 점령 사령부의 대표로 구성되는 회의를 2주 안에 개최한다. 민족의 소망인 독립정부의 수립을 갈망해 온 [[한민족]]은 5년간의 탁치 협정을 민족적 모욕이며 크나큰 충격으로 받아들였다. 그리하여 반탁운동은 김구의 말에 의하면 '새로운 독립운동'의 형태로 적극적으로 전개되었다. 모스크바 3상 협정의 내용에 대해서는 남한 지역에서는 대개 부정 일변도적인 인식에 머물러 있었으나 이러한 시각에서 벗어나 다음과 같이 새로운 해석을 하기도 한다. 이 결정은 적어도 표면적으로는 통일 지향적인 성격을 강하게 내포하고 있었는데 그 제1항에서 남북을 통틀은 '통일된 조선 임시정부'를 세울 것을 규정하고 있기 때문이다. 결국 미소공동위원회의 주도 아래 좌우합작과 남북협상을 통해 통일정부를 수립한다는 내용인 것이다. 신탁통치의 항목은 매우 부차적인 것으로, 해석하기에 따라서는 신탁통치가 실시되지 않을 수도 있다고 볼 수 있다. '''다시 말하면 '통일된 조선 임시정부'를 세운다는 것이 모스크바 결정의 핵심이다.''' 물론 그때 이미 악화되어 가던 [[미소관계]]로 미루어 볼 때 모스크바 결정이 실현될 가능성이란 애초부터 희박했다고 말할 수 있음도 사실이지만 실현성 여부를 논외로 하고 결정문 그대로만 볼 때 모스크바 결정은 뒷날 남한에서 강경하게 비난되는 것처럼 그렇게 나쁜 것만은 아니었다. 그러나 [[신탁통치 오보사건]][* 모스크바 3상회의 결과에 대한 [[동아일보]]의 오보사건으로, 동아일보는 한반도의 통일독립국가 건설을 보장한다는 3국의 합의 내용에 중심을 두지 않고 새로운 식민통치가 시작되는 것처럼 '소련이 신탁통치를 주장하고 미국이 즉시 독립을 주장했다'는 내용의 신문을 내놓았다. '''하지만 오히려 미국이 '한반도 신탁통치 30년안'을 제안했고 이와 반대로 소련은 '즉시 독립'을 주장하며 회의를 시작했다.''' 물론 소련이 정의로운 국가라거나 그래서 그런 것이 아니라 정치적으로 보면 1945년 말의 한반도는 [[좌익]] 세력이 [[우익]] 세력보다 상대적으로 우세했고 지리적으로 봐도 한반도로부터 바다 건너 있는 미국과 달리 소련은 대륙으로 맞닿아 있었기 때문에 한반도에 자국의 영향력을 최대화하는 데 딱히 조바심을 낼 필요가 없었다. 사실 소련은 한반도보다 [[중국]]의 공산화에 더욱 신경쓰고 있었다.]으로 인해 '''국내에 보도될 때는 모스크바 결정이 지닌 통일 지향적 성격은 거의 완전히 매몰되고 오로지 신탁통치 부분이 전면에 부각되었다.''' 이처럼 지극히 편중된 보도는 '즉각적인 독립'을 당연한 것으로 여겨 온 한민족에게 말할 수 없이 큰 충격과 반감을 불러일으켰다. 남한 지역에서는 신탁통치 문제가 모스크바 결정의 전부인 것으로 받아들여졌고 신탁통치를 일제의 식민통치와 같은 것으로 이해하여 모스크바 결정을 전면 거부해야 한다는 여론이 형성되었다. 그래서 처음에는 좌우익의 구분이 없었다. 우선 우익 진영을 보면 그 가운데서 김구를 중심으로 한 [[대한민국 임시정부|임시정부]] 세력은 자신들의 독립운동의 연장선상에서 이 문제를 보았다. 순수한 민족주의적 정열과 조국의 즉각적인 독립에 대한 열망으로 불타 있던 그들에게 모스크바 결정은 신탁통치 하나로 비쳤고 신탁통치의 수락은 자신들이 걸어온 독립운동의 길 자체를 부정하는 것으로 여겨졌다. 그리하여 그들은 독립운동의 연장이라는 시각에서 반탁운동을 전개했다. '''즉 김구의 임정계는 한민족이 외세에 의존하지 않고 자주적으로 독립해야 한다는 입장에서 반탁을 한 것이다.''' 한편 [[미군정]]과 제휴한 [[한국민주당]]은 반탁 대열에 이름이 끼이기는 하면서도 결코 앞장서는 일이 없었다. 즉 한민당은 수석 총무 [[송진우(독립운동가)|송진우]]의 이름으로 반탁의 입장을 밝히고 당의 태도를 보류하는 용의주도한 입장을 취했다. [[이승만]]도 처음에는 애매모호한 태도를 보였지만 반탁운동이 국민적 열광을 불러일으키면서 '''이승만은 반탁운동을 이끄는 핵심 인물 중 하나가 되었다.''' 좌익도 애초에는 모스크바 결정에 맹렬히 반대하였다. '''그러나 [[박헌영]]의 [[평양]] 방문을 계기로 그들은 곧바로 찬탁 쪽으로 돌아섰다.''' 처음에는 감정에만 의지해 본질적인 규명을 하지 못하고 탁치라는 문구에만 구속되어 그 문구를 [[을사조약]] 또는 [[제국주의]]적 위임통치로 서둘러 판단하거나 잘못 해석했다는 것이었다. 그러나 시간을 갖고 검토한 결과 3상 회담의 결정이 조선의 자주독립을 위하여 가장 옳은 길임을 알게 되었다고 자신들의 노선 변화를 합리화했다. 신탁통치 실시의 보도에 자극을 받아 한때나마 남한 지역에서는 민족통일 계획이 한층 치열하게 전개되기도 하였다. 1946년 1월 6일 탁치 문제로 인하여 분열된 국내 정국을 수습하고 다시 협동의 방도를 모색하기 위하여 한국민주당, 국민당, [[조선인민당]], [[조선공산당]]의 4개 정당과 임정 대표들이 철야 토의 끝에 '탁치안은 임시정부가 수립된 후에 해결한다'는 내용의 이른바 '4당 코뮤니케'를 작성하였다. 9일에는 4대 정당 외에 신한민족당이 추가되어 5당 대표회의가 열렸고 임정 측에서도 [[김원봉]] 등이 참석하였다. 이는 미소공동회의를 앞두고 서둘러 민족 통일전선을 결성할 필요성을 각 당에서 공감한 데서 비롯된 것이라고 할 수 있다. 그러나 곧 회의의 성격 문제로 논란이 일게 되었다. 좌익 측은 앞서의 4당 회의 연장으로 하자고 주장하였고 우익 측은 임정이 제의한 비상정치회담의 예비회담적 성격으로 추진하려고 하였다. 5당 대표 회담은 몇 차례의 회의 끝에 결렬되고 말았는데 그것은 '신탁 반대'냐 '3상회의 결정 지지냐'로 표현되었다. 마침내 인민당 당수 [[여운형]]이 "3상회의에서 조선의 자유 독립국가 건설을 원조하는 것은 지지하나 탁치는 반대한다는 안을 제시하여 좌우측을 제휴시키려 하였으나 받아들여지지 않았다."고 말하였다. 이에 대하여 [[조선일보]] 기사는 "탁치 문제가 통일 계획의 암이 되는가. 중국의 예를 보라. 18년간이나 분립 항쟁하던 [[국공합작|국공이 서로 제휴하지 아니 하였는가.]] [[그리스]]의 각 정당도 대외 문제로 서로 악수하지 않았는가. 우리는 이에 비하면 더욱 손쉽게 합작할 수 있을 것이 아닌가."라고 하면서 안타까운 여론을 반영하였다.[* 그러나 중국은 [[국공내전|내전]]이 다시 터져 대륙을 장악한 공산당과 대만으로 도피한 국민당으로 분단되었고 그리스에서도 좌우익 간의 대립으로 인해 [[그리스 내전|내전]]이 터졌는데 여기서 우익 정부군이 승리하였으나 3년 동안 이어진 내전으로 폐허가 되었다.] 북한 지역에서는 처음에는 [[조만식]]을 중심으로 한 [[조선민주당]]의 주도로 광범한 반탁운동이 전개되었고 앞에서 본 대로 [[공산주의]]자들도 처음에는 반탁의 뜻을 나타냈지만 일시에 좌익 측에서 찬탁으로 기울자 반탁 진영은 숙청되거나 월남하게 되어 몰락하게 되었다. 남한 지역에서는 우익은 반탁으로, 좌익은 찬탁으로 기울어 양대 세력이 격렬하게 대립하였다.[* [[안재홍]]은 "탁치가 좌우분열 및 정부수립 계획상에 미치는 영향은 당시에 민족주의, 공산주의 계열의 분열을 결정적으로 하였고, '4당 코뮤니케'의 폐기는 후일 좌우합작 불성공을 예고하는 조짐으로 되었다."고 하고 이어서 공산 측에서 1월 3일 태도를 돌변하여 찬탁의 기세를 높인 것은 정략상으로 매우 거칠고 민족운동 상의 큰 결점을 남겼다고 비판하면서 그것이 이후 "조선인으로 하여금 탁치에 대한 해결 방법을 더욱 비이지적인 적개심의 방면으로 도입케 하는 결과를 지었다."고 지적하였다.] 이를 계기로 해방 이후 민중의 지지기반을 넓히던 좌익의 기세가 꺾이는 상황이 전개되었다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기