문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 출처 (문단 편집) === [[나무위키]] === [[취소선]]과 더불어 [[나무위키]]를 비판하는 사람들의 가장 큰 비판점. 출처 규정이 빡빡한 [[위키백과]]와는 달리 나무위키에선 출처를 의무화하지 않는다. [[엔하위키]], [[리그베다 위키]] 시절의 영향으로 자유로운 서술을 중시하기 때문이다. 나무위키의 규모가 커지고 이용자가 늘어남에 따라, 나무위키를 출처로써 사용하는 사람들이 나타났으나 정작 나무위키에 존재하는 정보가 누군가의 [[뇌피셜]] 혹은 [[2차 창작]]을 출처로 하거나 신뢰성[* 카페나 블로그 등 누군가가 익명으로 적은 [[최근 한 온라인 커뮤니티 게시판에는|타 커뮤니티 사이트의 글을 출처로 둘 때도 있다.]]]이나 [[근거]]가 없는데도 불구하고 공식적인 정보처럼 서술, 기재하는 일이 자주 일어나 비판을 받게 되는 이유 중 하나가 됐다. 특히 인권에 관한 영역에서는 더욱 비판받는다. 그 예로 한 인물에 대한 악평을 남기면서 그에 대한 근거조차 적지 않는 경우가 흔하다. 때로는 이러한 약점이 [[마녀사냥]]의 도구로도 이용되기도 한다. [[신문]] 기사가 아닌 인터넷 내 사건·사고나 비공인 네티즌 문서의 경우 [[아카이브]]가 아닌 이상 출처를 확보하는 게 힘들기에 사태 당일에 감정적인 [[위키 유저]]들에 의해 근거 없는 낭설이나 [[흑색선전]]이 적혀지고, 이것이 문서 내에 오래 남아 잘못된 사실을 전달할 가능성도 있다. 학술 목적으로 쓸 때는 나무위키 내 문서에 적힌 참고문헌 내용을 참고, 그 자료를 다시 분석하여 인용하는 것이 낫다. 나무위키에 기여된 내용 또한 어떤 논문을 보고 인용한 것이 많고, 몇몇 기여자들은 논문에서 인용하여 나무위키에 적을 때 논문에서 인용했다는 사실을 적는 경우가 있기 때문이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기