문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 한중관계 (문단 편집) == 미래 == [include(틀:상세 내용, 문서명=미국-중국 패권 경쟁/전망)] 현 시점에서 평균적인 [[중국인]]의 생활 수준이나 인권 의식, 정치 선진도가 여전히 한국의 1970~80년대 수준에 머물고 있음은 사실이다. 그러나 [[중국 대륙]]의 역대 국가들처럼 [[중화인민공화국]]이 세계의 주요 강대국임을 부정할 수 있는 사람은 아무도 없을 것이다. 역사는 단극 체제에서 다극 체제로의 전이, 그리고 구 패권과 신 패권의 헤게모니 다툼이 일어날 때 무력 충돌이 벌어질 확률이 가장 높다는 사실을 경험적으로 경고한다. 패권을 추구하는 모든 강대국은 본토의 안정을 꾀하고 세계로 안정적인 영향력을 투사하기 위해 '''반드시 변경의 소국들을 자국 중심의 질서로 편입'''[* [[중국]]만의 문제가 아니다. [[러시아]] 역시 [[조지아]], [[우크라이나]] 등에 개입하며 자국의 앞마당을 지키려 하고, [[미국]]도 현재의 지위를 갖기까지 [[미영전쟁|캐나다]], [[미국-멕시코 전쟁|멕시코]], [[미서전쟁|스페인령 중남미 식민지]]와 끊임없이 충돌하며 복속전쟁을 벌여왔다. 과거 [[일본 제국]]도 팽창의 첫 타겟으로 인접한 [[한반도]], [[만주]]를 점령했고, [[독일 제국]]과 [[나치 독일]]은 각기 괴뢰국과 [[레벤스라움]]의 형태로 동유럽을 괴뢰화하여 자국의 안전지대를 확보하려 했으며, 하다못해 현대 [[터키]]도 전통주의 노선으로의 회귀를 천명하고 가장 먼저 한 일이 [[시리아 내전]]에 개입해 북부의 [[쿠르드]] 독립세력을 몰아낸 것이다. 즉, [[중국]]이 역사 속의 열강들보다 특별히 '''더''' 패권주의적이라기보다는, 하필 '''우리가 21세기 패권을 노리는 [[중국]]의 바로 옆에 있다는 것이 불운'''인 셈이다.]시키려 하며, 여기에는 중국이라는 차기 패권국의 주변에 위치한 한반도 역시 결코 예외가 될 수 없을 것이다. 요컨대 오늘날 미국이 세계 질서에서 가진 초강대국 위치를 중국이 넘보려 한다면 경제적인 대립이든 군사 충돌이든 다툼은 필연적이며, 양대 맹주에게 모두 포기하기 어려운 지정학적 위치를 점한데다 [[남북관계]]라는 화약고까지 보유한 한반도는 높은 확률로 그 단초를 제공하게 될 확률이 높다. 그나마 긍정적인 요소라면, 과거 패권을 다투던 열강들에 비해 현 시점의 미국과 중국은 서로 상당한 이해를 공유한다는 것이다. 특히 현대전에서 소모되는 첨단 무기의 비용은 상상을 초월하고, 인명의 가치도 과거와는 비할 수 없을 만큼 높아졌다. 승전을 통해 얻을 수 있는 이익보다 승전까지 소모되는 경제적 비용이 더 크다면, 전쟁은 설사 승리할 수 있더라도 비합리적인 선택지로 남는다. 게다가 근대의 영프관계나 19세기의 영프독관계, 20세기의 미소관계와 달리, 중국과 미국의 경제는 상호 의존적이다. 즉, 과거의 [[나치 독일]]이나 [[소련]]의 경우 서방 세계와 자유 무역으로 얽혀 있지 않았기 때문에 일종의 [[제로섬 게임]] 상황이었다면, [[중국]]과 [[미국]], 미 동맹국들은 '''무역을 통해 상호 이익을 보고 있는지라 그 상태를 깨트리는 것 자체가 추가적인 손해를 안겨준다'''.[* 쉽게 말해 [[일본 제국]]은 석유를 위해 동남아를 쳤지만, [[중국]]은 돈을 주고 석유를 사 오면 된다.] [* '''단, 경제적 상호 의존으로 열강간 전쟁이 발생하지 않다고 생각하는 건 매우 안일한 생각이다.''' 1913년 해외 수출이 영국 경제에서 차지하는 비율은 17.5% 에 달했고 (현재 미국은 약 12%), [[제1차 세계대전]] 발발 직전 영국 최대의 수출 대상국은 독일이었다. 이러한 이유로 그당시 사람들도 열강간의 전쟁 발발 가능성에 회의적이었고, 전쟁이 경제에 악영향을 끼친다는 것을 인식한 각국 수뇌부는 대전을 막기 위해 최대한 노력했다. 하지만 [[제1차 세계대전|대전]]은 끝끝내 터졌고, 각국은 자국의 경제를 위해 신속히 평화협정을 맺기는 커녕 오히려 승리를 위해 경제를 파탄냈다. 현대에 열강간 전면전이 발생하지 않는 가장 큰 이유는 경제적 상호 의존이 아니라 핵전쟁과 상호확증파괴의 가능성 때문이다.] 이러한 이유로, 미중관계의 정치·군사적 대립은 적어도 얼마 전까지는 크게 드러나지 않는 편이'''었'''다. 그러나 [[시진핑]] 집권 이후 중국의 [[대국굴기]]가 본격화되면서 오늘날 [[미중관계]]는 경제·군사·정치 등 전 범위에 걸쳐 급속도로 악화되고 있다. [[미중 무역 전쟁]]은 이미 시작되었으며, 트럼프 대통령은 오랫동안 금기시되어오던 [[대만]] 카드 역시 테이블 위에 올려놓고 중국의 역린을 건드리고 있다. 중국 역시 [[남중국해]]에서의 군사 활동을 본격화하는가 하면 한반도 문제에도 적극적으로 개입하는 등 주변국들에 대한 야욕을 숨기지 않고 있으며, 미국은 일본·호주·인도와 함께 인도-태평양 전략을 구상하여 이를 군사적으로 억제하는 전략을 펴는 상황이다. [[트럼프]] 행정부의 탈동조화(디커플링) 전략은 미국과 [[한국]], [[일본]] 등 미국의 아시아 동맹국들이 대 중국 경제전선에서 같은 입장에 설 수 있게 하지만, 달리 말하면 양 진영이 공유하던 이해관계를 무너트림으로써 미중 간 대립을 제로섬 게임으로 만들 위험도 감수하는 것이다.[* 그리고 아시아 국가들은 [[RCEP]]를 체결함으로써 중국의 군사적 패권주의에는 미국의 손을 잡고 연대할지언정 '''경제적으로 손해를 보면서까지 탈동조화를 밀어붙이지는 않겠다'''는 의사를 표명했다.] [[대한민국|한국]]은 동북아시아의 지역 강국이지만 미국과 중국이라는 강대국들의 대결에서 혼자 힘으로 판도를 변화시키는 것은 현실적으로 불가능한 것이 사실이다.[* 한반도가 통일된 뒤 국력이 최대한 긍정적인 방향으로 성장하더라도 기본 체급 차가 크기에 초강대국이나 그에 근접한 국가들과 대등하게 맞서는 것은 불가능에 가깝다.] 따라서 한국의 선택은 실질적으로 '''[[미국]]이냐, [[중국]]이냐'''로 귀결될 수밖에 없고, 이는 금세기동안 양대 패권국가의 세력 판도가 어떻게 뒤바뀌는지, 그리고 양국이 어떤 비전을 가지고 어떠한 세계 질서를 추구하는지[* [[자유주의]]와 [[민주주의]], [[인권]] 등 인류 보편의 가치들을 공유하고 선도하는 미국과는 달리, [[중화인민공화국]]은 여전히 후진적인 국가 주도의 자본주의와 공산당 일당독재 체제를 유지하며 인권탄압이 심각하다. 이런 상황에서 중국이 아무리 강해지더라도 중국이 추구하는 세계질서에 편입되는 것은 한국인들의 강력한 거부반응을 불러올 것이다. 반대로 중국이 민주화되고 동맹국을 존중하면 한국과 일본이 중국에 대해 가지는 가장 강력한 거부감이 사라질 것이다. 다만 여전히 인접 국가로서 어쩔 수 없이 가질 수 밖에 없는 역사적인 거부감부터 극복해야 할 것이다. 아무래도 멀리 있는 [[미국]]보다는 가까이 있는 [[중국]]과 역사적으로 훨씬 더 많은 마찰이 있었고, 2010년대 이후 본격화된 중국의 패권주의적 행보는 쉽게 잊혀질 수 있는 것이 아니기 때문이다. 바꿔 말하자면, 미국이 고도로 패권주의화되고 중국이 탈패권주의화가 되지 않는 이상에야 한국이 미국을 버리고 중국을 선택할 가능성은 한 없이 희박하다.]에 따라 갈리게 될 것이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기