문서 보기문서 편집수정 내역 건국전쟁(영화)/탐구 (덤프버전으로 되돌리기) [include(틀:상위 문서, top1=건국전쟁(영화))] [include(틀:스포일러)] [include(틀:건국전쟁(영화))] [목차] == 개요 == 영화 《[[건국전쟁(영화)|건국전쟁]]》에 대해 탐구한 내용을 정리한 문서. == 내용 == 대한민국 건국과정과 건국과정에서 활약하신 이승만건국대통령의 업적이 잘 나타나 있는 영화이다. 1. 315부정선거라고 하지만 이승만대통령은 당선 확정이었다. 상대후보 조병옥이 선거 한 달 전 지병으로 미국에서 사망하였기 때문이다. 이기붕 부통령의 부정선거를 책임지고 사퇴한 것이다. 2. 토지개혁을 625전쟁발발 직전에 완료하였다. 토지개혁이란 한 농가가 3정보(1정보는 3000평) 이상의 토지를 갖지 못하게 하는 제도이다. 일정 넓이 이상은 국가에서 매입하였다. 국민들은 자신의 땅을 살 수 있었고 토지 매입비용은 5년안에 갚는 제도였다. 북한 김일성은 남한 이전에 무상 분배 토지개혁을 실시하였으나 625전쟁 후 나눠준 토지를 모두 몰수하였다. 남한은 토지개혁으로 인해 큰 변화가 일어났다. 1) 국민들은 625전쟁에서 자신의 땅을 지키기 위해 더욱 목숨을 걸고 싸웠다. 그리고 김일성의 토지개혁이란 전쟁명분도 무용지물이 되었다. 토지개혁으로 인해 토지개혁전에는 소작농이 75%였는데 토지개혁을 통해 소작농이 15%로 줄어들게 되었다. 필리핀은 토지개혁에 실패함으로 우리나라보다 뒤쳐지게 되었다. 2) 교육기관을 지을경우 토지개혁의 예외를 적용함으로 사학이 많이 생겨나게 되어 공교육을 뒷받침하게 되었다. 3) 국가의 산업이 농업에서 상업으로 전환되는 계기가 되었다. 3. 5년안에 조지워싱턴대 학사, 하버드대 석사, 프린스턴대 박사 학위를 취득한 천재였다. 저술한 'Japan Inside Out'이라는 책은 일본의 미국 공격을 예언한 책인데 미국에서 베스트셀러가 되었다. 미국시민권을 취득하지 않았다. 4. 친일파라고 하지만 북한 김일성 내각 구성 거의 친일파이다. 반면 이승만 내각의 구성은 거의 독립운동가이다. 5. 김구는 북한의 병력이 압도적임을 북한 방문으로 확인하고 돌아왔다. 그래서 남한의 이승만과 연합을 거절하였다. 북한에서 침입할 가능성을 높게 본 것이다. 이 내용은 중화민국 유어만과의 대화록에 나온다. 그럼에도 ‘남-북 협상’ 도중 김일성과 회담한 김구는 4월 30일 ‘남-북 정당 사회단체 지도자 협의 회의 공동성명서’를 함께 발표한다. “남-북 정당 사회단체 지도자들은 우리 강토에서 외국 군대가 철퇴한 후 내전이 발생할 수 없다는 것을 확인한다.” 미국-소련 양군이 한반도에서 철군한다 하더라도 북한이 전쟁을 일으키지는 않을 것이라고 한 것이다. 결과는 어떠한가? 1949년 6월 주한미군이 철수하고 바로 다음해인 1950년 6월 625가 일어났다. 6. 전쟁터에서 279회의 격려 연설을 하였다. 일본 등으로 망명의 회유가 있었으나 단호히 거절하였다. 전쟁 중에 나라를 지켰다. 반면 김일성은 가족과 만주로 도피하였다. 7. 한강다리 폭파로 북한 주민들의 탈출을 막았고 인명 피해가 났다고 하나 이미 출입을 통제하며 충분한 공지 후에 폭파하였다. 민간인 피해는 없었다. 한강다리 폭파로 오히려 소련 탱크의 진입을 억제하였다. 한강다리 아래로 인도교를 놓아 민간인들은 이동할 수 있었다. 한강다리 폭파 이전에 '서울 시민은 안심하라'는 거짓 연설을 했다고 하나 이것이야말로 거짓이다. 실제 연설 중에 이런 내용이 없다. 그리고 지도자가 잡히면 전쟁은 진다. 전쟁시에 지도자의 안전은 필수적이다. 8. 친일파가 아니다. 독도를 지키려고 평화선을 선포하고 이 선을 침입하는 일본 어선들을 나포하라고 했다. 원래는 대마도도 평화선에 넣으려고 했다. 9. 친미사대주의자가 아니다. 오히려 미국을 이용하는 외교를 하였다. 전쟁에서 미국은 포로교환을 하고 휴전하려고 하였다. 그런데 협상안인 반공포로를 기습적으로 석방해 버렸다. 미국은 당황했고 이승만을 제거하려고까지 했다. 한국의 요구를 전폭적으로 수용하여 한미상호방위조약을 체결하게 된다. 이 조약의 후속으로 8억달러 경제 원조를 얻어내고 이로 인해서 북한, 중국, 러시아, 심지어 일본의 침략을 견제하며 지금의 막강한 나라를 이를 수 있게 된다. 10. 여성참정권을 보장해주었다. 여성단체의 투쟁으로 이뤄낸 여성참정권이 아니다. 프랑스, 스위스보다 빠르다고 한다. 11. 예산의 20%를 교육에 쏟아부었다. 6년 의무교육을 실시하였다. 그결과 몇 년 안에 문맹률이 90%에서 20%로 획기적으로 낮아지게 되었다. 12. 재임기간동안 11회의 국민투표를 실시하였다. 1년에 1회 국민투표를 한 셈이다. 13. 기습반공포로 석방으로 미국과 관계가 좋지 않았음에도 불구하고 외교적인 노력으로 전후 거의 1년 후에 미국 뉴욕 맨하튼의 영웅의 협곡에서 외국 대통령 최초로 시가행진을 하게 된다. 종이꽃이 날리며 미국민의 열렬한 환호를 이끌어 낸다. * 영화에서는 [[런승만]] 밈에 대해서 세간의 잘못 알려진 오해라고 하면서, 당시 라디오 방송 원본 어디에도 "서울 시민 여러분, 안심하고 서울을 지키십시오."라는 말은 없었고 오히려 북한군을 피해 대피하라는 방송을 하였다고 반박하였다. 그러나 이는 이승만의 앞뒤의 행동 및 국방부 발표를 부정하지 않은 것 등을 조합한 밈이며, 이승만의 라디오 방송 원본도 "밀리고 있지만 미군이 곧 오기로 했음" 등의 내용이어서 피난을 지시하는 바는 없다. 자세한 내용은 [[국민 여러분 안심하십시오]] 참조. * [[농지]](경자유전의 원칙), [[원자력]] 부분에 대비되는 사건이 있어 다시 조명될 듯 하다. 이승만이 1946년 2월 [[과도정부 당면 정책 33항]]을 직접 작성하여 발표하였다. [[https://shindonga.donga.com/3/all/13/106008/1|#]] * 영화는 [[제주 4.3 사건]]을 언급하면서 [[사건]]과 [[사고]]는 다른 것이라며 공산주의자와 그들을 진압하는 과정에서 일어난 일이니 "너무 피해자 중심으로만 봐서는 안 된다"고 원인에 대한 역사를 소홀히 다루었음을 주장하였다. * 김구의 남북연석회의 즉 남북협상 참여시 이중적인 면모를 보였다며 그를 비판하는 것은 물론 "김구에게 불순한 의도가 있었다"고 언급하였다. * 독립운동가로서 이승만은 혜안과 뛰어난 안목이 있었으며 이에 비해 다른 독립운동가들은 비현실적이고 후진적인 독립운동을 전개했다고 보고 있다. 거기에 하와이에서 한인단체를 조직하고 활동한 점 등 이승만의 독립운동과 한인운동을 조명하였다. * 하와이 시의회 등이 이승만을 기리려는 여러 시도가 있었으나 한국 내 좌파 단체들로 인해 좌절되었다. 또한 미국의 국부 워싱턴, 인도의 간디 동상들을 보여주며 한국 대사관에는 이승만이 아닌 [[서재필]] 동상 만이 세워져 있다. * 동무생각(박태준 작곡, 이은상 작사) 등이 배경음악으로 쓰였다. [[하와이]]의 한인교회, 이승만 기념관 등이 등장한다. == 한계 및 비판 == 상술한대로 건국전쟁을 제작한 이유가 이승만이 좌파들에 의해 부정적 프레임이 씌여졌다고 했지만 정작 영화에서 주장하고 있는 이승만에 대한 부정적 프레임은 1961년 [[5.16 군사정변]]으로 [[장면 내각]]을 전복시키고 집권한 [[박정희]]에 의해 시작된 것이었다.[* 박정희는 명목 뿐이지만 3공 헌법을 통해 4.19 혁명 계승을 주장하기도 했다.] * 집권 후 8월 16일 경향신문에 정변에 대한 정당성을 역설하면서 이승만과 자유당 정권을 무능하고 부패한 이들이라 [[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?articleId=1961081600329201002&editNo=2&printCount=1&publishDate=1961-08-16&officeId=00032&pageNo=1&printNo=4803&publishType=00020|비판]]했으며, 이후 다시 자신이 직접 저술한 '우리 민족이 나아갈 길'에서 통해 "노인의 눈 어두운 독재와 썩어 문드러진 [[자유당(1951년)|자유당]]과 관의 권리를 중심으로 한 해방 귀족이 날뛰었다!"라고 이승만을 [[https://www.pressian.com/pages/articles/21816|다시 한 번 비판]]했다.[* 6.25 전쟁 후 자유당 정권은 미국의 무제한 원조를 바탕으로 소위 [[삼백산업]]이라 하여 밀가루, 설탕, 면화 세가지의 제품에만 생산하는 제3세계 독재국가들이 할법 한 경제 정책을 실행했는데, 급격한 발전과 별개로 자유당 정권은 이때 나오는 이익을 기존의 지주 계층들이나 자신을 지지하는 깡패들에게 분배하였고, 공무원과 군인들의 봉급은 쥐꼬리만한 수준으로 적어 각종 비리와 부정부패를 저지르지 않는 한 생계를 유지하는 것이 턱없이 부족했다. [[https://cafe.daum.net/historywar/2LjP/1715|이승만 시절, 한국 군인들의 열악한 처우 상태]] 이는 4.19 때 군인들이 자유당 정권을 수호하기는 커녕 시민 세력을 지지하는데 결정적인 요인으로 작용했다.] * 이후 이승만이 귀국하려는 움직임이 보이자 『귀국을 고집하면 그와 프란체스카여사의 여권을 취소하라』며 절대 귀국치 못하게 호놀룰루 영사관에 강력지시했다. [[https://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=19950116002001|#]] 또한 이승만이 죽은 후 시신이 한국으로 이송되면서 영결식을 진행해야 했는데, 당시 [[정일권]] 전 [[국무총리]]가 대독한 추모사에서 이승만을 '독립운동의 원훈이요 건국 대통령'이라고 높이 평가했으며, [[김종필]]은 박정희가 우남 '이승만 박사를 건국의 아버지로 생각했다'고 증언했다지만 2015년 4월, 이승만의 양자 [[이인수(1931)|이인수]]는 배나TV의 장원재와의 인터뷰에서 박정희의 조사에 대해 "박 대통령은 장례식에 참석하지도 않고 대신 참석한 정일권 전 총리가 말하길 박 대통령에게 조사를 어떻게 하겠느냐고 물었더니 마음대로 쓰라고 했다고 한다. 그래서 그 조사는 노산 [[이은상(시인)|이은상]]에게 부탁해서 쓰게 했다."라고 증언하였다. [[https://www.youtube.com/watch?v=7BSINjCNxKM 배나TV 인터뷰 [길거리중계] '이인수 박사 (부제: 우남 이승만, 어떤 인물인가?)' 편, 5분 00초부터|#]] * 바로 위에서 언급한 것처럼 박정희는 이승만의 장례에 대해서도 시큰둥했는데, 당연하게도 이승만의 장례 문제 때문에 갈등이 일었다. 거기서 양자와 의견 조율이 안 되자, 박정희는 이승만의 유족에게 [[국민장]]을 권유했다. 이승만의 양자 이인수는 국민장을 거부하고 [[가족장]]을 한다고 의견을 굽히지 않았고, 구 자유당측 인사들은 [[국장]]을 요구하였다. 이에 박정희는 알아서 하라고 내버려두었다. 하지만 [[이석제]] 당시 총무처 장관은 이 보도를 부인했다. * 이러한 이승만 장례 문제를 두고 당시 조선일보조차 1965년 7월 23일자 1면에 실은 사설 '지금이 자유당 천하인가'를 통해 "집권 시에 무슨 악독한 짓을 해도 해가 가고 세월이 흐르면 잊어진다는 나쁜 전통으로 국가와 사회기강을 흐리게 하여, 만일의 경우 그에 기대고 싶은 저의라도 없는 한, 국무회의는 문학소년 같은 감상을 단호히 버려야 한다."라고 날선 비판을 가했다. [[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?publishDate=1965-07-23&officeId=00023&pageNo=1|#]] 또한 같은 날 조선일보 4면에 실린 기사인 '再考(재고)되어야할 李博士葬禮(이박사장례)'에서도 "그러함에도 불구하고 그는 죽음에 이르기까지 영웅적 망상에 사로잡혀 국민 앞에 사죄는 커녕 지배자적 독선의 꿈을 깰 줄 모르고 무리한 동정을 구하는듯 국군묘지에 묻어달라는 진정을 하였던 것을 보면 거기에 정치적 복선이 결코 없다고 단정하기 어렵다. 그러나 국민은 이박사가 생각하고 있는 것만큼 우둔하거나 어리석지는 않다. 인간에게는 동정이 있어도 역사에는 동정이 있을 수 없다. 이박사는 악정의 통수자로서 불의, 부정의 책임자다. 더구나 민의에 의한 혁명에 도괴된 정부의 제일인자이며, 스스로 도망했던 책임의 회피자이다. 수백, 수천의 생명을 빼앗고 젊음을 불구로 만든 간접살인자였다. 이러한 사람에 대하여 세월의 흐름과 함께 지나친 관용을 보인다는 것은 오로지 후진한국의 분별없는 역사의식이요 낙후된 민족의 자기 모독일 수밖에 없다. [[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?articleId=1965072300239102012&officeId=00023|#]]"라고 비판하였다. * 다만 이후에도 박정희 정권 시기 김구의 재평가와 함께 여러 독립운동가들을 발굴해 독립운동가와 그 일족에게 훈장을 수여했지만 이승만 대통령에 대해서만큼은 그렇지가 않았다. '그게 독립 운동이 되는 건가요? 똑바로 말해 그 사람들 독립 운동 때문에 우리가 독립된 거요? 독립 운동했다는 건 말짱 엉터리요, 엉터리'라고 비하했다. [[http://www.chogabje.com/board/print.asp?c_idx=36961&c_cc=AZ|#]] 그리고 이는 박정희 사후 7년 간의 더 이어진 전두환의 군사정권 시기의 문교부와 노태우 정부의 교육부에서 만든 국정 역사 교과서에서도 이승만을 독재자로 서술했었다. * 소설가 이병주, 부산일보 주필 황용주와 가진 자리에서 박정희는 "그(이승만)에겐 동정할 여지가 전연 없소. 12년이나 해 먹었으면 그만이지 四選(사선)까지 노려 부정선거를 했다니 될 말이기나 하오? 우선 그, 자기 아니면 안 된다는 사고방식이 돼먹지 않았어요."라며 날선 비판을 가했다.[* 출처: 대통령들의 초상/이병주 지음/서당/1991년 9월 1일 출간] === 이승만의 과오에 대한 축소와 은폐 === ==== 6.25 전쟁 당시 전쟁범죄 ==== 이승만의 서울 도피에 대해서는 해명하고 있으나 정작 같은 한국 전쟁 기간 내 벌어졌었던, 이승만의 최악의 과오로 꼽히는 [[한강 인도교 폭파]]를 비롯해[* [[https://blog.naver.com/kkumi17cs1013/222433110665|한국전 초기 한강교 폭파가 왜 해선 안될 짓이었는지 딱 한 사례로 설명됨]], [[https://blog.naver.com/kkumi17cs1013/222224465841|참 무책임한 말]]] [[국민방위군 사건]][* 공식적인 사망자 수는 약 1천~2천여 명 정도이나 당시 언론을 비롯해 이후 진실화해위에서 추정한 사망자 수는 최소 5만 명에서 최대 8만 명으로 추정하고 있다. 이승만을 찬양한 유영익 교수조차 이 국민방위군 사건에 대해서 9만 명이 사망한 천인공노할 사건이라고 비판하였고, 당시 국회조사단이 조사하여 발표한 결과에 의하면 굶어죽고 얼어죽고 병들어죽고 탈영하여 사라진 국민방위군 병력이 무려 27만 명이나 된다고 하였다.]과 [[보도연맹 학살사건]][* 공식적인 사망자 수는 약 4900여 명 정도이나 조사되지 않은 실제 사망자 수는 최소 10만 명에서 최대 30만 명이라고 추정하고 있다.] 등 '''이승만 정부와 국군의 주도 하에 벌어졌던''' 수많은 양민 학살 사건에 대해서는 명확하고 제대로 된 소명이 없다는 점에 대해 비판이 제기되고 있다. ==== 부정선거 및 민주주의 파괴 행위 ==== * 본 작품의 맨 첫 번째 꼭지로 [[4.19 혁명]]이 등장하며 곧이어 [[3.15 부정선거]] 또한 다뤄진다. 문제는 당시 민주당에서 내세운 후보 [[조병옥]]이 선거 전 사망했기 때문에 이승만은 자동으로 대통령에 당선이 되었고, 부정선거에 대한 책임은 부통령 이기붕과 내무부 장관 최인규를 중심으로 한 자유당 때문이지 이승만은 아무런 관련이 없다는 논리로 이승만은 무고하다는 주장을 펼쳤다. 그러나 그 당시 이승만이 속했던 자유당은 선거 직전까지 준비한 [[3.15 부정선거#부정선거 방식|각종 부정선거 수단]]은 그대로 부통령 [[이기붕]] 선거에 사용해 115%의 득표율이 나오는 지역이 발생하는 등 당시 부정선거를 저지른 행동이 맞다. 선거 당일부터 발생한 [[3.15 의거]]와 이에 촉발되어 헌법에도 실린 [[4.19 혁명]]으로 당의 책임자인 이승만의 하야로 이어진 것이다. * 더불어 자유당 정권 시기 선거와 관련한 계획적이고 조직적인 부정행위는 3.15 부정선거 이전에도 행해졌다. 일례로 1956년 5월 17일에 있던 정·부통령 선거에서도 [[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?articleId=1956051700209203004&editNo=1&printCount=1&publishDate=1956-05-17&officeId=00020&pageNo=3&printNo=10271&publishType=00020|폭력단이 야당 참관인을 축출하거나 괴한이 유권자의 투표용지를 빼앗아 대리투표를 하는 등]] 공공연한 선거부정이 속출했다. 또한 1956년 제3대 대통령 선거를 앞두고 자유당의 선거 운동원들은 지방 주민들을 상대로 "'''이 동리에서 만약에 야당계(민주당) 표가 나온다면 이 동네는 몰살을 해버린다.'''"라고 협박을 하는 경우도 있었다.[* 출처: 조봉암과 1950년대 (하)/서중석 지음/역사비평사/1999년/796쪽] * 이같은 이승만의 부정선거 행태를 부정하는 영화의 행보에 대해서 본 작품의 감독 김덕영과 함께 공동제작에 이름을 올린 [[트루스포럼]]의 이중잣대에 대한 비판이 제기되고 있다. 김덕영 감독은 2023년 [[민경욱]] 전 국회의원을 위시한 제21대 국회의원 선거에 대한 부정선거 음모론을 제기한 다큐멘터리 영화인 '당신의 한 표가 위험하다'를 제작하였으며, 트루스포럼 또한 이같은 부정선거 음모론을 주장하고 있는 극우 단체 중 하나다. * 자유당 정권은 3.15 부정선거를 저지르기까지 1956년, 1958년 선거에서 불거진 위기론과 이로 인한 자유당 내 온건파와 강경파의 충돌, 경향신문 폐간과 조봉암 사형 등 자중지란 속에서 폭주하였고, 결국 포스트 이승만 체제를 만들지 못한 상태에서 부정선거라는 최악의 행위를 저지른 것이다. 당연한 귀결이지만 자유당 정권 말기의 이러한 자중지란은 내각을 총괄하는 대통령이자, 그 시기 당 총재인 이승만에게 책임을 묻지 않을 수 없다. * 이승만이 한국에 자유민주주의를 뿌리내린 사람이라고 평가하면서도 정작 '''그 자유민주주의의 근간을 흔든''' [[발췌 개헌]] 사건이나 [[사사오입 개헌]] 등에 대해서는 외면하는 모습을 보인 점에 대해서도 비판이 제기되고 있다.[* 상술한 3.15 부정선거 건은 엄연히 최인규 내무부 장관을 중심으로 한 부통령 부정 선거 행위가 문제였고, 이승만 본인의 노화로 인한 판단력 저하와 이후 심각성을 알고 국민의 뜻으로 하야했다는 반론의 여지가 존재하지만, 해당 개헌 사태는 엄연히 이승만 본인도 주도에 동참했다.] ===== 3.15 부정선거와 이승만에 대한 김덕영의 주장 및 반론 ===== [[진중권]]이 2024년 2월 13일 CBS라디오 [[박재홍의 한판승부]]에 출연해 "제발 영화감독들 이딴 쓸데없는 것 좀 만들지 마라"며 이 영화를 "반헌법적이고 뉴라이트식 역사수정주의 내용을 담은 영화"라고 비판했을 때, 김덕영은 유튜브 커뮤니티에 진중권을 대상으로 한 입장문을 업로드했다. 여기서 그는 "이승만에 대해 잘못 알려진 왜곡을 바로잡아도 그에 대한 평가를 달리 하게 될 것"이라며 3.15 부정선거를 언급, "3.15 부정선거는 이승만 전 대통령 측근들의 권력욕에서 비롯된 사건이지 이 전 대통령의 잘못이 아니더라", "3.15 부정선거를 이승만이 직접 지휘한 것으로 사람들이 잘못 알고 있는데 나는 그걸 바로잡으려고 한다"고 주장했다. ||<tablealign=center><tablewidth=600><tablebgcolor=#ffffff,#191919><colbgcolor=#000><tablebordercolor=#000> {{{#ffffff '''입장문 전문'''}}} || ||<bgcolor=#ffffff,#191919> {{{#!wiki style="margin: 0px -10px -5px; min-height: 27px;" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] [[파일:김덕영진중권.jpg|width=100%]]}}}}}} || 김덕영의 말을 요약하자면 1) 내가 알아보니까 3·15 부정선거는 이 전 대통령 측근들의 권력욕에서 비롯된 사건이지 이 전 대통령의 잘못은 아니더라. 2) 역사수정주의는 잘못된 가설과 근거에 의해서 이뤄지는 것을 뜻하는 것인데 나도 역사학자는 아니지만, 3년 반의 시간 동안 나름 열심히 이승만과 그를 둘러싼 시대를 공부했다[* 작품이 드러낸 사관의 문제점과 사실 관계의 오류 및 해석의 문제점을 지적하는데 "나도 나름 공부 많이 했거든"이라고 받아치는 말은 전형적인 감정에 호소하는 오류라고 할 수 있다. 앞서 2019년에 영화 [[봉오동 전투(영화)|봉오동 전투]]를 발표한 영화감독 [[원신연]]도 마찬가지로 영화와 관련해 고증 및 실제 사실관계 측면에서 지적되는 문제점들에 대한 비판들을 일관되게 "시대적 배경에 벗어나지 않는 한에서 고증에 맞춰서 촬영했다"고만 주장해[[https://entertain.naver.com/read?oid=057&aid=0001371244|#]] 빈축을 산 바 있다. 역사강사 황현필은 교과서에 정확한 문장 한줄 넣기 위해 평생을 매달리는 학자들도 있다고 언급한 적이 있다. 3년 남짓 공부해서 영화를 만들수 있다면 전문학자들에게 자문을 구할 필요가 사실상 없다. 그냥 관련 책만 주구장창 파서 만들면 된다.] 3) 나 역시 개인적으로 4·19로 인해서 희생된 숭고한 영혼들에 대해서 마음 깊이 안타까운 심정을 가지고 있는 사람이고 건국전쟁은 4·19의 헌법정신을 조금도 부정하지 않는다[* 김덕영이 '부정하지 않는다'고 말한 4.19의 헌법정신 자체가 '''단순한 장기 집권이 아닌 독재에 대한 정권의 야욕과 이를 실현하려는 정당 차원의 온갖 불법적이고 부정행위들에 대한 시민으로써의 항거'''이다. 그리고 그런 불법적이고 부정한 행위를 장기독재의 목적으로 정당 차원에서 조직적으로 자행한 자유당 정권의 최종 책임자라고 할 이승만의 대통령 장기 집권 시도 및 이를 위해 자유당 정권이 조직적으로 자행한 온갖 편법과 부정선거, 나아가 '''이에 항의하는 시민과 학생들에 대한 [[김주열 열사 사망사건|폭력 진압]]에 대한 전국적인 항거'''로 이어져 기어이 '''자유당 정권과 이승만을 끌어내리는''' 것으로 결말을 보게 된 사건인데, 그 4.19 혁명으로 시민들에 의해 밀려난 이승만에게 책임이 없다고 주장한다면 그를 끼고 선거부정을 저지르고 민주주의 헌정질서마저 위협하며 이를 항의하는 군중을 무자비하게 탄압한 부도덕한 정권을 대대적으로 봉기해 끝장낸 4.19 혁명의 정당성 역시도 도전을 넘어 부정당하게 될 위협을 피할 수 없다. 진중권이 문제점으로 지적한 뉴라이트식 [[역사수정주의]]가 이 지점이다.] 등이다. 하지만 김덕영의 말은 논리적으로도, 사실관계로도 문제점이 있는데, * 김덕영은 자신이 4.19 정신을 부정하지 않았다며 "3.15 부정선거가 기왕에 알려진 것처럼 이승만이 기획하고 획책한 것이 아니라고 '팩트'를 바로잡는 것"이 영화의 목적이고 4.19 정신의 회복이라며 자신의 논리 프레임을 짜고 있지만, 백 번 양보해서 이승만이 직접적으로 3.15 부정선거를 지시한 적이 없다 한들, 대통령이자 자유당 총재로서 이승만에 대해 자유당 차원의 조직적인 선거부정에 대한 간접적인 책임이나[* 이승만은 2월 13일 정부통령 선거 직전 '긴급담화'(일명 2.13 담화)를 발표해 "[[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?articleId=1960021400209201017&editNo=2&printCount=1&publishDate=1960-02-14&officeId=00020&pageNo=1&printNo=11636&publishType=00020|1956년 선거에서처럼 대통령과 부통령 당선자가 서로 다른 당에서 나오면 내가 대통령에 당선되더라도 응종치 않겠다]]"고 선언했는데, 제1공화국의 내무부장관으로 '''3.15 부정선거의 총지휘자'''였던 [[최인규]]는 법정에서 이승만의 이 '2.13 담화'가 자신에게 큰 압박으로 다가왔음을 고백하기도 했다(학민사 편집부 편, <혁명재판>, 학민사, p39). 선거를 앞둔 상황에서 자유당 간부들을 비롯해 제1공화국 내각 인사들이 '''무슨 수를 쓰더라도 이기붕을 당선시켜야 한다'''는 압박이 들게 하기 충분했다. 이승만이 직접 3.15 부정선거를 지시한 것이 아니라고 백 번 양보해서 그렇게 봐 준다고 쳐도 이승만 본인이 간접적으로 (의도했든 의도하지 않았든) 사태에 '불씨'를 던진 책임 역시도 물을 수 있다는 얘기다.] 이후의 상황 파악 및 대처까지 옹호할 수는 없다. 당장 그렇게 자유당 내부 이승만 측근들이 저지른 선거부정인 3.15 부정선거를 '선거부정'이라 항의하며 들고 일어난 마산에서의 시위조차 이승만은 '''그 항의의 대상이 자유당 정권의 선거부정이며 시위의 가장 큰 1차적 원인이라는 것도 제대로 파악하지 못한 채 "정당 싸움"이라고 일축'''해 버렸고, 이는 3.15 부정선거의 최종 책임 여부를 떠나 이승만의 당시 정국을 보는 눈이나 민주주의에 대한 시각에 심각한 문제가 있었다는 비판을 피하기 어렵다.[* [[1990년]]에 '제1공화국 국무회의'라는 제목의 특별기획으로 당시를 취재했던 [[경향신문]]은 애초에 1948년 정부 수립 초기부터 야당 육성에 관심을 표명한 이승만이었지만 야당의 세력 확장에는 적지 않은 불안을 느꼈고, '국부'로서 초연하게 자리를 지키며 존경받고 싶다는 본심 한편으로 야당에 정권을 빼앗겨서는 안 된다는 강박관념도 품었을 것이라고 지적했으며, 야당을 대하는 야당관(觀)에 있어서 이승만은 "야당은 아무리 생각해도 글렀어", "결국 내가 아니면 안 돼" 식의 '''[[독선|자기중심적 사고방식을 가지고 있었고]]''' '야당에 정권을 넘겨준다'거나 '누구를 (정치적) 후계로 삼겠다'는 구체적인 구상도 없었다고 평가했다. [[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?articleId=1990051000329204001&editNo=3&printCount=1&publishDate=1990-05-10&officeId=00032&pageNo=4&printNo=13729&publishType=00020|#]] 이승만과 김구 모두와 친분이 있었던 [[이을식]]은 [[2005년]] [[조선일보]]와의 인터뷰에서 51년 자신이 전남도지사가 되었을 때 이승만이 [[부산 정치 파동|피란수도 부산에서 대통령 연임을 위한 직선제 개헌을 시도, 강행]]할 때 이승만을 찾아가 "초대 대통령만 하시고 (물러나서) 조지 워싱턴처럼 국부 노릇만 하시라"고 진언했으나 이승만이 화를 냈고, 하야할 때까지 다시는 이승만을 만나지 못했다고 증언했다. [[https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2005/08/07/2005080770248.html|#]] 유학자로 임정 요인이었던 심산 [[김창숙]]은 이런 이승만의 "나 아니면 안 된다"식의 권력 지향적이고 독선적인 사고방식을 두고 그를 '독부(獨夫)'라고 불렀는데, [[맹자]]가 [[주 무왕]]에게 쫓겨난 상의 폭군 [[주왕]]을 가리켜 부른 말이 '독부'로 '인심을 잃어 잔적(殘賊) 즉 의와 인에 해를 끼치는 존재가 된 한낱 필부'라는 뜻이다. 이승만은 훗날 망명지 하와이에서 박정희의 5.16 군사정변 소식을 듣고 "그래, 박정희. 그 사람이 잘하고 있다더냐?"고 물었고, 측근들이 "뭐, 그럭저럭 한답니다."라고 대답하자 "'한답니다'란 애매모호한 말을 믿을 수 없다. '''내가 4.19 혁명 때 '그렇다고 합니다'란 말만 믿다가 이렇게 되었다.'''"는 말을 했다고 전한다. 이런 류의 지도자를 보통 역사에서는 [[암군]]이라고 부른다.] 아울러 김덕영 감독은 이전부터 2020년 4.15 총선이 부정선거였다고 강론하며 관련된 영화까지 제작했는데, 김덕영 감독의 주장대로 21대 국회의원 선거가 부정선거로 밝혀졌음에도 문재인 대통령과 그 옹호세력이 '나는 몰랐다' 라거나 '문재인은 가만히 있었는데 민주당이 부정선거를 주도한 것'이라며 문재인은 책임이 없다는 식의 태도를 보인다면[* 오해할까봐서 첨언하자면, 당연히도 [[제21대 국회의원 선거]]는 부정선거가 아니다.] 그가 어떤 반응을 보일지 그 귀추가 주목되는 부분이다. * 김덕영은 전 국민의힘 비대위원 [[민경우]]의 발언을 가져다 4.19가 일어나고 4일 뒤에 이승만이 부상당한 학생들을 위로하러 서울대병원을 방문했다며 "[[감성팔이|어느 독재자가 자신의 쏜 총에 맞은 학생들에게 자신의 쏜 총에 맞은 학생들에게 찾아가 사과하고 위로의 마음을 전달하겠는가.]] 그 자체만으로 이승만에 대한 평가는 달라져야 한다고 생각한다."라고 주장하는데, 애초에 '''자유당 정권이 3.15 부정선거를 기획하지 않았으면 그 학생들이 '부정선거 다시 하라'고 시위하지도 않았고 총 맞아 병원에 실려올 일도 없었으며, [[김주열]]이 눈에 최루탄 박힌 시체가 되어 바다에 던져질 일도 없었다.'''[* 참고로 마산 3.15 하면 김주열이 부각되지만 현 무학초등학교 옆에 3.15 당시 총탄 자국 벽을 복원해 두었다. 한 마디로 '''초등학생(당시는 국민학생)들이 대다수였을 학교에까지 총질을 해댔다는 얘기다.''' [[https://www.yna.co.kr/view/AKR20141104131700052|#]]] 3.15 부정선거에 항의하는 마산에서의 시위도 이승만은 '정당 싸움'이라고 일축해 버렸지 자유당 정권이 조직적으로 저지른 부정선거가 원인이라는 기본적인 인과관계도 제대로 파악하지 못했고, 시위하다 총 맞은 애들 문병 온 것 가지고 독재자라고 볼 수 없다고 두둔하려 하는 것은 명백히 인과관계를 왜곡한 오류이자, 전형적인 [[감정에 호소하는 오류]]이다. * 심지어 3.15 부정선거에 대해 들고 일어나는 일련의 시위에 대해서 이승만은 4월 13일, 그러니까 4.19 혁명 엿새 전에 담화를 내고 "[[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?articleId=1960041400209201001&editNo=2&printCount=1&publishDate=1960-04-14&officeId=00020&pageNo=1&printNo=11696&publishType=00020|이 난동에는 뒤에 공산당이 있다는 혐의도 있어서 지금 조사 중인데, 난동은 결국 공산당에 대해서 좋은 기회를 주게 할 뿐이니 모든 사람들은 이에 대해서 극히 조심해야 될 것이며, 또 지방경찰은 각각 그 지방의 정돈을 지켜서 혼잡이 없게 만들어야 될 것이다]]"라는, 자유당의 부정선거에 항의하는 군중의 시위를 [[종북몰이|'공산당이 배후에 있다는 혐의가 있다', '이런 시위는 공산당들 좋은 일만 시킬 뿐이다']]라고 발언해[* 동아일보 1960년 4월 14일자], 사태의 원인이나 인과 관계를 전혀 파악 못하는 것도 모자라 이러한 시위 자체를 공산당의 선동으로 취급하는 어처구니 없는 상황 인식을 보인다. 이건 3.15 부정선거가 이승만의 지휘와 개입으로 이루어졌고 아니고의 문제를 떠나 과연 이승만이라는 사람이 군중이 자신과 자유당에 대해 항의하는 시위를 어떻게 바라보고 있었는지조차 의심하기 충분하다. * 4.19 혁명으로 하야를 선언한 뒤에도 이승만은 끝내 대통령직에 대한 미련과 권력욕을 버리지 못하는 답답한 모습을 드러냈는데, [[김정렬(1917)|김정렬]]의 회고록에는 하야를 선언한 바로 다음날인 4월 27일 이승만은 국회에 사임서를 제출해야 하는데 갑자기 막무가내로 사임서에 사인하지 않고 하야를 거부했다고 한다. 비서들의 잇따른 사임서 사인 요구에도, 허정이나 김정렬이 나서서 서명하라고 해도, 이승만의 대답은 "내가 사임하면 온 국가가 혼란에 빠질 것이 확실하다"는 것이었다. [[허정]]이 "지금 물러나셔도 질서 확고하게 유지됩니다"라고 역설하자 '''그때서야 사임서에 사인을 해''' 이승만의 대통령 사임서는 국회에 제출할 수 있었다.[* 김정렬, '항공의 경종:김정열회고록', 을유문화사, 1993년, p268~269.] 이승만이 하야를 선언한 뒤에도 여전히 권력에 집착했던 모습은 과연 이승만이 4.19 혁명이 어떻게 발발했는지 반성이 있었는가, 4.19 혁명에 참여한 군중의 항의를 두고 "그런 불의를 보고도 항거하지 않는다면 그게 이상한 것"이라고 발언한 말의 진의가 무엇이었는가에 대해서도 의심하게 하기 충분하다. * 또 김덕영은 해명글에서 진중권에게 "아직 '건국전쟁'을 보시지 않은 것 같다"며 "안 보셨다면 시간 내서 좀 봐 주시라. 영화를 보시면 조금은 화난 심정을 풀 수 있을 것이고 이런 영화를 만든 내 심정을 조금 이해할 수 있을 것이다"고 했다. [[https://n.news.naver.com/mnews/article/023/0003814703?sid=110|출처]][* 한국사 관련 역사강사인 메가스터디의 [[전한길]]도 영화를 보고 왔다고 극장에서 인증샷을 올리며 '''특정 편향된 자칭 역사 전문가라는 편향된 논객들이 자기들이 모든 것을 아는 양, 독자나 국민들을 가르치려 들지 마라.'''라고 험악한 소리를 했는데[[https://www.instiz.net/name_enter/91032700?page=1&category=2|#]] 다만 전한길도 이후 이승만 정권이 반민법에 의해서 구성된 [[반민특위]] 조사를 방해하고 단축시키는 바람에 지금까지도 청산 못한 친일반민족행위자의 망령들이 되살아나서 국론 분열이 계속되고 있는 것이나, 장기 집권을 위해 불법적으로 자행한 발췌 개헌, 조봉암 사법살인, 3.15 부정선거로 결국 4.19 혁명을 야기해 민중에 의해 끌어내려지게 된 과정은 분명하게 독재라는 비판을 피할 수 없다고 지적했고, 그나마도"'''나도 또한 정확한 평가를 했다고 생각하지는 않는다. 단지 생각나는 대로 간단히 평가했을 뿐이다.'''"라고 밝혔다. [[https://mlbpark.donga.com/mp/b.php?p=91&b=bullpen&id=202402150089481093&select=&query=&subselect=&subquery=&user=&site=donga.com&reply=&source=&pos=reply&sig=hgjTGY-Yg3HRKfX2hfj9Gg-g4hlq|#]] 이것도 굳이 변호하자면 "어떤 역사적 사건이나 인물에 대해 무엇이 문제점이었고 무엇이 비판받을 점인지를 관련 자료를 찾아 조사하고 자기 머리로 생각해 판단하는 과정에서 이런 영화도 한 번 접해 보는 것도 나쁘지 않다"는 정도이고 한국사를 다루고 가르치는 강사로써 충분히 나올 수 있는 선의 감상이지, 김덕영처럼 덮어놓고 "세간에 알려진 이승만에 대한 인식은 왜곡되었다! 내가 이 영화로 그 왜곡을 바로잡겠다!" 식으로 우격다짐식 주장을 하는 것도 아니다.] 이런 식으로 어떤 개인 내지 집단에 대한 문제점과 과오를 지적하는데 그걸 "잘 알지도 못하면서"라고 일축해 버리는, 감독으로써 영화의 문제점과 미흡함을 지적하는데 그런 목소리를 두고 "영화를 보지도 않았으면서" 운운하는 것은 [[원천봉쇄의 오류]], [[매듭 자르기의 오류]]를 범하기 쉽다. 무엇보다 "나는 당초 이승만 대통령에 부정적 인식을 가지고 있던 사람인데 북한이 '이승만 괴뢰도당을 타도하자'는 플래카드를 내걸었다는 사실을 알고서 '북한이 이승만을 미워하는 이유'를 공부하기 시작했다", "팩트만 보여줘도 이승만에 대한 잘못된 생각이 바뀔 것이란 생각으로 영화를 만들었다"고 김덕영 본인이 과거 이승만을 미워했다는 개인사나 "내가 이런 의도를 가지고 이런 계기로 이 작품을 만들게 되었다"고 감독 입으로 구구절절 늘어놓는 것은 영화의 문제점에 대한 비판을 회피하거나 불식시킬, 또는 영화를 호평할 근거는 결코 되지 못한다. 무엇보다 김덕영은 자신의 해명글에서 말한 "3.15 부정선거는 이승만이 지시한 것이 아니었다"는 주장의 팩트라고 할 만한 어떤 근거도 진중권에게 제기하지 못했으며, 백번 양보해서 3.15 부정선거를 이승만이 지시하고 기획한 것이 아니라 자유당 정권과 제1공화국 친이승만 인사들이 나서서 벌인 것이었다고 하더라도 그들이 그런 일을 벌이는 과정 전후로 이승만이 보인 자세(2.13 담화)나, 3.15 부정선거에 대해 항의하는 여론이나 마산에서의 항거에 대해서도 그 원인을 제대로 파악하지 못한 것, 4.19 혁명이라는 대대적인 민중의 '폭발'이 있고서야 "선거부정이 있었다면 다시 선거하고 국민이 원하면 물러나겠다"고 해놓고도 끝까지 번복하려 했던 모습은 "3.15 부정선거는 이승만이 지시한 것이 아니었다"는 한 문장으로 이승만의 재조명, 재평가를 주장하기에는 너무 무거운 과오이고 명백한 실책이고, 정상참작할 여지도 없다. === 역사왜곡 === ==== [[제주 4.3 사건]] ==== * 당시 이승만 정부 하의 제주도에 대한 역사왜곡이 매우 많다. * 먼저, 해방 직후 제주도의 교육 수준은 타 지역과 비교해 결코 낮지 않았다. 미 군정이 1947년 2월에 38선 이남의 15개 군 지역의 15세 이상 남자들을 대상으로 소학교 이상의 졸업 비율을 조사했을 때 '''북제주군(지금의 제주시)이 36%로 압도적 1위'''를 차지했고, 뒤이어 창원(27%), 강릉(26%), 울산(24%), 공주(23%), 충주(23%), 안동(22%), 보성(19%), 영천(17%), 진안(17%), 횡성(12%) 순이었다. 애초에 일본에서 1920년대 오사카를 중심으로 군수 산업을 일으키면서 노동력을 제주 사람들로 채워나갔기에 1930년대에 일본 노동시장에서 일하는 제주인이 5만 명에 이르렀고, 제주~오사카 사이에는 ‘군대환(君代丸)’ 같은 정기여객선도 있었으며, 일본에 나가 일을 하다 보니 상대적으로 교육 수준이 상승할 수밖에 없었다. 이들 귀향자들이 고향에서 먼저 한 일이 건국준비위원회 산하 인민위원회를 중심으로 한 자치 활동과 마을마다 학교를 세우는 교육 활동이었는데, 1945년 8월부터 1947년 12월(4.3 사건 발발 직전) 사이에 제주도에는 중등학교 10개소, 국민학교 44개 소가 설립됐다. [[https://www.jnuri.net/mobile/article.html?no=23345|#]] 이렇게 교육 수준이 다른 지역에 비해 밀리지 않음에도 제주도 주민들은 4.3 사건 당시 학살로부터 살아남기 위해 "우리는 무지몽매한 사람들입니다"라고 해서 뭔가 민족주의/공산주의 같은 사상을 이해하고 수용할 만한 교육을 받지 못했음을 피력해 '''살아남으려고''' 대다수 제주 도민들은 공산주의 사상이라고는 모르는 무지몽매한 양민이었다고 강조한 경향이 있는 것이다. 이를 가지고 "이승만은 여러 선진국에서 없었던 선진적 제도와 교육을 제주도에 도입했다"고 주장할 근거가 되지는 못한다. * 또한 제주도가 절차에 따른 투표를 해야 헌법과 정부 수립이 성립된다는 기본적인 사실을 망각했다고 주장하나, 절차에 따른 투표 운운하기에 앞서 이승만이나 일부 인사들이 주장하고 남로당이 봉기하는 명분으로 작용한 5.10 총선거, 즉 '''이승만이 주장한 남한만의 단독 선거 운운하는 주장이 당시 제주를 포함한 한반도 전역에서 얼마나 지지와 호응을 얻었는가'''부터 따져야 하는데, 5.10 총선거를 '남북 분단 고착화'를 이유로 반대한 정치 세력은 한민당을 제외하면 거의 대부분이었다. 거기다가 문제의 [[정읍발언]]은 당시 미 군정장관 아서 L. 러치(Archer L. Lerch)조차 "'''그건 이승만 그 사람 혼자 생각이고 나는 단독정부 수립 반대한다'''"라고 성명을 내어 선을 그었을 정도로 논란을 일으켰다. 물론 북한에서도 이미 5.10 총선거와는 별개로 '''[[북조선림시인민위원회|김일성을 중심으로 하는 북한 단독 정부를 수립하려고 했다]]'''는 것이 밝혀져 있으니 이승만이 주장한 정읍발언이나 5.10 총선거에만 남북 분단의 원인을 찾을 수는 없다. 백 번 양보해서 "남한부터 먼저 선거를 한 다음에 북한쪽의 지지를 이끌어내어 선거에 참여하게 하자"는 이승만의 그 말 자체는 틀린 것이 없고 반대파나 일반 대중들에 대해서도 나름 설득을 시도해 볼 만한 명분이라고 할 수 있지만, 애초에 절차에 따른 투표를 운운하기 전에 그 명분을 가지고 자신의 반대 세력이나 향후 투표에 참여하게 될 대다수 투표권자(대중)의 동의와 지지 여론을 조성하고 이끌어내는 것이 자유민주주의의 기본이다. * 이승만이 제주도의 여성 투표권과 기본적인 교육 보장을 시작했다고 주장하나 이미 [[대한민국 임시정부]]가 수립된 [[1919년]] [[4월 11일]]에 대한민국 임시헌장을 통해서 4월 25일에 공포한 '대한민국임시의정원법'에 중등교육을 받은 만 23세 이상의 남녀 모두에게 피선거권을 부여했다. 이승만이 당시 임시정부 임시의정원의 국무총리였기는 하지만, 건국전쟁에서 이승만이 도입했다고 주장하는 '여성에 대한 투표권'을 그저 '''이승만 한 사람의 공적이고 업적인 것처럼''' 내세우려고 하는 것은 다른 문제이며, 명백하게 역사왜곡에 해당한다. * 4.3사건을 피해자가 아닌 사건의 원인인 공산주의자에 초점을 두어서 봐야 한다고 주장하였으나, 4.3 사건은 [[제주 삼일절 발포 사건|3.1절 행사에서 제주 경찰의 시민 발포]]에 대한 제주도민의 항의, 그리고 그에 대한 경찰측의 [[과잉진압]][* 당시 제주도립병원 검시 결과 [[과잉진압|희생자는 1명을 제외하고 모두 '''등 뒤에서''' 총탄을 맞은 것으로]] 판명됐고, 총을 맞은 장소도 경찰서와는 거리가 있는 식산은행 앞 노상이나, 도립병원으로 들어가는 골목 모퉁이, 그리고 관덕정 남쪽 지점의 경찰관사 앞 길 위였다. [[https://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2018040202101931037001|#]][[https://www.hani.co.kr/arti/area/area_general/863262.html|#]][[https://news.andong.ac.kr/news/articleView.html?idxno=1099|#]][[http://jeju43.com/bbs/board.php?bo_table=historicsites&wr_id=74|#]]]에서 시작된 일이었다. 여기에 [[남로당|공산주의자]]들까지 가세하자 정부군이 과격한 진압을 벌였고 유혈사태로 번져버리면서 걷잡을 수 없이 커져버린 대형 참사라는 점이 학계에서 많은 연구가 되어오고 있다. 특히나 4.3 사건은 단순히 공산주의자와 정부군/경찰 간의 대립이 문제였던 것이 아니라 이승만 본인이 주도해서 만든 준군사조직이자 정치깡패 [[서북청년단]]을 제주도에 투입시켜[* 서북청년단원들을 군경에 편입시키는 방식으로 제주도에 투입시켰다.] [[대동청년단]]이라는 단체와 함께 오라리 방화사건을 일으켜 9연대장 [[김익렬]]의 주도하에 열린 평화협상을 끝내 파토시켜 도민들을 무차별 학살했고 [[남로당]]에 가담하지 않은 사람이라도[* 심지어 '''이름이 같다'''는 이유만으로 학살당하기도 했다. [[강요배]] 항목 참조.] 폭도로 간주해 죽이는 등, 이승만으로 인해 무고한 민간인 희생자들이 대거 발생한 역사적 사실을 숨기고 있다. 당시 군경은 [[https://newslibrary.naver.com/viewer/index.naver?articleId=1948102000329204002&editNo=1&printCount=1&publishDate=1948-10-20&officeId=00032&pageNo=4&printNo=633&publishType=00020|해안에서 5km 이내 및 산악지대의 통행금지를 선포하고 포고 위반자는 총살에 처한다]]는 극단적인 조치를 시행하였고, 실제로 중산간 마을 95% 이상을 방화하고 주민들을 무장대 협력자로 간주하여 집단으로 살상하였다. [[https://encykorea.aks.ac.kr/Article/E0051439|#]] 이러한 토벌 과정에서 민간인 사망자 중 78.7%(10,955명)가 무려 정부 토벌대에 의해 살해되었다고 2000년대 재조사 과정에서 집계되었다. 이런 전말을 외면한 채 단순히 한 세력의 시각에서만 비추는 것에 대해 비판이 제기되고 있다. * 제주도의 경우 인민위원회는 좌우대립이 극심했던 육지에 비해 1947년 3.1절 발포사건 전까지 온건한 노선과 군정 당국과의 협조적 관계를 유지하였다. 일례로 1946년 [[10.1 사건]] 당시 제주도 내 좌익은 조선공산당(이후 남로당)이 주도한 시위에 참여하지 않았고, 같은 해의 [[남조선과도입법의원]] 선거 당시 좌익은 선거를 보이콧하였으나 제주도 인민위원회는 선거에 참여했고, 전국에서 유일하게 2명의 당선자를 냈다. 2003년 정부가 간행한 4.3 진상조사 보고서는 3.1절 발포사건 이후 대규모 검거가 이어지자 제주도 내 남로당이 조직 궤멸의 위기에 놓였고, 이에 총선거 거부를 명분으로 무장봉기(보고서 원문 표현 인용)를 일으킨 것으로 보고 있다. [[파일:시티코프 일기장.jpg]] * 4.3 이전 발생한 [[10.1 사건]]과 47년 3.1 사건의 전개를 살펴보면 [[테렌티 시티코프]]가 작성한 [[https://db.history.go.kr/item/level.do?sort=levelId&dir=ASC&start=1&limit=20&page=1&pre_page=1&setId=-1&totalCount=0&prevPage=0&prevLimit=&itemId=fs&types=&synonym=off&chinessChar=on&brokerPagingInfo=&levelId=fs_010r&position=-1|시티코프 일기]]는 1946년 9월 총파업과 10.1 사건에 대한 개입의 내용을 다루고 있고, 1947년 2월 초에도 남로당 중앙당은 시티코프의 지령을 받아 전국에 "3.1절 기념투쟁에 관한 지령"을 하달했고 남로당 제주도당은 이 지령문을 2월 16일에 받았다. [[https://www.jejusori.net/news/articleView.html?idxno=157654|#]] 따라서 남로당 제주도당은 간접적으로 [[스탈린]]의 영향력 아래에 있었다는 주장이 있다. 문제는 1948년 4월의 사건이 지령에 의해 촉발된 것이었는지에 대한 것인데, 영화에서 제기된 지령설의 경우 지령설을 처음 주장한 박갑동[* 남로당 당수 박헌영의 비서로, [[중앙일보]]에서 연재한 글을 1983년에 단행본으로 펴낸 책 <박헌영>에서 "남로당(중앙도당)의 지시로 4월 3일에 경찰지서 습격을 벌였다"(박갑동 저 <박헌영> 인간사, 1983, 198~199쪽)고 했다.]의 진술이 실증적 근거가 없었고 본인이 이후 진술을 번복한 점[* 이후 박갑동은 제민일보와의 인터뷰에서 "'''중앙지령설(이라고 쓴 부분)은 내 글이 아니고, 1973년 신문 연재할 때 정보기관에서 고쳐서 쓴 것'''"이라고 답변했고, "4·3이 5·10선거 반대투쟁이라지만 '''왜 유별나게 제주에서만 그랬겠는가?''' 4·3은 서청과 경찰이 횡포를 부려 발생한 사건이다. 본격적인 무장투쟁이 아니며 경찰과 서청에 대항하기 위해 제주도 안에서 자체적으로 일어난 것"이라고 강조했다(강준만 《한국 현대사 산책 - 1940년대편 2 : 8·15 해방에서 6·25 전야까지(개정판)》). [[http://www.jnuri.net/news/articleView.html?idxno=23556|#]][[http://www.ijejutoday.com/news/articleView.html?idxno=222945|#]][[https://www.pressian.com/pages/articles/113574#0DKU|#]][[http://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=110388|#]][[http://legacy.h21.hani.co.kr/h21/data/L000214/1p7m2e0d.html|#]]], 제주도당 내부의 진술을 통해 1948년 2월 '신촌회의'에서 무장투쟁이 결정되는 의사결정 과정이 공개된 점, 그리고 [[백선엽]] 장군을 비롯한 진압군 측의 증언 등에 배치되어[* 백선엽은 "여순반란사건은 결코 남로당 중앙의 지령에 의한 것이 아니다. '''4.3과 마찬가지로 당 말단에서 빚어진 자의적인 행동'''이었다."(백선엽, <실록 지리산>, 고려원, 1992, 157쪽)고 해서 남로당 중앙도당의 4.3사건 개입을 부정한다.] 학계에선 일반적으로 부정되고 있다. [[https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1007085862|#]] 4.3 당시 육지에서는 제주도 남로당의 공격에 동시에 호응해서 일어난 사건도 전무했고, [[김점곤]] 장군 역시 「한국전쟁과 노동당전략」에서 육해공으로 격리된 제주도에서 적화를 확대시켜 북상을 시도한다는 것은 비현실적이며 5.10 당시 남로당의 반대에서 제주도가 특이하게 이질적인 양상을 보였다고 기술했다. * 영화에서는 제주 4.3 사건의 무고한 희생에는 안타까움을 표시했지만 사실 4.3 피해 부정 측에서 '무고한' 민간인 희생 자체를 긍정하지는 않는다면서도, 피해 부정 측에서 정확한 근거를 제시하지 않고 "대부분의 희생자는 가해자나 가짜 희생자이고 진짜 희생자는 2천명 정도이다", "진압 과정에서 인권을 보장하면 대한민국은 공산화되었을 것이다"[[http://jeju43.kr/web/cate02/page01.php|#]]와 같은 주장을 제기하고 있다. 이때문에 영화 내에서 무고한 희생에 안타까움 표한다는 태도가 퇴색되었다. '피해자 중심의 논리', '희생자 중심의 4.3 조명'에 반대하고 사건을 국가적 범죄로 바라보는 데 반대한다[[https://www.bosik.kr/news/articleView.html?idxno=13265|#]]는 명분을 내세우지만, [[자유민주주의]]가 [[비자유민주주의]]와 구별되는 점은 단순히 제도적으로만 민주주의를 유지하는 걸 넘어서 '''시민의 자유와 권리를 보장한다'''는 점인데[* 이 때문에 제도적으로는 민주주의가 보장되었지만 실제 시민의 권리가 심각하게 침해된 1945-60년 한국의 정체는 [[비자유민주주의]](illiberal democracy)로 분류되며(오늘날로 치면 [[헝가리]], [[싱가포르]], [[방글라데시]]보다 심하고 [[터키]], [[우크라이나 전쟁]] 이전 [[러시아]]와 비슷하다고 보면 된다), 4.3 진압과정에서의 폭력 역시 'liberal'이 아닌 'illiberal democracy'로 분류된 이유 중 하나로 꼽힌다. [[https://www.chathamhouse.org/2022/07/contested-politics-south-korea/2-south-koreas-democratic-evolution|#]]], 4.3 진압 과정에서 진압군에 의해 이루어진 초법적 권리 침해는 오히려 자유민주주의를 지키는 관점에서는 가장 정당화할 수 없는 대상이다. ==== 그 외 ==== 2024년 2월 13일자 중앙일보 기사에 의하면 영화 건국전쟁에서 "이승만이 IT 강국을 만들었다."는 식의 메시지가 나온다고 언급되었는데[[https://v.daum.net/v/20240213183549090|#]], 정작 이승만 집권기인 1960년만 하더라도 수도인 서울 전체 가구의 서울의 39%와 농촌 전체 가구의 82%는 전기조차 들어오지 않는 열악한 상황이었다.[* 다시 찾는 우리 역사 제3권/한영우 지음/경세원/2004년 발행/186쪽] 이 부분은 1962년에 박정희가 출간한 책인 "우리 민족의 나갈 길"에서 '이승만 자유당 독재 정권이 12년 동안 기간 산업의 토대가 되는 전력 문제 하나 제대로 해결하지 못하는...'이라고 비판했을 정도였다. [[https://cafe.daum.net/historywar/2LjP/1678|#]] 이런 현실에서 "이승만이 IT 강국을 만들었다."는 식의 메시지를 영화에 넣은 것은 북한에서 [[김일성]]한테나 할법한 솔방울 수류탄 수준의 터무니 없는 찬양성 역사왜곡이라고 밖에 볼 수 없다. '''IT(정보통신)는 당시 전쟁으로 황폐화된 최빈국 신세였던 한국은 말할 것도 없고, 미국을 비롯한 초강대국에서도 아무런 개념이나 논의가 없던 시절이었다.''' === 건국절 관련 논란 === 김덕영 감독 본인이 인터뷰에서 1948년 건국과 관련된 인터뷰를 했다. [[https://www.chosun.com/culture-life/relion-academia/2024/01/12/4E4GPUJTYRFBJPAPLGSSSJH5GU/|#]] 따라서 영화 제목의 '건국'은 1948년 8월 15일을 가리킨 표현으로 해석될 수 있다. 작중에서 직접적으로 건국절이 언급되지는 않았지만 이러한 이유로 인해 [[건국절 논란]]이 다시 불거지고 있다. 특히 [[대한민국 헌법]] 전문에서 '''[[3.1운동]]으로 건립된 [[대한민국 임시정부]]의 법통 계승'''을 선언하고 있는 만큼 '건국전쟁'이라는 제목이 헌법의 국가관을 부정하는 것이 아니냐는 비판이 나오고 있다. * 한 가지 특기할 만한 점은 영화 제목은 건국전쟁이지만 '''정작 이승만 대통령 본인은 정부 수립 후 [[대한민국 기원|대한민국 30년]] 연호를 사용할 것을 계속 주장'''했으며, [[3.1운동]]으로부터 기산해 29년만에 [[대한민국 정부]]를 '''부활'''했다는 역사관을 갖고 있었다는 사실이다. 이는 [[제3대 대통령 선거]] 공보물 [[1948년]] 약력에 '''[[http://emuseum.go.kr/imageview/PS0100300500100824600000.|[[1919년|기미년]] [[3월 1일]]로부터 기산하여 29년만에 [[대한민국|자주민국]]을 부활함]]'''이라고 적어놓은 것에서도 드러난다. * 당시 이승만은 [[1948년]]을 [[대한민국 연호|대한민국 30년]]으로 부를 것을 강조하며 '''민주국의 기초가 [[3.1운동]]과 [[대한민국 임시정부]] 수립으로 마련되었고, [[3.1운동|무저항주의]]를 시작해서 성공한 사적을 드러낼 뿐만 아니라, [[독립운동가|남녀선열]]들의 공업(功業)을 국가가 인증하는 것'''[[https://db.history.go.kr/item/level.do?setId=2&totalCount=2&itemId=dh&synonym=off&chinessChar=on&page=1&pre_page=1&brokerPagingInfo=&types=&searchSubjectClass=&position=1&levelId=dh_014_1949_10_03_0060&searchKeywordType=BI&searchKeywordMethod=EQ&searchKeyword=%EA%B8%B0%EB%AF%B8%EB%8F%85%EB%A6%BD%EC%9A%B4%EB%8F%99+%EC%97%B0%ED%98%B8&searchKeywordConjunction=AND|한국사데이터베이스]]이라고 밝히기도 했다. 즉, 작중 일관되게 드러나는 [[국부|건국 대통령]] 의식과는 별개로 이승만 본인은 스스로 대한민국을 건국하지 않았으며, 도리어 [[3.1운동]]과 [[임정|임시정부]]의 법통을 이어 정부를 세웠다는 역사관을 관철하였던 것이다. 자세한 내용은 [[대한민국 연호]] 및 [[이승만/평가]] 항목을 참조. [각주][include(틀:문서 가져옴, this=문단, title=건국전쟁(영화), version=213, paragraph=7, title2=건국전쟁(영화)/탐구, version2=9, title3=건국전쟁(영화), version3=335)] [[분류:영화 탐구]]캡챠되돌리기