김명수(법조인)

---

1. 개요[편집]

---

---

대한민국의 법조인, 제16대 대법원장을 역임한 인물이다.

사법시험 25회 합격·사법연수원 15기 수료 후 법조계에 처음 입문했다. 서울민사지방법원 판사로 시작해 춘천지방법원장으로 재직 중 문재인 대통령에 의해 마지막으로 일반 판사 생활을 마침과 동시에 대법관 경력 없이 2017년 9월 25일, 16대 대법원장으로 직행했다.[1] 이후 6년의 임기를 마치고 윤석열 정부 시기인 2023년 9월 22일 퇴임했다.

2. 생애[편집]

---

항도중학교, 부산고등학교(30회), 서울대학교 법과대학을 졸업했다. 1986년, 서울지법 북부지원 판사로 임관한 후 대법원 재판연구관을 지낸 3년을 제외하고 줄곧 일선 법원에서 재판업무만을 맡아 재판 실무에 정통하며 서울중앙지법 부장판사, 특허법원 부장판사, 서울고등법원 부장판사 등 주요 법원에서 역량을 발휘했다. 서울중앙지법 부장판사 시절 민사재판을 맡는 법관과 법원 직원들의 실무지침서인 법원실무제요 민사편 발간위원으로 참여해 원고를 집필했고, 대법원 재판연구관 시절에는 민사조장을 역임하는 등 민사재판 전문가로도 정평나 있다.

진보성향 판사들의 연구단체로 알려진 우리법연구회와 국제인권법연구회 초대 회장을 역임한 바 있다. 인권법 전문가로 국제인권법연구회 회장 시절 유엔 국제인권법 매뉴얼 한국어판을 첫 발간하며 활발한 행동을 보였다. 당시 서울대 공익인권법센터와 함께 성소수자 인권에 관한 첫 학술대회를 개최하는 등 상대적으로 주목받지 못했던 인권법 분야 법률문화 발전에 크게 기여했다는 평가를 받고 있다

2011년, 서울고법 민사재판장을 역임할 당시 일명 5공 시절 전 현직 교사들이 시국토론을 하자 이적단체라고 조작한 사건에 오명 피해자와 가족 등이 국가를 상대로 제기한 손해배상 청구소송 2심에서 국가가 위자료로 150억여 원을 배상하라며 원고일부 승소 판결을 내린 바 있다.

2015년, 전국교직원노동조합에 대한 법외노조 통보 처분이 부당하다며 전교조가 낸 효력정지 신청 사건에서 "노조법 여러 조항에 다툴 여지가 있는 쟁점이 상당수 남아있다"며 파기환송심에서 대법원의 결정을 무시하는 패기를 보여줬다. 노조 지위 유지를 결정하는 등 법원장 업무[2]를 맡기 직전까지도 일선에서 진보성향 판결을 여러 차례 내렸다.

2017년, 춘천지법에서 '법원을 향한 열린 지성, 캠퍼스 100인 토론회'를 진행한 바 있다. 당시 전관예우 논란으로 시끄러웠던 법조계의 낯 부끄러운 법조비리를 토론회의 주제로 올리며 가감 없이 국민들의 질책을 받겠다는 의지를 보였다. 당시 "법원은 국민이 다른 사람이나 국가로부터 부당하게 권리를 침해당했을 때 이를 바로잡아 주는 곳"이라며 "때문에 어느 한쪽의 편에 서지 않고 독립해 판단해야 할 것이고, 그 내용도 현재 사회의 가치관을 반영하는 것은 물론 나아가 우리 사회의 미래를 내다보는 현명한 것이어야 한다"고 말했다.

2.1. 대법원장 후보 지명 및 논란[편집]

---

2017년 8월 21일, 문재인 대통령이 차기 대법원장으로 지명했는데, 김명수 법원장이 대법관 경력이 없는 만큼 코드 인사라고 평가 받고 있다. 사법연수원 15기로 양승태 대법원장보다 무려 13기수 아래고, 현역 대법관들 중 9명이 김명수 법원장보다 기수가 높다. 기수제가 엄격한 검찰 정도는 아니더라도 조금은 수직적인 법원 문화상 내부적으로도 예상하기 어려운 결과라는 반응을 보이고 있다. 인선의 이유로는, 당초 청와대 역시 전직 대법관 중에서 진보 성향이 강한 사람들[3][4] 중에서 대법원장을 지명하려고 했으나, 당사자들이 인사청문회 통과 혹은 사법 개혁에 대한 부담으로 권유를 고사했다고 한다.[5]# 전직 대법관들이 고사하는 바람에 그 대안으로 사법개혁 의사가 강하면서도 법원 내에서 청렴하다고 평가 받고 있는 김명수 법원장을 발탁했다고 알려졌다.

참여정부와 비슷한 기조로 가나, 사법개혁이 화제로 나왔던 적은 참여정부 시절과 문재인 정부 때 딱 두 번이다. 노무현 대통령이 지명한 이용훈 대법원장은 진보성향을 가지며 열린 사고를 가졌던 것과는 별개로 판결성향은 보수적이었고 전형적인 코스(민사판례연구회, 대법관, 법원행정처 차장, 기수 등)를 거친 대법원장이였다. 이용훈과 함께 유력 대법원장 후보군으로 거론되던 이홍훈은 김명수와 마찬가지로 소장파 진보 성향 판사였으나 본인이 고사했다. 물론 훗날 이용훈 대법원장 지명으로 대법관이 되어 진보적인 목소리를 내긴 하지만. 그런데 이번 문재인 정부는 이 "전형적인 코스"를 깨고 김명수를 지명한 것이다. 훨씬 더 과감한 것. 즉 대법원장 중에서 유일하게 진보 성향이라 추정된다.

2017년 3월, 법관 인사 제도 개혁을 주제로 국제인권법학회가 개최한 학술대회에 법원장 신분으로 유일하게 참석했는데, 이 학회에 법원행정처가 압력을 행사해 규모를 축소 하려고 했다는 논란이 판사 블랙리스트로까지 번져서 여론이 양승태 코트에 부정적으로 변한 만큼 김명수 법원장이 대법원장에 취임할 경우 법관 독립을 위한 개혁작업에 속도가 붙을 것이란 전망이 나온다.

김명수 법원장은 이번 지명에, "법원이 처한 현실이나 상황이 대내·외적으로 어렵다는 것을 충분히 알고 있다"며 "국민과 법원 구성원의 수준에 맞는 청사진을 제시하겠다"고 밝혔다. 그리고 "일선 재판 현장에서 대법원장 후보자로 지명된 이례적인 상황이라 걱정이 앞선다"며 "하지만 오히려 이것이 더 큰 장점이라 생각하고 청문회에 임하겠다"고 덧붙였다.

---

---

2017년 8월 22일, 대법원장 후보자 지명 이후 양승태 대법원장을 면담하러 대법원에 방문했는데, 이날 Bus, Metro, Walk. 즉, 대중교통을 이용했다. 통상으로 관용차를 타고 수행하는 것이 일반적인데 반해 김 후보자는 근무지인 춘천시에서 고속버스를 이용해 동서울터미널에서 하차 후 서초까지 지하철로 이동, 대법원 청사까지는 도보로 이동했다고 한다.[6]

2017년 8월 25일, 별도의 이임식 없이 춘천지법원장 근무를 퇴직하면서 도종환 시인[7]의 가지 않을 수 없었던 길을 인용하면서 "누구나 힘들어하는 길이기에 어쩌면 더 의미 있는 길인지도 모르겠다"며 "길을 아는 것과 길을 가는 것은 전혀 다르지만, 여러분을 믿고 그 길이 어떤 길인지는 모르지만 나서보겠다"고 자신의 심정을 밝혔다.

일선의 한 판사는 당사자의 인격과 실력에 상관없이 이러한 기수파괴 임명에 선임 기수들이 불편한 기색을 드러낼 수 있으며, 이것이 추가적인 행동으로 이어질지 두고 봐야 한다는 의견을 냈다. 이에 덧붙여, 그래도 법원에 수직적 전통이 남아있는 만큼 통솔력이 필요한 사법부의 수장으로서 역할 수행이 쉽지 않을 것이라는 우려도 나타나고 있다.

이에 대한 반론으로 법원에서 검찰마냥 후배가 먼저 승진했다고 옷 벗고 나가는 용퇴 전통이 사라진 지 오래고, 오히려 평생법관제가 정착한 만큼 줄사표로 이어질 가능성이 낮다는 판사도 있다. 이와 비슷한 입장에서, 기수 파괴 운운할 시대는 이미 지났고, 20기 대법관도 있는데 15기 대법원장이 빠르다고 볼 수 있을지는 몰라도 엄청난 파격으로 볼 수는 없다고 평가하는 사람도 있다. 원래 차기 대법원장에 가장 유력시 됐던 박시환 전 대법관은 "이번 인사를 기수 파괴라는 반응이 많겠지만 국민의 원하는 법원이 되기 위해서는 이런 파격도 필요하다"는 반응을 보였다.

이번 인사의 정치권 반응으로, 여당인 더불어민주당은 차기 대법원장은 기존의 제왕적인 대법원장 체계를 개혁해야 하는 과제가 있다며 자유한국당은 흠집 내기에 열중 하지 말고 사법개혁 내용을 검증하라고 촉구했고, 자유한국당은 김명수 법원장의 우리법연구회, 국제인권법연구회 재직 경력을 언급하며 우리법연구회는 적폐 조직이라고 강도 높게 비판하며 사법부의 정치화, 코드화를 노리는 인사라며 비판했다. 같은 야당인 바른정당에서도 대법관 경력이 없다는 점을 들어 사법부 장악을 위한 코드 인사 아니냐며 부정적인 반응을 보였다. 국민의당의 경우에는 파격적인 인사라 평가하면서도 사법부 수장 자리에 맞는지 철저히 검증하겠다는 원론적인 평을 내놓았다. 김동철 국민의당 원내대표는 이념적 한계 맨 끝에 존재하는 분이지만 한계를 이탈하지는 않았다고 강조했다.

하지만 일각에서는 이러한 야당의 이념 공세에 청와대가 사법부에 간섭할 생각이었다면, 사법부와 재판관의 독립을 일관되게 주장한 김명수 지법원장을 지명했겠냐며 해묵은 정치 공세라고 평가했다. 한겨레는 이러한 야당의 이념 공세가 정치 쟁점이 국회 내 타협으로 정리되지 않고 사법부로 가야 끝나는 정치의 사법화가 보수 정권 시절에 급속도로 진행된 만큼 보수화 된 대법원을 통해 얻던 이득을 사수하려는 몸부림으로 봤다. 이러한 야권의 반발 기류에 통과 과정이 쉽지 않을 것이라고 보는 시선도 있지만, 대법원장이 표결을 통과하지 못한 것은 노태우 정부 시절 1988년 7월 내정한 정기승 대법원장 후보자를 제외하고 지난 30여 년 동안 없었으며,[8] 후보 본인이 판사와 사법부 독립을 중요시하고 있고, 연구회 활동은 엄연히 법원 내 학술 단체 활동이었으며, 도리어 폐쇄적인 보수 엘리트 판사들의 모임이라고 평가받던 민사판례연구회[9]에 가입한 대법원장과 대법관들도 있는 마당에 야당의 뚜렷한 반대 명분이 없다는 의견도 있다.

후보자 본인은 아직까지 사법 개혁의 쟁점으로 떠오르고 있는 대법원장과 법원행정처에 집중된 인사 및 행정권력 개혁에 관한 구체적인 코멘트를 던지고 있지 않다. 하지만 몸 담고 있던 우리법연구회와 국제인권법연구회는 발간 논문과 학술 대회 등에서 대법원장 인사권을 지속적으로 비판했다.

우리법연구회는 고등법원 부장 승진제 폐지, 근무평가 제도 개선을 통해 자리나 보직 때문에 윗선에 눈치를 보면 판사의 성향이 바뀔 정도로 법관의 독립권이 훼손되고 있다고 비판했다. 그리고 대법관과 헌법 재판관 임명제청권 역시 일선 재판 법원장들에게 분산하거나 외부 기관의 견제가 필요하다고 주장했다. 그리고 국제인권법연구회는 2017년 3월 개최된 학술대회[10]에서 대법원장의 사법행정권 행사에 민주적 통제 장치가 전혀 없다고 지적하면서[11] 법원 내 주요 보직 분담도 법원장 결정이 아닌 판사들 간 협의·선거로 결정하는 한편, 전국법관대표회의를 창설해 대법원장의 '손발'인 법원행정처를 대체해야 한다고 주장했다. 실제로 김 후보자 본인은 아래에 나오는 '춘천 실험'을 통해 지방 법원 보직 분담표를 법원 내 판사들의 자율적 회의에 맡겼었다.

---

---

2017년 9월 12일, 대법원장 인사청문회에서 그 어떠한 도덕적 흠결이 나오지 않았다. 다만 자유한국당에서는 대법관 경력이 없다는 것과 국제인권법연구회 활동 이력을 들어 정치적으로 편향된 코드 인사라며 비판하고 있다. 특히 보수기독교계 등을 중심으로는 성소수자 인권이 지켜져야 한다는 입장의 김명수 후보가 동성애 옹호자라며 야당 국회의원들에게 조직적으로 표결 반대 문자 폭탄을 돌렸고 관련 뉴스기사에 네이버 밴드 등으로 좌표를 공유하며 집단으로 몰려가 댓글을 남기는 등의 횡포를 벌이기도 하였다.[12] 이에 김 후보자는 국제인권법연구회는 우리법연구회에 후신도 아니고 법원 내 모임일 뿐 정치적 조직이 아니라며 정면으로 반박했고, 여당인 더불어민주당도 역시 논리도 없는 이념 공세라며 야당의 태도를 강하게 반발했다.

국회는 많은 논쟁을 벌인 끝에 인사청문회 종료 후 1주일이 지나서 심사경과보고서를 적격과 부적격을 의견을 병기하는 걸로 채택했다. 이 과정에서 자유한국당은 불참했다.

2.2. 제16대 대법원장 취임 및 활동[편집]

---

2.2.1. 2017년[편집]

---

2017년 9월 21일 대법원장 임명동의안 국회표결 결과, 출석의원 제석 298명, 찬성 160표, 반대 134표, 기권 1표 무효 3표로 출석의원 과반수인 150표 이상의 찬성을 얻어 가결되었다. 캐스팅보트는 국민의당이 쥐고 있었던 것으로 분석된다. 더불어민주당에서는 민주당 121표, 정의당 6표, 새민중정당 2표, 무소속 정세균 국회의장까지 총 130표가 확실히 확보한 표라고 보았고, 자유한국당과 바른정당은 반대를 당론으로 정해 국민의당에서 표를 얼마나 확보하느냐가 관건이었는데 결과적으로는 40표 중 20~30표 가량 찬성을 얻어낸 것으로 보인다. 바른정당에서도 찬성을 밝힌 의원이 나오는 등, 숨은 표가 있을 것으로 예상되지만, 무기명 투표의 특성상 진위와 수치는 모두 불확실하다.

문재인 대통령은 제72차 유엔 총회 참석차 미국 뉴욕에 머무르던 중 전자결재 시스템을 이용해 김명수 대법원장 후보자의 임명안을 재가했다. 2017년 9월 24일, 퇴임하는 양승태 대법원장의 뒤를 이어 9월 25일, 오전 0시부터 6년의 대법원장 임기를 시작했다.[13]

2017년 9월 25일, 문재인 대통령에게 정식으로 임명장을 수여 받은 이후, 대법원장으로서 첫 출근이 있었다. 김명수 대법원장은 첫 출근 자리에서 사법 블랙리스트 재조사가 당장 급하게 결정해야 할 문제라고 해결 의지를 피력했다.

---

---

2017년 9월 26일, 대법원에서 취임식을 가졌다. 취임식에서 김명수 대법원장은 "국민들은 법관이 사법부 외부뿐만 아니라 내부로부터도 온전히 독립해 헌법과 법률에 의해 그 양심에 따라 심판하기를 원하고 있다"며 강조했다. 이어 "좌와 우, 진보와 보수의 이분법적 사고와 진영을 앞세운 흑백논리의 폐해는, 판결에 대한 합리적 비판을 넘어 급기야 법관 마저도 이념의 잣대로 나누어 공격의 대상으로 삼기에 이르렀다"며 "저는 대법원장으로서 법관의 독립을 침해하려는 어떠한 시도도 온 몸으로 막아내고, 사법부의 독립을 확고히 하는 것이 국민의 준엄한 명령임을 한시도 잊지 않겠다"고 덧붙였다. 그리고 전관예우에 대해서 없다고 부정하거나 사법 불신에 대한 우려로 과장된 것이라고 외면 하지 않고 재판의 전 과정에 개입할 수 있는 여러 불신의 요인들을 차단할 방안을 강구하고, 보다 수준 높은 윤리기준을 정립해 사법 불신을 조장하는 모든 것과 결별해야 한다고 강조했다. 이 전관예우 발언은 매우 놀라운데, 지금까지 법조계 인사들은 전관예우에 대해서 공식석상에서 한 번도 인정한 적이 없다. 그런데 김명수 대법원장은 그것을 취임식에서 대놓고 말한 것.# 그리고 대법원 판결에 사회의 다양한 가치가 투영될 수 있도록 대법관 구성 다양화를 이루어야 할 것이라고 말했지만 좌편향 판결로 비판받고 있다.

김명수 대법원장 체제에서의 첫 전원합의체 재판은 땅콩 회항·롯데면세점 입점 로비 사건이 되었다.# 김명수 대법원장은 그간 항상 다수의견에 서오던 대법원장의 관례를 깨고 직접 소수의견을 내겠다고 선언하기도 했다. 아직까진 보수적인 대법원 전원합의체에서 어떤 판결을 내릴지 주목된다.# 그런데 신영자 사건은 갑자기 대법원 3부 소부 재판으로 변경되었다. 양승태 원장 체제에서 당시 한 달에 하나씩은 전원합의체가 나왔는데 김명수 원장 체제에서는 취임한 지 2달이 넘었는데도 전원합의체 선례가 안 나온다.(...) 3달만에 2017년 12월 21일, 최초의 전원합의체 판결이 나왔다.# 특기할 점은 정치적, 법적으로 매우 첨예한 사건이 아닌 이상, 사건선고를 할 때는 주문을 말한 다음 이유를 설명하는데 김명수 대법원장의 첫 전합 판결 3개는 모두 이유를 말한 다음에 마지막으로 주문을 선고했다.

2017년 11월 22일, 남몰래 포항 지진 현장을 방문하여 대구지법 포항지원을 격려하기도 했다.

2017년 11월 23일, 대법원이 법관의 꽃이라고 불리는 고등법원 부장판사 승진제를 없애겠다고 발표했다. 고법 부장판사로 대표되는 법원 관료적 인사 제도 개혁을 위한 것으로 보인다. 고법 부장판사는 차관급 대우를 받으며 전용 차량 제공, 근무평정 제외, 명예퇴직 대상 제외 등 혜택을 받으며 사실상 법원 내 유일한 '승진' 자리라고 평가 받고 있다. 김 대법원장을 비롯해 여러 진보 성향의 판사들이 수직적 법관 조직 개혁의 중요성을 강조한 만큼 평생법관제와 함께 지법 판사는 지법에서, 고법 판사는 고법에서 계속 근무하는 법관 이원화를 실현해 대법원장의 인사권을 내려놓고 사법부를 수평적 조직으로 바꾼다는 취지로 보인다. 사실 이 제도는 이용훈 대법원장이 먼저 추진하려 했으나 양승태 대법원장이 취임하면서 모조리 수포로 돌아간 것을 김명수 대법원장이 취임 후 추진했다. 바꿔말하자면 이는 얼마든지 후임 대법원장이 다시 정책을 바꾼다면 수포로 돌아갈 수 있다는 소리다.

2017년 12월 1일, 이일규 전 대법원장 서세(逝世) 10주기 추념식에서 "요즈음 정치적 이해관계에 따라 재판 결과를 과도하게 비난하는 일이 일어나고 있다"며 "이는 헌법정신과 법치주의의 이념에 어긋나는 것으로서 매우 걱정되는 행태"라며 정치권 등 일각에서 구속영장 기각, 구속적부심사 문제 등으로 법원을 강하게 비난하는 모습에 대해 정면으로 비판했다.# 또한 사법부 내부에서의 법관 독립의 중요성도 강조했다.

2017년 12월 15일, 대법원 공개변론에 관한 규칙을 개정했다.#

2.2.2. 2018년[편집]

---

2018년 1월 18일, 첫 공개변론으로 노동계 최대 현안인 휴일근로 수당 중복할증 문제가 선택됐다. 특이한 점은 양측 참고인들에게 질문을 하나도 안 했다.#

2018년 2월 22일, 김명수 대법원장 취임 이후 첫 법원 정기인사에서 이후 사무분담 결과 여성 판사가 대거 주요 보직에 전진 배치돼 관심을 모으고 있다.서울중앙지법에서는 부패 사건을 전담하는 형사합의27부 재판장이 처음으로 여성인 정계선 부장판사가 맡게 됐다. 서울중앙지법 형사합의부 가운데서도 부패전담부는 과거 고법부장 보임 통로로 꼽히던 곳으로 지금껏 남성 판사가 도맡아왔다. 여성 판사에게는 성범죄나 아동학대 사건을 주로 맡기던 관행에서 진일보했다는 평가가 나온다. 그 밖에도 특허법원은 지난 13일부터 조경란 원장이 이끌고 있다. 여성 법원장은 특허법원 개원 20년 만에 처음이고, 고법원장급 자리에 여성이 가는 것도 최초다. 판사들 사이에서는 사법행정 업무의 남성 독점이 깨지고, 배려를 명목으로 노동 강도가 높은 부패 재판에서 여성을 제외하던 관행에도 제동을 걸었다는 평가가 나온다.#

2018년 9월 20일, 사법개혁의 방안으로 법원행정처 해체라는 초강수를 내놓았다. 행정처에 근무하고 있는 현직 판사도 2020년 정기 인사를 통해 1/3 수준으로 줄이고, 임기 내에 근무 법관을 없앨것을 강조했다. 또한 행정처를 대신할 조직으로 외부 인사들이 참여하는 '사법행정회의'를 설치하겠다고 밝혔다. # 그러나 이런 강수도 2021년 김상환 대법관의 행정처장 체제로 지속되고 법원행정처 해체는 임기가 종료된 2023년에도 끝내 실현되지 않았다.

2.2.3. 2019년[편집]

---

2019년 1월 24일, 새벽 양승태 前 대법원장에 대한 구속영장이 발부되면서 희비가 엇갈리게 되었다. 같은 의혹을 받는 고영한 前 대법관하고도[14] 대법원 구성원으로서 재직한 기간이 있었던 데다, 전직 사법부 수장의 구속영장이 발부된 그야말로 법원 전체가 뒤집어버린 시점이 되었다.
김명수 대법원장, '양승태 구속' 대국민 사과"참으로 참담"

이날 굳은 표정으로 청사에 출근하던 중, 기자진의 질문에 "참으로 참담하고 부끄럽다. 지금 이 상황에서 어떤 말씀을 드려야 우리의 마음과 각오를 밝히고, 국민께 작으나마 위안을 드릴 수 있을지 저는 찾을 수 없다"고 심경을 밝혔다. 이어 "다만 저를 비롯한 사법부 구성원 모두는 각자 자리에서 맡은바 역할을 충실하게 수행하겠다"며 "그것만이 이러한 어려움을 타개하는 유일한 길이고, 국민 기대에 부응하는 최소한의 것이라고 믿기 때문이다"라고 강조했다.

2019년 3월 15일, 양 前 대법원장 체제에서 논란인 사법농단으로 기소된 현직 법관에 대해 재판업무에서 전면 배제시켰다. 기소된 법관들은 사법연수원에 8월 말까지 '사법연구' 명목으로 발령받게 되었다.

2019년 6월 12일, 10일 96세의 일기로 별세한 이희호[15] 여사가 안치된 신촌세브란스병원으로 찾아가 조문했다. 포토 1, 포토 2

2019년 7월 26일, 윤석열 검찰총장의 취임 첫 일정으로 대법원에서 김 대법원장과 면담을 가졌다. 이 만남에 있어서 윤 총장은 국정농단 수사팀을 지휘했던 라인을 넘어 검찰 수장으로서, 김 대법원장은 해당 전원합의체 선고를 앞둔 재판장으로서 마주하게 되었다. 이날 비공개 환담에서 사법농단 수사 관련 이야기는 나오지 않은 것으로 확인되었다.

2.2.4. 2023년 제16대 대법원장 퇴임[편집]

---

2022년 5월, 문재인 정부에서 윤석열 정부로 정권이 바뀌게 되면서 다가오는 2023년 9월, 본인의 임기를 앞두고 평가가 최악이다. 특히 본인이 활동했던 우리법연구회 또는 국제인권법연구회 출신을 선호하는 코드인사에 이어 송승용 부장판사는 김명수가 후임 대법관 추천에 인사개입했다는 의혹을 제기하면서 이에 대한 논란이 일고있다. 거기에 김명수 대법원 체제에서 압수수색 영장 발부 전 심문을 추진하겠다고 하자 비판이 거세지고 있다. 검찰 수사를 받는 본인의 방탄 규칙을 만들려는 의도가 아니냐는 주장이다. 또한 이 외에도 앞서 임성근 전 부장판사 사표 관련 거짓 해명과 공관 만찬 등 각종 의혹에 휩싸이면서 법원 내부 잡음도 지속됐다. 임기 만료를 앞두고 거듭되는 김명수 사법부의 위상과 신뢰 추락을 막기 위해 편향된 사법부 운영을 멈춰야 한다는 지적이 나왔다.'김명수 사법부', 잇단 편파 인사 논란·위신 추락에 '얼룩'

---

---

2023년 9월 22일, 대법원장 임기를 마무리하는 퇴임식을 가졌다. 이날 '사법부의 저력은 최근 사법부에 제기되고 있는 재판 지연 문제를 해결하는 데도 발휘되어야 한다며 '지난 6년간 국민에게 신뢰받는 사법부로 발전하고자 최선을 다했지만 기대에 미치지 못했다는 점을 겸허히 받아들인다,라는 짧은 소회를 밝히고 대법원 청사를 떠났다. '모든 허물은 제 탓, 대법원 떠난 김명수 #[16][17]

2023년 10월 25일, 대법원장 퇴임 후 한달이 되는 시점에서 임성근 전 부장판사 사표 수리 거짓 해명과 관련된 본인의 녹취록이 TV조선 추가 단독으로 보도되었다.#

2.3. 대법원장 퇴임 후[편집]

---

3. 비판 및 논란[편집]

---

前 대법원장 양승태와 더불어 사법계의 권위를 실추시킨 대표적인 인물로 알려져 있는 가운데, 양승태가 정계와의 사법거래 제안 및 권력유착이라는 전대미문의 사법농단을 저질렀다면, 김명수 본인은 각종 꼼수를 통해 사법계의 비리를 뭉게버리고, 정치권의 비위에 맞게 행동하면서 법원의 중립성을 어긴 행위로 크게 논란을 일으킨 인물이다.

3.1. 사법농단 의혹 관련, 반박[편집]

---

2017년 9월 25일, 대법원장 첫 출근 자리에서 사법부 블랙리스트 재조사가 당장 급하게 결정해야 할 문제라고 해결 의지를 피력했다.

2017년 11월 3일, 사법부 블랙리스트를 재조사하기로 결정을 내렸다.

2018년 1월 4일, 드디어 판사 블랙리스트 진상조사에 필요한 법원행정처 컴퓨터를 열람[18]하였고, 사법부 블랙리스트 존재를 확인했다. 이에 대해 일부 부장판사들은 의문과 비판을 제기했고, 여기에 발맞추듯 자유한국당은 지난 12월 김 대법원장을 고발까지 한 상태다.[19] 하지만 대법원장 산하 추가조사위는 "신경쓸 것 없다"며 블랙리스트 진상조사에 대한 굳은 의지를 보였다.

2018년 1월 22일, 사법 블랙리스트 추가조사위원회의 조사 결과, 위원회는 딱 잘라 블랙리스트라고 규정하지는 않았지만[20] 법원행정처가 판사들의 정보를 광범위하게 수집하고 동향 및 성향을 파악한 문건을 작성 한 것이 사실로 드러났다. 법원행정처는 당시 입법을 적극 추진했던 상고법원 등 주로 사법정책을 반대하거나 비판적인 목소리를 내는 판사들의 동향을 파악하며 경계했다.*

여기에 양승태 대법원이 박근혜 정부 청와대와 댓글 대선개입 사건에 연루된 원세훈 전 국가정보원장의 항소심 판결 선고 전후 의견을 나누고 해당 재판부 동향을 파악하려고 한 정황까지 드러나 파문이 일파만파 퍼지고 있다. 문유석 서울동부지법 부장판사는 자신의 SNS에 '참담하다'는 짤막한 글을 올렸고, 김한규 전 서울지방변호사회 회장 역시 자신의 SNS에 "과연 대법원은 헌법상 법관의 독립을 수호할 의지가 있었는지 의문입니다.고 썼다.**

법원 내에서 조사위의 조사를 두고 엇갈린 목소리가 나오기도 했다. 류영재 춘천지법 판사는 자신의 페이스북에 "인권법 소멸 로드맵이 진짜 있었고, 법관윤리강령 권고의견 제5호는 우리법(연구회)을 타깃으로 만들어진 것이었다"며 "이게 블랙(리스트)이 아니면 뭐가 블랙인가. 블랙리스트 만들 때 이름 붙이고 만드나"고 적으며 강력 비판했고, 기획조정실 근무 경험이 있는 한 판사는 "기조실은 본래 대관업무와 정무적인 업무를 담당하는 곳"이라며 "구체적인 불이익이 나오지 않은 상황에서, 다른 기관의 기조실과 비슷한 수준의 업무를 문제 삼으면 안 된다"고 말했다.*

조사위의 활동은 끝났지만 문제가 된 PC의 문서를 전부 까지도 않았는데 이 정도의 문서가 나오면서 구체적 진실을 규명하기 위해서는 강제력이 동원된 '수사'가 불가피하다는 주장이 제기되고 있다. 조사결과 발표 이후 하루가 지난 상태로 법관 사회 내에서 아직 본격적인 여론수렴이 이뤄지지는 않은 상태이지만 전국법관대표회의 등을 통해 향후 처리 방안 등에 대한 구체적인 논의가 진행될 것으로 예상된다. 김명수 대법원장이 이 문제를 어떻게 해결할지 관심을 모으고 있다.*

2018년 1월 23일, 김명수 대법원장은 출근길에 기자들의 질문에 "일이 엄중하다는 것은 제가 잘 알고 있다. 자료들도 잘 살펴보고 그리고 여러 사람들의 의견을 들은 다음 신중하게 입장을 정해서 말씀드리도록 하겠다"고 말했다.*

다만 2018년 9월 현재 김명수 대법원장에 대한 여론은 매우 좋지 않다. 검찰의 사법부 강제수사에 대해 법원이 총력으로 수사방해를 하고 있는 상황에서, "검찰 수사에 적극 협조하겠다"는 의지를 보였음에도 불구하고 침묵으로 일관하면서 사법불신을 증폭시키는 원인으로 지목되고 있다.[21] 일각에서는 현 대법원장도 적폐세력에 물들었다며 "김명수를 탄핵하라"는 극단적인 반응까지 나오고 있다.

결국 전 수석재판연구관 유해영의 증거인멸 행위를 대법원이 방조했다는 사실이 드러나면서 김명수 대법원에 대한 신뢰마저 처참하게 무너졌다. 아예 자정불능의 사법부를 없애버리자는 여론이 갈수록 커지고 있고, 검찰에서 증거인멸 방조에 관련해 지위고하 막론하고 엄중하게 책임을 묻겠다며 법원에 사실상 전면전을 선포해버린 극단적 상황에 빠지고 있다.

이후 대법관들이 잇달아 소환 조사를 받고 전국법관대표회의에서 사법농단 연루 판사들의 탄핵도 검토해야 된다는 내용을 김 대법원장에게 전달했지만, 그가 입장을 밝히지 않자 당초 만나기로 되있던 송승용 수원지법 부장판사가 대법원장과의 만남을 거절하는 일까지 벌어졌다. 심지어 이 사람은 양승태 대법원을 비판하는 글을 올렸다가 불이익을 받은 걸로 알려진 소위 블랙리스트 판사다.

2019년 1월 24일, 양승태 전 대법원장 구속 이후 공개적으로 사법농단에 대해 사과했다. 아무래도 현직 대법원장으로서 전임자에게 벌어진 사태의 충격이 만만치 않았던지, 매우 굳은 표정으로 기자들 앞에 섰다.[22]

2019년 2월 12일, 양승태 전 대법원장이 구속기소되자 코트넷을 통해 "전직 대법원장 등이 재판을 받게 된 상황에 대해 국민 여러분의 심려가 크실 것이라 생각한다. 사법부를 대표해 다시 사과와 위로의 말씀을 드린다"고 사과했다.

해당 문단에서 자유한국당이 제기한 논란을 정리하면 조사위와 김명수 대법원장이 '월권'으로 불법 행위를 하고 있다는 것인데 이를 반박하자면 다음과 같다.

일단 논란이 되고 있는 PC는 일선 판사들의 개인 소유물이 아니다. 대법원의 소유로 법원행정처가 관리하는 업무용 PC이다. 즉, 허락도 없이 '개인'의 소유 PC를 열람 한다는 주장은 애초에 틀렸다. 해당 PC에 있는 개인 문서가 있어 프라이버시 차원에서 조사에 불응한다면 이 또한 문제다. 다시 한 번 말하자면 이는 '공공 PC'다. 공공 PC에 개인 문서가 따로 작성해 보관 중이었다면 그게 더 문제 아닌가? 이러한 논리라면 퇴직한 직원의 PC를 확인한 회사 역시 고소고발 대상이라는 소리다. 일반 사기업에도 감사 업무를 담당하는 부서가 따로 있다. 이들이 법원에 영장을 발부 받으면 업무를 하고 있을까? 말도 안되는 소리다. 그리고 추가조사위는 "저장매체에 있거나 복구된 모든 문서를 열람하는 것이 아니다. 문서가 생성, 저장된 시기를 한정하고 현안과 관련된 키워드로 문서를 검색한 뒤 해당 문서만을 열람할 것"이라고 이미 밝혔다.

3.2. 이재명 경기도지사 전원합의체 판결 [편집]

---

대법원장 시절 인사권을 내려놓겠다는 말도 했는데 실제로 인사권을 내려놓았지만 사법농단에 연루된 자들과 문제가 있는 자들이 아직도 재판을 하게 방치해둔 의혹이 제기된데다 사실상 사법개혁도 실패했다는 주장도 제기된 상태이다. 거기다 사법농단 연루자들에 대해서 징계도 제대로 안 하고 복귀시킨데다 경기도지사 상고심 판결 이후 문제의 인물들에게 면죄부를 줬다는 비판이 나오고 있다. 이재명 경기지사, 대법원서 무죄취지 파기환송 해당 판결문에는 소극적이거나 즉흥적인 거짓말 또는 위증은 처벌할 수 없다고 명시하고 있어 진실과 차이가 나거나 답변 중에 나온 부정확한 답변도 허위사실공표죄가 아니라는 해석을 내리는 바람에 향후 선거와 토론에서 유권자를 상대로 거짓말을 해도 문제가 없다는 식으로 못을 박은 것[25]. 이후 이 판결을 비꼬는 글과 '거짓말도 표현의 자유' 라는 식으로 풍자하거나 비판하는 글이 올라오고 있으며 공직선거법 위반에 대해 재심청구할 길도 열어줬다는 글도 올라오고 있다. 특히 중앙선관위원장도 겸임하는 권순일 대법관이 사법농단에 연루된 의혹이 있는데도 재판에서 배제하지 않았다. 이재명 경기지사와 같은 사법연수원 동기인 대법관 2명도 역시 배제되지 않았다.[26][27] 이에 대한 반발로 탄핵청원까지 올라왔으나 청원요건 위배 때문에 비공개 된 일도 있었다.

결국 파기환송심에서 무죄 확정되어 향후 선거토론회에서 후보자들이 거짓말로 일관하거나 변명해도 단순한 의견제시라는 판례가 적용되어 처벌할 수 없게 된데다 이전에 있었던 토론회 관련 선거법 판례들이 모조리 파기될 가능성도 높아졌다. 그런데도 이를 비판하는 언론은 하나도 없었다.

이후 이재명 경기지사가 당시 여당인 더불어민주당의 차기 20대 대선 후보로 출마, 후보 선출 이후 2021년 12월에 진행된 SBS 뉴스브리핑에서 본인의 수하였던 김문기 前 차장에 대한 발언 및 당해 경기도청 국정감사에서 "국토교통부의 협박이 있었다"는 등의 발언으로 인해 허위사실공표 및 공직선거법 위반 혐의로 기소되어 재판을 받고 있다(..,)[28][29][30]

3.3. 대법원장 공관 관련 논란 (무혐의)[편집]

---

김명수 대법원장은 취임 이후 공관과 관련한 잡음이 끊이지 않고 있다. 공관 외관을 이탈리아 석재로 꾸미기 한 리모델링을 위해 4억 7천만원 규모의 예산을 무단 이용·전용한 사실이 국정감사에서 드러났으며, 공관에는 강남 아파트 분양에 당첨된 대법원장 아들 부부가 무상으로 거주하던 사실이 밝혀지면서 아파트 분양대금 마련을 위한 '공관 재테크'라는 논란이 일었다. 1년 유지관리비용만 2억 원이 넘는 공관을 사적으로 유용했다는 비판이 일자 아들 부부는 결국 1년 3개월 만에 공관을 나갔다.'전직 대통령도 실형 받았는데' 파장 커지는 대법원장 공관 리모델링 논란

그런데 아들 부부가 공관에 거주하던 시절인 2018년 초, 며느리인 강 모 변호사가 (주)한진 법무팀 동료들[31]을 불러 공관에서 만찬을 열었다는 사실이 뒤늦게 밝혀지며 논란이 불거졌다. 특히 만찬 시점이 2017년 12월 말 김 대법원장의 대법원 전원합의체에서 이른바 '땅콩 회항 사건'으로 기소된 조현아 전 대한항공 부사장에게 징역 10개월에 집행유예 2년을 확정한 직후여서 논란이 가중되고 있다.#

법조계와 법원 안팎에서는 만찬이 매우 부적절했으며 법원 재판의 공정성을 중대하게 훼손하는 행동이라는 비판이 일었다.###

서울 서초경찰서는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률상 국고 손실 혐의로 고발된 김명수 대법원장 사건을 각하하고 검찰에 보내지 않기로 결정했다. 경찰은 전·현직 대법원장들이 "예산을 옮겨쓰는 과정에서 개인적으로 횡령하거나 다른 사람에게 이득을 준 정황이 확인되지 않았다"고 설명했다. 특가법상 국고 손실 혐의는 국고나 지방자치단체 자금을 횡령했을 때 적용되기 때문이다.#

2022년 12월, 서울중앙지검 형사8부(부장검사 김형석)는 국민권익위원회가 김 대법원장을 청탁금지법 위반 혐의로 대검찰청에 수사의뢰한 관사 재테크 사건에 대해 무혐의 처분했다.# 서울중앙지검 형사1부(부장검사 박혁수)도 공관 만찬 논란 사건을 무혐의로 불기소 처분했다.#

3.4. 홍콩 외유 논란[편집]

---

2019년 10월 10일 나온 비판거리다. 김명수 대법원장이 11월 있을 아시아태평양 대법원장 회의 참석을 위해 홍콩에 방문할 예정이다. 그런데 김명수 대법원장이 공개 일정이 끝난 이후에 홍콩에 잔류해서 휴가를 겸한 여행을 할 수 있게 주홍콩 대한민국 총영사관에 협조를 요청했다. 주홍콩 대한민국 총영사관은 2019년 홍콩 민주화 운동으로 인한 시위가 격화하고 있고, 때문에 안전을 담보할 수 없다면서 요청을 거절했으나 김명수 대법원장이 계속 협조를 요청하여 난감한 상태에 빠졌다. 기사

3.5. 화염병 테러 사건[편집]

---

  자세한 내용은 김명수 화염병 테러 사건 문서를 참고하십시오.

3.6. 전국교직원노동조합 관련 판결[편집]

---

과거 전국교직원노동조합에 대한 법외노조 통보 조치가 법이 아닌 하위 시행령에 근거했기 때문에 위법이라는 판결을 내렸다.

노동조합 및 노동관계조정법 제2조는 '근로자가 아닌 자의 가입을 허용하는 경우에는 노동조합으로 보지 아니한다'고 명시적으로 규정하고 있다. 헌법재판소와 이 사건 1, 2심은 이 조항에 따라 해직 교원 9명을 조합원으로 둔 전국교직원노동조합에 대한 정부의 법외노조 조치가 적법하다고 판단했다. '해직 교사 조합원'을 고수하는 전국교직원노동조합의 불법 행위가 이 사건의 본질이었기 때문이다. 대법원이 헌법재판소 결정도 뒤집으면서, 본질인 전국교직원노동조합의 불법은 덮이고, 박근혜 정부의 '위법'만 부각된 것이라는 주장이 제기되었다.

3.6.1. 반박[편집]

---

다만 이에 대해서는 간단히 반박이 가능하다. 왜냐하면 헌법에 그 근거가 나와있기 때문이다.

국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장·질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다.

대통령은 법률에서 구체적으로 범위를 정하여 위임받은 사항과 법률을 집행하기 위하여 필요한 사항에 관하여 대통령령을 발할 수 있다.

헌법 제37조 제2항에 의하면 기본권은 원칙적으로 법률로써만 이를 제한할 수 있다고 할 것이지만, 헌법 제75조에 의하여 법률의 위임이 있고 그 위임이 구체적으로 범위를 정하여 하는 것이라면 대통령령에 의한 기본권의 제한도 가능하다.

헌법 제37조 2항(위) 헌법 제75조(중간) 헌법재판소 판례 2002헌마193(아래)

헌법재판소는 다음 사항을 관장한다. ① 법원의 제청에 의한 법률의 위헌여부 심판

법률이 헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌법재판소에 제청하여 그 심판에 의하여 재판한다.

헌법 제111조 1항(위) 헌법 제107조 1항(아래)

명령·규칙 또는 처분이 헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 대법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을 가진다.

대법원의 심판권은 대법관 전원의 3분의 2 이상의 합의체에서 행사하며, 대법원장이 재판장이 된다. 다만, 대법관 3명 이상으로 구성된 부(部)에서 먼저 사건을 심리(審理)하여 의견이 일치한 경우에 한정하여 다음 각 호의 경우를 제외하고 그 부에서 재판할 수 있다.

1. 명령 또는 규칙이 헌법에 위반된다고 인정하는 경우

2. 명령 또는 규칙이 법률에 위반된다고 인정하는 경우

헌법 제107조 2항(위) 법원조직법 제7조(심판권의 행사)(아래)

헌법과 법률 조문에서 볼 수 있듯이 두 사법기관은 심판하는 영역이 다르다. 헌법재판소는 법원의 제청을 받아 국회가 만든 법률이 헌법에 어긋나는지를 판단[32]하고, 대법원은 재판을 받는 사람의 제청을 받아 정부가 만든 명령이 헌법에 어긋나는지를 판단[33]한다. 법률이나 법률이 정하는 한도 내에서 법률의 위임을 받은 대통령령 모두 국민의 권리를 제한하는 근거가 되지만 둘 모두 헌법의 테두리 안에서만 가능하기 때문에, 이를 심판해 달라고 사법기관에 요청할 수 있는 것이다.

헌법재판소는 2015년 5월 28일, 교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 2조에 대해 합헌 결정을 내렸다. 그 이유로 헌법재판소는 교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 2조를 위헌 처분하면 "교원이 아닌 사람이 교원노조의 의사결정에 개입할 수 있고, 이는 교원노조의 자주성을 해할 우려가 있기 때문"이라고 밝혔다.(2014헌가21)

이 판결과 동시에 헌법재판소는 법외노조통보의 근거가 된 노동조합 및 노동관계조정법 시행령 9조 2항 중 법외노조통보 조항 부분과 정부의 시정요구 부분에 대한 청구는 각하했다.(2013헌마671) 헌법재판소는 그 이유로 법령 자체가 헌법소원의 대상이 될 수 있으려면 그 법령에 의하여 직접 구체적인 집행행위를 기다리지 아니하고 자유의 제한, 의무의 부과, 권리 또는 법적 지위의 박탈이 발생해야 하나, 노조법 시행령 9조 2항은 시정요구 및 법외노조통보라는 별도의 집행행위를 예정하고 있으므로, 법외노조통보 조항에 대한 헌법소원은 기본권 침해의 직접성이 인정되지 아니하기 때문이라고 밝혔다. 즉 헌법재판소는 법외노조 통보를 규정하고 있는 노조법 시행령 9조 2항이 기본권 침해의 직접성이 인정되지 않는 조항이므로 헌법소원을 할 가치가 없는 조항이라 판단, 이 조항이 위헌인지 여부에 대해서 판단하지 않았다. 그리고 아래에서 볼 수 있듯이 대법원이 법률유보원칙에 반하기 때문에 무효라고 판단했다. 따라서 헌법재판소의 판결을 무시했다는 주장에 대한 반박 근거가 여기서 생긴다.[34][35][36]

시정요구 부분에 대해서도 시정요구는 행정행위에 해당하는데, 전국교직원노동조합은 이에 대한 다른 불복절차를 거치지 않고 곧바로 헌법소원심판을 청구했기 때문에, 이에 대한 헌법소원은 보충성 요건을 결해 부적법하다고 판단했다. 여기에서의 다른 불복절차란 법원의 판결을 뜻한다. 즉 법원에 요구를 해야 할 것을 헌법재판소로 가져왔기 때문에, 이는 심판을 거부하겠다(각하)고 판결한 것이다.

마지막으로 헌법재판소는 판결문에서 교원이 아닌 사람이 교원노조에 일부 포함되어 있다는 이유로 이미 설립신고를 마치고 활동 중인 노조를 법외노조로 할 것인지 여부는 행정당국의 재량적 판단에 달려 있다면서 법원은 이러한 행정당국의 판단이 적법한 재량의 범위 안에 있는 것인지 충분히 판단할 수 있다고 판시, 법외노조통보에 대한 판단을 법원으로 넘겼다.[37]

2020년 9월 3일, 대법원 전원합의체(주심 노태악 대법관)에서 10(파기환송):2(상고기각)의 의견으로 고용노동부의 법외노조 통보가 위법하다며 원심을 파기해 소를 서울고등법원에 환송했다.(2016두32992) 그러나 법외노조 통보 집행정지 가처분 신청에 대해서 대법원 3부(주심 노태악 대법관)는 기각 판결을 내렸다.(2016아1011) 따라서 전교조는 파기환송심 선고가 나오거나, 고용노동부가 대법원의 판결 취지에 맞게 법외노조 통보를 취소하면 전교조는 법외노조의 굴레에서 벗어나게 된다.

대법원은 고용노동부가 근거로 삼은 노동조합 및 노동관계조정법 시행령의 법외노조 통보 조항(시행령 9조 2항)이 유효하다는 것을 전제로 법외노조 통보를 했는데, 노동조합 및 노동관계조정법 시행령의 법외노조 통보 조항(시행령 9조 2항) 자체가 무효이기 때문에 법외노조 통보는 법적 근거를 상실해 위법하다고 설명했다 대법원은 이 시행령 조항이 헌법에 어긋남이 명백하므로 나머지 상고 이유에 대해서는 판단을 생략했다. 또한 대법원은 시행령 조항 자체가 무효인 이유에 대해 국민의 권리를 제한하거나 의무를 부과하는 사항은 국회 의결을 거친 법률이나 법률의 위임을 받은 시행령을 통해서만 실시할 수 있다는 '법률유보의 원칙'에 위배되기 때문이라고 밝혔다.

더 자세히 설명하자면 전교조 법외노조의 통보의 근거인 노동조합법 시행령은 노조할 권리를 실질적으로 제한하고 있고, 이렇게 국민의 권리를 제한하려면 국회가 정한 법률[38]

대한민국 헌법 제 37조 2항

이나 법률의 위임을 받은 대통령령[39]

2002헌마193

을 통해서만 가능하도록 규정하고 있지만 이 시행령은 법률이 규정하지 않고 있는 사항을 규정하고 있다는 것[40]을 문제삼아 이 시행령 조항 자체를 무효로 만들어 법외노조 통보 처분이 잘못되었다고 판결한 것이다.

대법원 다수의견은 이 시행령 조항의 위헌 여부를 판단하기 위해 이 시행령의 연원을 따져가며 판단을 하였는데, 판결문에는 다음과 같이 쓰여있다.

원래 구 ｢노동조합법｣(1953. 3. 9. 법률 제280호로 제정되고, 1996. 12. 31. 법률 제5244호로 폐지된 것)은 제32조에서 행정관청이 규약의 취소, 변경명령을 내린 후 이를 이행하지 아니한 노동조합에 대하여 노동위원회의 의결을 얻어 그 해산을 명할 수 있도록 하는 노동조합 해산명령 제도를 규정하고 있었다(제정 당시에는 노동위원회의 의결만을 제한조건으로 하였다가, 1986. 12. 31. 개정을 통하여 규약의 취소, 변경명령 불이행이라는 제한조건을 부가하였다). 그러나 이미 적법하게 설립되어 활동 중인 노동조합을 행정관청이 임의로 해산시킬 수 있도록 하는 것은 근로자의 단결권과 노동조합의 자주성을 침해한다는 이유에서 1987. 11. 28. 위 제도는 폐지되었다(법률 제3966호).

그런데 위와 같은 노동조합 해산명령 제도의 폐지 이후 불과 약 5개월 만인 1988. 4. 15. 법정요건을 결여한 노동조합이 존립할 수 없도록 한다는 이유에서 구 ｢노동조합법 시행령｣(1953. 4. 20. 대통령령 제782호로 제정되고, 1997. 3. 27. 대통령령 제15321호로 폐지된 것) 제8조 제2항으로 법외노조 통보 제도가 새로이 도입되었고(대통령령 제12429호), 이 제도가 바로 이 사건 시행령 조항을 통하여 현재까지도 그대로 유지되고 있다. 그러나 이러한 법외노조 통보 제도는 행정관청이 규약의 시정을 요구하고 이를 이행하지 아니한 노동조합에 대하여 법외노조 통보를 함으로써 법상 노동조합으로서의 지위를 박탈할 수 있도록 한다는 점에서 사실상 노동조합 해산명령 제도와그 주체, 대상, 절차 및 효과 등이 모두 동일하다. 오히려 구법과 달리 노동위원회의 의결 절차를 두지 않음으로써 행정 내부적 통제의 가능성이 축소되어 행정관청의 자의가 개입될 여지가 확대되었을 뿐이다.

즉 법외노조 통보 제도는 본래 법률에 규정되어 있던 것으로서 국민의 대표자인 입법자의 결단에 따라 폐지된 노동조합 해산명령 제도를 행정부가 법률상 근거 내지 위임 없이 행정입법으로 부활시킨 것이다. 이 사건 시행령 조항의 위헌성을 판단함에 있어서는 위와 같은 제도의 연혁을 마땅히 고려하여야 한다.

위에서 제시된 바와 같이 대법원 다수의견은 이 시행령의 연원까지 따져가며 시행령 자체가 과거 노조를 억압하는데 쓰였던 '악법(惡法)'에 가깝다고 제시했다. 대법원은 "시행령 조항이 무효가 돼 정부가 어용노조에 대해서 법적 지위를 부정할 근거가 없어졌다"며 "향후 이러한 부분은 국회가 대책을 마련하는 것이 옳다"고도 말했다.

위의 조선일보 기사에서는 교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률, 교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 시행령, 교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 시행규칙, 노동조합 및 노동관계조정법, 노동조합 및 노동관계조정법 시행령, 노동조합 및 노동관계조정법 시행규칙의 차이에 대해서 오도하며, "법을 창조했다. 진보 대법원의 코드 판결이다"라고 비난했다.[41] 대법원의 판결이 문제가 있다고 생각하면 법리적 근거를 들어 비판을 해야 하지만, 조선일보는 전혀 그렇지 못했다.

또 기사의 내용에서는 헌법재판소의 판결을 무시했다고 하는데, 대법원은 헌법재판소의 판결 취지에 따라 교원노조법 2조에 문제가 없다는 전제를 하고 판결했다. 게다가 헌법재판소마저도 조합원 자격을 재직 중 교원으로 제한하는 것에 합리적 이유가 있다고 해서 이를 이유로 이미 설립신고를 마치고 정당하게 활동 중인 교원노조의 법상 지위를 박탈한 것이 항상 적법한 것은 아니다라고 판결문에 못박았으며, 전교조를 법외노조로 만들기 위해서 이 조항이 합헌이라고 판결한 것이 아니라 교원노조의 자주성을 지켜주어야 하기 때문에 이 조항이 합헌이라고 판결을 내린 것이다.

또한 헌법재판소는 교원이 아닌 사람이 교원노조에 일부 포함되어 있다는 이유로 이미 설립신고를 마치고 활동 중인 노조를 법외노조로 할 것인지 여부는 행정당국의 재량적 판단에 달려 있다면서 법원은 이러한 행정당국의 판단이 적법한 재량의 범위 안에 있는 것인지 충분히 판단할 수 있다고 판시, 법외노조통보에 대한 판단을 법원으로 넘겼다. 그리고 대법원은 헌법재판소의 판례와 헌법 조문에 있는 대법원의 권한을 사용해 교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률과 노동조합 및 노동관계조정법이 아닌 노동조합 및 노동관계조정법의 하위 조항인 노동조합 및 노동관계조정법 시행령 부분이 헌법에 위배된다고 판결, 법외노조 통보가 적법한 재량의 범위 안에 있지 않다고 판단한 것이다.

또한 진보 대법원의 코드 판결이라고 비난했는데, 양승태 대법원장의 제청을 받아 박근혜 대통령의 임명으로 대법관에 오른 권순일·박상옥·이기택·김재형 대법관 중 단 한 명, 이기택 대법관만이 반대의견을 냈다. 하지만 조선일보 기사는 9월5일 판결문이 공개되기 전에 올려진 기사였으므로 저렇게 자극적인 기사제목을 붙일 수 있었다.[42]

차라리 박근혜 정권이 노조법을 근거로 직권취소[43]를 하였다면 본 판결도 논쟁의 여지가 있었을 수 있다. 그러나 무리하게 행정규칙을 내세웠고, 이 행정규칙의 효력을 인정할 수 없게 되면서 판결이 뒤집힌 것[44]이다.

3.7. 임성근 판사 사표 수리 거부 및 거짓말 논란[편집]

---

"저는 31년 5개월 동안 사실심 재판만 해온 사람이다. 그 사람이 어떤 수준인지 보여드리겠다." - 대법원장 지명 즈음 대중교통 상경 후 기자들 앞에서 #

양승태 대법원 사법농단 의혹 사건과 관련하여, 진상규명 및 징계에 적극적으로 나서는 것도 아니고 그렇다고 당사자들을 적극적으로 감싸는 것도 아닌 애매모호한 태도로 일관해 왔다. 그러던 중 사법농단 연루자에 대한 탄핵소추 직전에 아래와 같은 사달이 났다.

세월호 7시간 재판에 개입한 혐의로 재판을 받은 임성근 판사는 1심 판결에서 무죄를 선고받았다. 임 판사의 행위에 위헌성은 인정되지만 직권남용이 아니라는 이유였다. 그러던 중 2020년 5월, 건강상의 이유로 사직서를 제출했는데, 김 대법원장이 '곧 있으면 탄핵이 상정되는데 사표를 수리하기 힘들다'는 말을 하며 사직서 수리를 거부하였다. 이러한 내용이 조선일보 보도를 시작으로 파장이 번졌다. 이에 대법원에서는 사실무근이며 김 대법원장이 그런 말을 하지 않았다는 해명을 내놓았다. 임 부장판사의 사직서..김 대법원장 사표수리 거절

"이제 사표 수리 제출 그러한 법률적인 것은 차치하고 나로서는 여러 영향이랄까 뭐 그걸 생각해야 하잖아. 그 중에는 정치적인 상황도 살펴야 되고. 지난 번에도 얘기했지만 임부장이 사표내는 것은 난 좋아. 내가 그것에 관해서는 많이 고민도 해야 하고 여러 가지 상황도 지켜봐야 되는데."

"지금 상황을 잘 보고 더 툭 까놓고 얘기하면 지금 뭐 탄핵하자고 저렇게 설치고 있는데 내가 사표 수리했다 하면 국회에서 무슨 얘기를 듣겠냐 말이야. 그리고 게다가 임 부장 경우는 임기도 사실 얼마 안 남았고 1심에서도 무죄를 받았잖아."

"(법관) 탄핵이라는 제도 있지. 나도 현실성이 있다고 생각하거나 탄핵이 돼야 한다는 그런 생각을 갖고 있지 않은데 일단은 정치적인 그런 것은 또 상황은 다른 문제니까 탄핵이라는 얘기를 꺼내지도 못하게 오늘 그냥 수리해버리면 탄핵 얘기를 못 하잖아. (대법원장이) 그런 비난을 받는 것은 굉장히 적절하지 않아."

임성근-김명수 대화 녹취록 中 김명수 대법원장의 발언 #

그러나 2021년 2월 4일, 법관 탄핵 표결일에 임성근의 변호인 측에서 당시 김명수 대법원장과 임성근 판사 간 대화 녹취파일과 녹취록을 공개하였다. 이로 인하여 이제는 거짓말 논란이 일어나면서 더욱 일이 커지고 있다. 특히 녹취록 공개 전날 대법원이 국회에 공문을 보내 임성근 판사의 주장을 부인하였던 터라 법조계에선 허위공문서 작성죄로 고발이 가능하다는 의견도 나왔다. #

일선 판사들로부터는 조직의 수장이 조직원을 배신했다거나, 대법원장과의 대화를 녹음한 저의가 의심스럽다거나, 녹취록 공개에 참담하다는 의견이 나오고 있다. 관련 기사

법조계, 법학계 원로들도 김명수 대법원장을 비판했다. 김현 전 대한변호사협회장은 "정권 눈치 보기로밖에 보이지 않는다"며, "김 대법원장의 거짓말은 사법부에 대한 국민의 신뢰를 실추시키고 국격까지 훼손한 것"이라고 했다. 하창우 전 대한변호사협회장도 대법원장이 여당에 법관을 탄핵할 여건을 만들어 주고, 이를 위해 사표를 반려하고 거짓말까지 한 것이다. 부끄럽다고 했다. 강일원 전 헌법재판관은 "참 가슴이 아프다"고 했다. # 원로 헌법학자인 허영 경희대 석좌교수는[45] "대법원장은 사법부의 수장으로 외풍으로부터 삼권분립과 사법의 독립을 위해 나서야 할 사람"이라며 "대법원장의 자질이 전혀 없다는 걸 스스로의 말로 입증한 것"이라고 말했다.#

사법연수원 17기 동기 140여 명은 "헌정사상 초유의 일선 법관에 대한 탄핵이 이뤄졌는데 탄핵돼야 할 사람은 임 판사가 아니라 바로 김 대법원장"이라면서 "법원의 권위를 실추시켰고, 다수의 법관으로 하여금 치욕과 자괴감을 느끼게 했다"고 사퇴를 요구하는 성명서를 냈다. #[46]

이 때문에 야권에선 임성근 판사에 이어 김명수 대법원장에 대한 탄핵도 행해야 한다는 주장들이 나오고 있다. # 일단 여당(더불어민주당)에서는 이 주장을 야당(국민의힘)의 프레임 전환용으로 보고 "법원에서 인정한 탄핵 대상자엔 눈을 감고 오직 정치적 목적으로 대법원을 흔드는 것"이라며 김명수 탄핵 자체에 대해선 반대하고 있다. 하지만 여당 지지층 역시 사법농단 등으로 인한 사법불신이 심각한 건 마찬가지인데다 상술한 태도 때문에 굳이 보호를 할 이유도 없다는 의견이 모인다면 당의 의견도 바뀔 수 있다.[47] 2월 6일, 더민주측에선 '헌법을 위반하고 권한을 남용한 임성근이 녹취록을 공개해 탄핵소추의 본질을 흐리려는 꼼수는 용납할 수 없다.'면서도 한편으론 '김명수의 언행은 비판받아 마땅하다.'며 녹취록 내용에 대해선 실드를 칠 생각이 없단 의견을 같이 내보이기도 했다.#

거짓말을 한 대법원장에 대한 비난이 워낙 거세기는 하지만, 양비론적인 시각도 있어서 경향신문 만평은 추락하는 것은 녹취록이 있다라고 비웃었고, 한국일보도 정치권 눈치 본 대법원장, 몰래 녹음 폭로한 부장판사라는 제목으로 현직 판사들의 엇갈리는 반응을 전하면서 '탄핵 언급 '거짓해명' 김명수 리더십 추락 / 임성근에는 '물타기' 비판... "판사임을 포기"'라고 요약했다.
사법농단의 피해자 중 한 명인 송승용 판사도, 대법원장은 사과를 해야 마땅하지만, 탄핵소추는 정당하다고 주장했다.#

이후 김명수는 "만난 지 9개월 가까이 지나 기억이 조금 희미했고 두 사람 사이에서 적지 않은 대화를 나눴기 때문에 제대로 기억하지 못했다."며 "이유야 어쨌든 임 부장판사와 실망을 드린 모든 분들께 깊은 사과와 죄송하다는 말씀 드린다."고 입장을 표명했다.

2021년 2월 6일, 문재인 정부 출범후 대법원장 인선이 진행되던 2017년 당시 임성근 부장판사가 김명수 대법원장의 부탁을 받고 당시 김명수 춘천지방법원장이 대법원장이 될 수 있게 해달라며 권성동 의원 등 다수 야당 의원들에게 청탁전화를 했다는 사실이 보도되었다. https://youtu.be/FKrgYuueNAE

2021년 2월 8일, 전 변협회장 8인(김두현(30대), 박승서(35대), 이세중(37대), 함정호(39대), 정재헌(41대), 신영무(46대), 하창우(48대), 김현(49대))이 성명서를 내어 대법원장의 사퇴를 촉구했다. #

대한법학교수회(법학전문대학원이 없는 대학교 소속 법학교수 단체)도 같은 날 성명서를 내어 김명수를 규탄했다.

그러나 법원 내부에서는 대법원장을 성토하는 목소리도 없지는 않지만, 이 논란 자체가 외부 세력의 정치 공세라 보고 경계하여 침묵하는 분위기이다.#

법관회의 및 법원 노조의 침묵에 대해 일반 직원이 성토글을 올린 것이 기사화 되었다. "최악의 대법원장" 법원 일반 직원도 김명수 때렸다

2021년 3월 3일, 서울중앙지검은 최근 국민의힘이 김 대법원장을 직권남용, 허위공문서 작성·행사, 공무집행방해, 직권남용 권리행사방해, 청탁금지법 위반 혐의로 고발한 사건을 형사1부(변필건 부장검사)에 배당했다. #

3.8. 땅콩항공 선고 직후 대법원장 공관에서 한진법무팀 만찬 논란[편집]

---

2014년 항공기 회항 사건으로 기소된 조현아 전 대한항공 부사장에게 집행유예를 선고한 직후인 2018년 초, 김명수 대법원장이 며느리가 일하는 한진 법무팀과 대법원장 공관에서 만찬을 가졌던 사실이 조선일보 단독으로 알려졌다. 당시 한진 만찬은 대법원장 공관의 공식 만찬장에서 열렸고, 와인과 함께 공관 전속 요리사가 직접 만든 스페인 요리를 만찬 메뉴로 제공했다고 한다. 김 대법원장의 참석 여부는 확인되지 않았으나 그의 승낙하에 이 자리가 열렸던 것으로 전해졌다.# 해당 보도가 나오자 논란이 되고 있지만 김명수 대법원장도 대법원도 해당 보도에 대해 침묵을 지키고 있다. 대법원 측은 '입장이 없다는 게 대법원장의 입장이다'라는 말만 되풀이하고 있다. 잊을만 하면 터지는 사법부 수장의 기행에 대법원 구성원들도 이제 체념한 모습이다. 법원 구성원들은 대법원장이 스스로 법원의 격을 떨어트리고 신뢰마저 무너트리고 있다는 사실에 절망감을 감추지 못하고 있다. 한 법원 관계자는 '이런 문제들은 도덕성을 들이대기 이전에 염치의 문제 아니냐. 일반 국민들이 법원을 어떻게 보겠느냐'며 한숨을 내쉬었다.#

2021년 6월 18일, 국회에서 열린 법사위 전체회의에서 여야를 막론하고 부적절하다는 의원들의 비판이 쏟아졌다.#

3.9. 코드인사 논란[편집]

---

대법원이 1월 25일 단행한 2022년도 고위법관 인사에서 신임 고법판사 임명자 가운데 서울고법에 배치된 판사 8명 중 4명(50.0%)이 진보 성향 법관 모임인 국제인권법연구회 출신인 것으로 나타났다. 김명수 대법원장의 새 비서실장을 비롯해 서울행정법원장, 대법원 수석재판연구관 등 요직에도 우리법연구회 출신이 대거 임명됐다. 법원 일각에선 우리법연구회와 국제인권법연구회의 회장을 지낸 김 대법원장이 올해 인사에서도 진보 성향 판사들을 선호 보직에 앉히는 코드 인사를 반복하고 있다는 비판이 나온다.#

2023년 법관회의에서도 법원장의 통상적 임기인 2년 이상을 넘겨서 재직한 인사, 지방법원 지원장을 지낸 후 바로 재경지법으로 복귀한 인사 등의 문제가 언급되었다.#

3.10. 재판지연 및 정치 성향에 따른 선택적 재판지연 논란[편집]

---

'좋은 재판'은 국민이 이를 체감하고 인정할 때 비로소 완성되는 것이므로, 국민이 재판에서 지연된 정의로 고통을 받는다면 우리가 추구해온 가치들도 빛을 잃게 될 것입니다.

김명수 본인, 대법원장 퇴임사 중에서

재판 뭉개는 판사들 얼굴 보는데 150일
김명수 대법원 5년사법관료화 대못 뽑았지만 신뢰회복 요원
[사설] 변호사 89% 재판지연 경험김명수 사법부의 대책은 뭔가
운동대회 나간다고, 이혼했다고...판사들 "3개월간 재판 못 하겠다"
홍석준 의원, "김명수 대법원장 취임 이후 재판 지연 심화"
퇴임 한달여 앞둔 김명수 대법원장 평가 "기대 컸던 만큼 실망도 커"

대한민국 헌법 27조 3항은 '모든 국민은 신속한 재판을 받을 권리를 가진다'고 규정하고 있지만, 김명수 대법원장 체제에 들어서서 판사들의 재판지연이 눈에 띄게 증가했다. 그럼에도 재판의 질은 떨어졌다. 이형근 특허법원 판사의 2023년 2월 법률신문 기사에 따르면, 1심 합의사건 처리기간은 2017년 294일에서 2021년 369일로 약 25% 늘었지만, 항소는 오히려 2017년 40.5%에서 2021년 44.1%로 소폭 올랐다. 한 사건에 투자한 시간은 늘었지만 당사자들의 만족도는 더 낮아진 것이다.

기존에 '능력 있는 판사', '업무 처리가 빠른 판사'에게 부여되던 고등법원 부장판사직같은 인센티브가 폐지되었고, '법원장 후보추천제'를 도입하면서 판사의 능력이 뛰어나서 재판을 신속하고 공정하게 처리해도, 소속 법원 판사들의 지지를 받지 못 하면 법원장으로 승진할 수 없는 구조를 만들면서 갈수록 대형 로펌으로 판사 유출이 심각해지는 실정이다. 재판지연 문서도 함께 보면 좋다.

특히 정치인 관련 재판지연이 드러난 부분만 보아도 국민의힘 인사들이 얽힌 재판이나, 과거 보수 정권이던 이명박 정부, 박근혜 정부 관련 인사들에 대한 재판은 신속하게 처리하는 데 반해, 조국, 윤미향, 황운하, 최강욱[48]등 문재인 정부 시기 집권 여당이었던 더불어민주당 인사들이 얽힌 재판이나 문 정부 인사들이 얽힌 재판은 고의로 시간을 끈다는 비판이 있다.

[포럼] 김명수 비위 규명이 사법 정상화 첫발
김명수 사법부 6년의 그늘 '재판지연' 사실로 드러났다
재판 지연의 대명사 '김명수 사법부' 교체 시작...무너진 6년 회복하려면

법조 전문지인 법률신문조차, 김명수 퇴임 후의 보도에서, 정치인 재판지연의 원인을 1차적으로는 정치인들 탓으로 돌리면서도, "재판 지연은 김명수 대법원장 체제에서 빈번히 발생했고 주로 야당 의원들이 연루됐다는 점은 이채롭다.", "이와 대조적으로 여당 정치인들이 기소된 사건은 처리가 빨랐다."라고 평했다.#

3.11. 대법관 인사개입 논란[편집]

---

2023년 2월 8일, 송승용 서울동부지법 부장판사[49]는 법원게시판에 2020년 대법관 임명 과정에서 김 대법원장이 인선에 관여하지 않겠다는 약속을 어기고 부당하게 특정 후보를 지목하며 제청권을 행사했다고 주장하면서 논란이 되고있다. 2020년 9월 퇴임하는 권순일 대법관 후임 제청을 위해 꾸려진 대법관후보추천위원회에서 송 부장판사는 (추천위) 회의 전 모 판사와 제가 위원장을 찾아가 사무실에서 도시락을 먹었다면서 행정처 인사총괄심의관이 (위원장에게) 관련 자료를 가져오면서 모 기자의 칼럼을 제시하며 특정 후보에 대해서 이 분을 눈여겨 보실 만 합니다란 취지의 말을 했다고 한다라고 전했는데 이에 송 부장판사는 경악을 금치 못했다며 만일 대법원장의 의중이 반영된 것이라면 대법원장 스스로 공언한 제시권의 폐지를 뒤집고, 간접적이고 음성적이고 보다 교묘한 방식으로 위원장에게 제시권을 행사한 것이라고 강조했다. 송 부장판사는 이어 결국 특정한 모 후보는 추천회의에서 3인의 후보로 추천됐고, 그중 최종적인 대법관 후보로 제청돼 임명됐다고 말했다. 그가 지목한 이흥구 대법관은 국가보안법 위반 전과가 있으며 서울대 법대 동기인 조국 전 법무부장관과 친분이 가까운 사이로 알려졌다. 뒤늦게 폭로에 나선 이유에 대해 부끄럽지만 개인적인 사정 때문이라고 밝혔다. 그는 자신이 양승태 대법원장 시절 인사조치와 관련 최하위 인사평정을 받는 등의 사정이 있었다고 했다. 송 부장판사는 양승태 대법원의 사법행정권을 비판했다가 인사불이익을 받은 사법행정권 남용 피해자로 지목된 인물이다. 그는 이 사건과 관련해 검찰 조사를 받았고 법원에서 증언대에 서기도 했다.[단독] 김명수, 대법관 인선 관여 않겠다더니 특정인 지목 현직 판사 폭로

한편 송승용 부장판사에게 지목당한 안희길 법원행정처 인사총괄심의관은 "통상적으로 인사총괄심의관이 추천위원장에게 심사자료 전달과 함께 제청 절차 전반에 관한 설명을 하고 있다"며 "하던 대로 절차를 설명하고 질문에 답했을 뿐이지만, 그것이 오해를 살 수 있는 점까지 고려하지 못해 송구하다"고 전했다. 이에 대해 송승용 부장판사는 같은 날 밤 이 대법관 외 김 대법원장이 추천에 개입한 후보가 2명이 더 있었다며 추가로 의혹을 제기했는데 "심의관이 위원장님께 '눈 여겨 볼 만하다'고 언급한 분은 이 대법관 1인만이 아니고 다른 2분이 더 계셨다"며 "즉, 특정 3인을 거론함으로써 미리 추천 결과를 유도하는 모양새를 갖추고 있었기 때문"이라고 언급했다. 규칙상 추천위가 추천하는 후보자는 제청 인원의 3배수 이상이어야 하는데, 그것을 고려해 당초 3명을 추천위원장에게 거론한 것 아니냐는 것이 송 부장판사가 제기한 의혹의 골자다. 그는 "이 대법관을 제외한 나머지 2분의 경우 추천회의에서 후보자로 추천되지 못했고 본인의 의지나 인식과 무관하게 심의관에 의해 거론됐을 가능성도 있기 때문에 굳이 성함을 밝히지 않은 것 뿐"이라고 했다. 이어 "제가 보기에 심의관은 '답변'이라는 형태로 피천거인에 대해 언급했다는 것은 인정한 것으로 볼 수 있고 특정 3인을 언급한 것은 부인하기 어려울 것"이라며 "그 과정에서 김 대법원장 의중은 전혀 반영되지 않았는가, 그저 심의관의 독자적인 판단에 의한 것인가"라며 다시 질문을 던졌다.현직 판사, 김명수 '대법관 추천 개입 의혹' 제기"3인 거론"(종합)

전국법관대표회의는 이를 심각성으로 인지되어 진상조사가 불가피하다는 의견과 함께 논의중인걸로 알려졌다.가라앉지 않고 있는 김명수 '대법관 인선 개입' 논란법관대표회의 진상조사 논의中 그런데 사법부 내 중대 사안을 다뤄야 할 전국법관대표회의는 공식 해명이나 진상 조사를 요구하는 어떤 목소리도 내지 않았다.일부 판사들이 심각한 인사 전횡이라고 비판했지만 17명의 운영진은 단체 온라인 방에서 아무 결론을 내리지 않기로 결정했다고만 결론을 냈다. 전체 120여 명의 법관 대표에게 의견을 묻는 절차도 생략했다. 일부 법관은 본지 통화에서 2월 인사를 앞두고 재판하느라 관심이 없다거나 (해명 요구는) 정치적 행동으로 비칠 수 있다는 소극적 모습을 보였다. 대법원장이 대법관을 추천하는 게 잘못인가라는 안이한 인식도 내비쳤다.대법원장 인사개입 의혹에 눈감은 법관회의[현장에서]

2023년 2월 10일, 사회정의를 바라는 전국교수모임(정교모)는 김명수 대법원장을 직권남용 혐의로, 당시 인선과정 실무자로 지목된 안희길 법원행정처 인사총괄심의관을 공무집행방해로 고발했다.김명수의 대법관 인사개입 의혹... 교수단체가 공수처에 고발

4. 경력[편집]

---

• 1983년 - 제25회 사법시험 합격
• 1985년 - 제15기 사법연수원 수료
• 1986년 - 서울지방법원 북부지원 판사
• 1988년 - 서울민사지방법원 판사
• 1990년 - 마산지방법원 진주지원 판사
• 1992년 2월 - 서울지방법원 서부지원 판사
• 1994년 - 서울민사지방법원 판사
• 1996년 - 서울지방법원 동부지원 판사
• 1997년 - 서울고등법원 판사
• 1999년 2월 - 대법원 재판연구관
• 2002년 - 수원지방법원 부장판사
• 2004년 2월 - 서울중앙지방법원 부장판사
• 2007년 2월 - 서울북부지방법원 부장판사
• 2008년 2월 - 특허법원 부장판사
• 2009년 9월 - 특허법원 수석부장판사
• 2010년 - 서울고등법원 부장판사
• 2011년 - 대법원 국제인권법연구회 초대 회장
• 2016년 2월 - 제46대 춘천지방법원장[50]
  2016.2.11 ~ 2017.8.25
• 2016년 - 제44대 강원도선거관리위원회 위원장
• 2017년 9월 - 제16대 대법원장[51]
  2017.9.25 ~ 2023.9.24

5. 여담[편집]

---

• 법조인 집안이다. 자녀로 딸 1명(김정운 / 연수원 38기), 아들 1명(김한철 / 연수원 42기)을 두었는데, 둘 다 판사이다. 아들은 같은 서울 법대를 나왔으며, 딸은 고대 법대 출신이다. 그뿐만 아니라, 사위(이세종 / 연수원 38기)는 검사, 며느리(강연수 / 연수원 44기)는 변호사다.

• 2012년에 서울고등법원에서 부장판사를 할 때, 훗날의 김형연 법무비서관이 배석판사였다.

• 민일영 대법관의 후임으로 추천 대상에 오른 적이 있다. # 임명 제청은 되지 않았다.

• 가장 존경하는 법조인은 이일규 전 대법원장이라고 한다.

• 2017년 2월, 그동안 의례적으로 법원장과 수석부장판사가 결정하는 법원 내 사무분담[52]
  어느 판사가 어느 재판부를 맡을 것인지를 정하는 것.
  을 춘천지방법원에서 근무하는 20여 명의 판사들의 회의로 결정한 적이 있다. 김명수 지법원장은 회의를 열어 해당 사무분담표 작성을 안건으로 낸 뒤 곧 바로 자리를 비웠다고 한다. 어리둥절해 가는 판사들이 회의를 진행해서 모인 의견이 거의 그대로 반영 됐다고 한다. 이 일화는 내부에서는 '춘천 실험 '으로 불린다고. 그리고 법원의 입인 기획 공보법관 선발 역시 자신이 지명 하지 않고 판사들의 투표로 뽑게 했다. 일부에서는 이를 통해 대법원장에 정식으로 임명 되면 기존의 대법원장 정점으로 수직으로 이루어지는 사법계 권력 구조가 판사들의 평의회 형식으로 변동될 것이라고 추측하고 있다.

• 인사청문회 과정에서 국제인권법연구회 회원으로서 양승태 대법원장의 사법부 블랙리스트 재조사 불가 방침에 반발하여 단식 중이던[53]
  김소영 법원행정처장이 금식 기도라고 매도했던 그것.
  오현석 판사가 2017년 9월 13일 증인으로 소환되어 증언하였다. 김 후보자의 이념을 검증하겠다는 취지로 야당 측에서 이를 요구한 것인데, 현직 판사를 국회 청문회 증인으로 부른 것은 헌정 사상 초유의 일인데다가# 증인으로 채택한 이유나 신문한 내용도 뜬금없어서, 이 증인신문에 대해서는 어이없다는 반응이 많다. 연합뉴스는 아예 기사 제목을 "영문도 모른 채 청문회 불려온 판사"라고 달고, 손석희 앵커는 "졸지에 오 판사의 청문회가 되어버린 듯한 그런 느낌도 주는군요."라고 논평하였을 정도.

• 2017년 9월 취임 이후 자택에서 출퇴근 당시 집 앞 신호기를 조정했다고 한국경제에서 보도되었다. 문재인 대통령조차도 급한 일이 있는 경우에만 교통 통제를 하는 것을 원칙으로 삼고 있어 눈살이 찌푸려진다는 내용.# 그리고 해당 보도가 나가자 대법원측은 해당 교차로의 교통 통제를 중지하라는 지침을 내렸다.

• 대법원 국감에서 사법개혁에 지지부진하다는 비판을 받은 가운데 경기도지사 상고심 판결 건과 성남시장 상고심 판결 건 등 야당 측에서 언급되었고 전형적인 코드 인사 판결이라고 비판했다.#

• 2022년 4월 더불어민주당이 주도하는 검수완박에 반대하는 입장을 보였다. #

[분류:대한민국의 불교 신자]]