이독성/위키위키

1. 개요[편집]

---

많은 사람들이 수정을 거듭하다 보면 글의 맥락과 의도가 흐트러지는 등 글을 읽기 어려워질 수 있기 때문에 나무위키를 포함한 각종 위키위키에서 중요시되며 편집의 방향이 다를 경우 각종 위키위키에서 이와 관련한 수정전쟁이 일어난다. 이 경우 나무위키에서는 토론을 통한 수정을 권장하고 있다.

나무위키에서는 읽기 쉬운 문서를 만들어가기 위한 나무위키:프로젝트/가독성이 진행되고 있다. 가독성은 나무위키에서 양날의 검으로 작용할 수도 있다. 가독성과 유익성을 지나치게 따지면 나무위키의 성격이 퇴색되기 때문이다. 지나치게 문법, 가독성, 유익성 등을 중시하는 편집은 문서의 내용이 고루해지고 재미가 떨어진다. 드립이나 유머 등은 웃기기 위해 일부러 문법을 틀리게 하는 경우가 있어서 이러한 부분을 지나치게 다듬으면 더이상 유머가 아니게 되므로 너무 세세하게 따진다면 할 수 있는 건 아무 것도 없다.

나무위키는 인터넷 위키백과처럼 유익성만을 주기 위한 위키지 재미도 갖춘 서술을 지향하는 위키가 아니다. 이 때문에 유머나 드립을 좋아하는 유저들은 문서의 내용이 재미없어져서 가독성 위주로 편집하는 위키페어리들을 달가워하지 않는 유저들도 있다.

또 하나의 문제점은 가독성을 높인다고 긴 글의 내용을 짧게 줄이는 건데 그게 너무 지나쳐 문서의 내용을 불필요하게 날리는 바람에 요점을 제외하곤 아무 것도 안 알려주는 문제가 발생한다. 이렇게 되면 몇몇 읽는 사람들이 문서의 내용을 이해하지 못하거나 재미가 떨어지는 경우가 발생하게 된다.

설명을 안 해주고 '중요한 것만 알려 줄테니 너가 알아서 배워라'라고 할 경우 문서 안에 '더 이상의 자세한 설명은 생략한다.'를 쓰는 것과 같다. 그렇기 때문에 긴 내용을 짧게 줄이고자 한다면 내용을 쉽게 이해할 수 있는 선에서 줄이는 게 좋으며 무조건 내용만 쳐낸다고 해서 가독성이 높아지는 것은 아니므로 주의할 필요가 있다.

2. 예시[편집]

---

2.1. 인용 문제[편집]

---

인용문법은 인용하기 위해서 사용한다. 이 문서에서도 사용되었던 것처럼, 예시를 들기 위해서 인용구 틀을 사용하는 것은 완벽하게 부적합한 사용법이다.

위키에서 종종 사용되는 이전 문서에서도 지적되는 것처럼 위키에서 이전 버전을 언급하는 것은 문제가 있지만, 이게 가독성 문서라면 가장 적합한 예가 될 수 밖에 없다. 무엇보다 감자 문서의 일부를 인용한 글은 테이블에 넣고, 예시로 창작한 것은 인용문법을 잘못 사용한 가장 전형적인 예다.

하물며, 강조한다면서 인용문법을 사용했다면, 이게 강조한다고 쓴 잘못된 형태인지, 실제로 의미있는 인용구인지 구별할 길이 없다. 때문에 진짜로 인용한 것이라면 누구의 말을 인용했는지 적어줘야 하고, 인용이 아니라면 인용문법을 사용하지 않아야 한다.

2.2. 드립과 취소선[편집]

---

드립을 너무 남발하면 안 된다. 매우 많은 드립과 취소선으로 가독성이 떨어진 문서들도 있으며, 문맥에 어울리지 않은 노잼 드립도 문서의 이해도를 떨어뜨린다. 하지만 어느 정도가 많은 것인지와 재미에 대한 기준이 사람마다 달라서 분쟁이 쉽게 일어난다.

그 대표적인 예가 바로 김대기 문서. 예전엔 적절으로 도배한 글이었다가 2번의 토의 뒤 별도의 문서로 나눴지만 결국 논란이 끊이지 않아 작성금지화했다.

2.3. 내용의 배치[편집]

---

널리 사용할 수 있는 내용일수록 위쪽으로, 아주 특수하고 기이하고 일반인에게 적용이 불필요한 사례일수록 아래로 보내자.

---

생수를 사는 방법은 다음과 같다.

위 법령에서 보듯, 생수를 사려면 먹는물관련영업을 통해 구하게 된다.
첫째로, 편의점 도시락을 시키면 할인 판매한다. 도시락은 버리든지 먹든지 알아서 하자.
둘째로, 상점에서 2L에 500~1,000원 정도에 팔고 있다.

---

위와 같은 서술은 생수를 사고자 하는 구매자 (주독자층)에게 거의 도움이 되지 않는다. 따라서 이 서술을 구매자 입장에서 가독성 높게 수정한다면 다음과 같은 방식이 된다.


먹는물관리법에 대한 상세한 내용은 생수 구매자에게는 거의 전혀 도움이 되지 않는 내용이므로, 자세히 설명하고 싶으면 별도 문서를 만들어 소개하는 게 낫다. 사실 이 정도로 먼 관계라면 생수 문서 안에 링크 자체를 하나도 걸지 않는 편이 가독성에 훨씬 도움이 된다.

2.3.1. 키워드의 산만한 나열[편집]

---

• 내용1:
• 내용2:
• 내용3:

이런 식으로, 다른 편집자가 추가해줘야만 통일성을 가지도록 만들어진 문서의 경우 사람에 따라서는 쓰레기 문서로 취급해 삭제해 버리기도 한다. 따라서 내용에 대해 잘 모르지만 추가를 하고 싶을 경우, 아는 내용을 최대한 기술해서 다른 사람의 도움 없이도 독자가 참고 볼 수준까지 만들어놓는 게 좋다.

2.4. 무분별한 하이퍼링크 사용[편집]

---

가급적 문서상에 드러나는 표기와 실제 하이퍼링크를 다르게 하는 것을 자제할 필요가 있다.

• 이런 식으로 하이퍼링크를 클릭하거나 커서를 올려놓지 않으면 무슨 내용인지 알 수 없는 경우.
• 드립을 칠 목적으로 일부러 한번에 보이지 않게 문서를 작성하면서 남발을 정당화하는 경우의 문제가 많다. 특히 문맥이나 서술 대상과의 연관성이 극히 떨어지는 노잼 하이퍼링크인 경우에는 답이 없다. 예를 들자면 특정 애니메이션이나 게임등의 팬들이 해당 게임이나 애니메이션등과 조금이라도 유사한 점이 보이는 캐릭터의 문서에서 해당 게임이나 애니메이션의 등장인물들의 하이퍼링크를 달며 치는 개드립들이 있다. 도무지 연관성이 없는데도 억지성으로 달아 놓은 하이퍼링크 자체도 문제인데 그걸 또 클릭 등을 해야 비로소 알 수 있게 한다면 더욱 문제다.
• 이 / 런 / 식으로 각 글자마다 다른 하이퍼링크를 걸어놓는 것은 편집지침의 개정을 통해 금지되었다.

2.5. 한줄요약/명언/인용구/평가[편집]

---

문서 시작에서 항목의 정의 사이에는 대개 사진, 목차, 한줄요약, 명언, 인용구, 평가, 취소선 드립 등이 들어간다. 그런데 한줄요약/평가/명언/인용구가 너무 많이 들어가는 경우 가독성 논란을 불러오기 쉽다. 이것 때문에 토론도 여러 번 벌어졌으며, 여러 차례의 논의 끝에 인용문과 요약문에 관한 편집지침이 마련되었다. 명언이나 인용구의 경우 대개 해당 문단을 만들어서 독립시키는 식으로 해결하며 상단 요약은 2018년 12월 20일부터 금지되었다.

한편, 주관적 평가의 경우 별도의 문단을 만들기도 어렵고 그렇다고 지울 경우 되돌리기 수정전쟁이 발생할 가능성이 커지므로 주의가 필요하다.

2.6. 빠르게 이해할 수 없는 비유[편집]

---

• 서브컬처를 비유의 대상으로 할 때는 더더욱 조심해야 한다. 그 문서가 서브컬처 관련 문서라면 독자도 상당수가 서브컬처에 관심이 있는 사람이 들어오기 때문에 관심사가 정확히 일치하지 않는다 해도 지식을 넓히는 기회가 될 수 있지만, 서브컬처 문서가 아닌 일반 사회에 대한 문서라면 가독성에 문제를 일으킨다. 단순히 취소선 드립을 치는 게 아니라 상단에 긴 대화문을 인용구로 넣거나 사진을 넣으면서 아무 설명을 하지 않을 경우 문제가 더욱 커진다.
• '특정 집단에서만 쓰는 완곡표현, 출처가 불확실한 명언' 등은 같은 의미더라도 '불특정 다수의 독자가 다른 설명 없이 빠르게 이해할만한' 표현으로 바꾸어 쓰는 게 좋다.
• 한 번에 이해되지 않아 오해를 불러오는 예시는 예시의 기능을 상실한 것이므로 자진 삭제하는 것이 좋다. 설명을 쉽게 할 목적으로 비유를 할 때는 복잡한 설명 없이도 한 문장만으로 간결하게 상황을 설명할 수 있는 예시를 드는 게 좋다. 그럴 자신이 없다면 아예 비유를 하지 말고 처음부터 본론으로 들어가는 쪽이 가독성에 도움이 된다.

→ ㄱ은 이렇고 ㄴ은 저렇다.
이 아래에는 AAA를 소개한다. (정확히는 BBB)
→ 이 아래에는 BBB를 소개한다.
모든 A가 다 그런 건 아니지만, B하다.
→ 일부 A는 B하다. ||

• 평소에 잘 쓰이지 않는 비유

2.6.1. 불분명한 표현[편집]

---

• 의미가 불명확한 수학적 표현

50등에서 100등 사이와 1700등에서 1800등 사이에 4점밖에 차이가 나지 않는다는 것이다. → 100등에서 1700등 사이에 4점밖에 차이가 나지 않는다는 것이다.
140%, 아니 200% 사기다[1]. → 100% 사기다. 반드시 사기다.
국어는 1순위고, 영어는 0순위다. → 영어는 0순위고 국어는 그 다음으로 중요하다. / 국어는 2순위고 영어는 1순위다.
경쟁률은 5x:1이다. 이 표현은 소숫점을 잘못 쓴 것이 아니라 50:1 즈음이라는 뜻이다. → 50:1 정도다. ||

• 부풀리지 않고 진실만 써주는 쪽이 가독성을 높인다. 즉, 아래와 같은 표현은 사용하지 않는 것이 좋다.

거짓말 좀 섞자면....
이해를 돕기 위해 부풀리자면...
극단적인 예를 들자면...
굳이 말하자면... ||

• 비교급은 어느 한 쪽만 써줘야 한다.

약간 심한 → 심한
쉽게 말해서 더 낫거나 나쁘지 않다. → 비슷하다. ||

• 수치로 표현할 수 있으면 수치로 표현하는 쪽이 가장 정확하다.

평생 놀고 먹을 수 있을 정도의 돈, 짭짤한 수익, 많은 돈, 적은 돈, 수입은 관뚜껑 닫고 못 박고 있는 중이다. 수입이 형편없다. 높은 수입을 포기하고 낮은 임금을 받는다. 수입이 적어 굶어죽어가고 있는 중이다. 수입이 적어 망해가고 있다. 급여가 한없이 낮다, 형편없는 저임금이다. 가격이 장난이 아니다. 수입이 상상을 초월한다. 다양하게, 많이, 풍부하게, 가격이 비싸다. → 1000만원, 1억원, 10억원, 100억원 등
짧다면 짧고 길다면 긴 기간 →10일, 3개월, 5년 등.
사람이 매우 많다. → 2억명이 넘는다. → 2억명 정도다.
어느 정도 하면 못 해도, 최소한만 하면, 양심이 있다면 → 평균 정도라면, 30% 정도라면, ... ||

• 비유적 표현은 가급적 상식적으로 납득할 수 있어야 한다. 예를 들어 수천 명 중 3명을 갖고 '매우 많다'고 표현하거나, 전체의 10%를 갖고 '폭증하고 있다'는 수식어를 사용한다면 독자는 해당 편집자의 신뢰성을 의심하게 된다.

2.6.2. 무의미한 비유[편집]

---

• 수식어구를 빙빙 꼬기보다는 요점만 말하는 게 좋다.
  • A라는 점을 지적하지 않을 수 없다. A라고 말하지 않을 수 없다. → A다.
  • B하다고 봐도 무방할 것 같다. B인 경향이 없잖아 있다. → 사실상 B다, 거의 B다.
  • 꼭 C라고 봐야 하는지에 대해서는 의문을 표할 수밖에 없는데... , C가 틀린 말은 아니지만 맞는 말이라고 하기도 애매하다. → 꼭 C가 아니라...
  • D, 그 중에서도 E다. / D, 아니 대부분은 E다. → E다.
  • F라는 도시전설이 있다. 다만, F는 몰라도 G는 실제로 발생했던 사실이다. → G가 실제로 발생했던 사실이다. (F라는 도시전설도 있다.)
  • ~이기도 하다, ~하기도 했다 → ~이다, ~하다(~했다)
  • ~했었었다, ~했었다, ~하였다 → ~했다
    • ~고 말았다, ~고 버렸다 → ~했다, ~이다
  • H라는 비유도 있다. 하지만 H는 극단적인 상황이라 실제 현실에서는 절대 발생할 일 없으니 안심해도 좋다. 실제로는 I에 가깝다. → I라는 비유도 있다.
  • 많지도 적지도 않은 → '적당하다' 또는 (삭제)
  • 동영상을 본 사람이라면 알겠지만 B하다. → 동영상을 보면 B하다.
  • 무슨 소리인지 모르겠다면, 이해가 안 간다면 → 더 자세히 알고 싶으면, 추가적인 설명이 필요하다면 (각주 처리)

수식어구는 뺄 수 있다면 빼는 게 좋다. 예를 들어 '잘 살펴보자'와 '살펴보자' 사이에 차이점을 제시할 수 없다면 그 문장에는 '잘'이라는 단어가 들어갈 필요가 없다.

2.7. 지나치게 어려운 표현[편집]

---

나무위키는 초중고생부터 청장년층까지 폭넓은 사람이 이용하는데 석박사급 논문 수준으로 어려운 표현을 쓴다면 고등학생 이하는 이해하지 못할 수도 있다. 그러므로 직접적으로 전문지식을 다룬 문서가 아닌 이상 학부생 수준의 표현을 써야 하며, 쉽게 설명이 불가능할 경우 상대성 이론 문서에서처럼 비전공자를 위한 설명과 전공자를 위한 설명을 분리하자.

전문지식을 다루는 문서의 경우 예상 독자층 역시 전공자 집단이므로 어렵게 쓴다고 문제가 되지는 않으나, 전문분야가 각자 다르므로 학부생도 이해하기 쉽게 바꿀 수 있다면 바꾸는 것이 좋다. 말은 그 뜻을 전하면 그만이지 지나치게 현학적으로 쓰거나 기교를 부릴 필요는 없다.

중역되면서 표현이 어려워지는 경우가 잦다. 예를 들어 지그문트 프로이트의 이드(원초아)와 에고(자아), 그리고 슈퍼에고(초자아)의 독일어 원어 표현은 Ich, Über-Ich, Es로 각각 '나', '초월-나', '그거'인데 이걸 번역한 제임스 스트레이치가 라틴어로 번역하면서 '에고', '슈퍼에고', '이드'가 된 것. 이럴 때는 각주를 통해 쉬운 뜻과 어려운 뜻을 함께 설명해주자.

외국어를 직접 인용할 때에는 외국어 자체에 대한 문서가 아니라면 외국어는 각주로 보내주고 본문에는 알맞은 번역만 넣어주자. 영어 이외의 외국어는 읽을 수 있는 계층이 극히 제한적이기 때문이다.

2.8. 사진 / 동영상[편집]

---

최상단부의 사진의 삽입은 3장 정도까지는 별다른 가독성 문제를 일으키지 않지만 4장 이상일 경우 독자는 스크롤에 불편을 겪게 된다.

사진은 최상단보다는 본문과 조화되는 쪽이 독자에게 좋다. 가령 대학교를 소개하는 문서의 최상단에 캠퍼스 사진 7장을 올려놓았다고 하자. 이것보다는 '캠퍼스' 문단에 해당 사진을 위치시키는 게 가독성을 더 올릴 수 있는 방법이다.

추상적인 내용은 사진으로 설명하기 어렵다. 30자 이상 설명해야 상대가 그 의미를 이해할 수 있는 비유적인 사진이라면, 더 직관적인 사진으로 교체하는 게 좋다. 또한 문서에서 사진이 지나치게 크면 스크롤에 불편을 겪게 되므로 적당한 크기로 조절하는 것도 좋은 방법이 된다.

동영상이나 사진을 많이 올릴 경우 속도가 느려질 수 있으므로 일부 동영상이나 사진은 링크로 대체하는 게 좋다.

2.9. 일부러 내용을 숨기는 경우[편집]

---

정보의 신뢰성에 따라 [1] '아무 정보도 제공하지 않는 것' [2] '두루뭉실한 표현, 비유적인 표현, 정성적인 표현으로 정보를 제공하는 것' [3] '사례 위주의 정량적 정보를 제공하는 것' [4] '통계 자료 등으로 잘 검증된 훌륭한 정량적 정보를 제공하는 것'이 있다고 하자.

삭제주의와 포괄주의에서 삭제주의자들은 [1]=<[2]=[3]= 삭제 대상이고 [4]만 정보로 인정한다. 삭제할 수 없을 때는 [3]은 [2]로 내리려 한다.

하지만 독자 입장에서는 [1] <<<<<<< [2] < [3] < [4] 정도의 차이가 있다. 정보 통제를 당해 정보를 제공받지 못 한다면 그 문서에서 얻어갈 수 있는 게 줄어들기 때문이다. 따라서 정보를 어느 정도 기술하고 편집자 위주의 서술보단 독자를 고려한 서술이 좋다.

• A하면 어느 정도 수준의 클래스에 도달할 수 있다. A도 만만치는 않다. 보통 A 정도는 쉽게 충족한다. 생각만큼 A하기 쉬운 것은 아니다. → A하면 전문가로 인정받는다. A도 80% 정도는 된다. ...
• 한가닥 하는 사람, 완벽하게 마스터해야 한다, 깊게 이해해야 한다 → 학사, 석사, 박사, 교수, 장인, ...
• xxx점이면 된다. (물론 이것도 A에 따라 다소간의 차이가 있을 수 있다는 점에 유념하고 읽을 필요가 있다.) →xxx점이면 된다. (A일 경우 yyy점이면 된다.) or xxx점이면 된다. / "유념하고 읽을 필요가 있다"는 말은 '예외가 존재한다'는 정보만을 알려줄 뿐 그 예외가 무엇인지는 알려주지 않으므로 가독성에 해가 된다.
• 영리한 분들은 눈치챘겠지만→ 삭제 (누구나 알 수 있게 기술하는 게 좋다.)
• 인터넷에 떠도는 자료이므로 맹신할수는 없고 직접 일하고 받아봐야 정확한 금액을 알 수 있으며 모든 직업이 기본급+추가급 보너스 상여금+수당 등이 포함되므로 개개인의 정확한 연봉을 인터넷으로 알 수는 없다. →삭제 (모르면 적지 않으면 되고, 알면 본인이 아는 바를 적으면 된다. 알면서 일부러 안 알려주는 건 독자에게 방해가 되는 태도다.)
• 아는 사람은 알겠지만, 아는 사람도 있겠지만, 모르는 사람도 있겠지만, 모르는 사람들을 위한 건데, 모르는 사람은 모르겠지만 → '유명하지는 않지만'

2.10. 문법적인 문제[편집]

---

• 불필요한 강조 표현을 남발하지 말 것.
• 편집시 맞춤법을 지킬 것.
• 문장의 끝에 마침표를 붙일 것. 마침표 없이 긴 글을 적게 되면 문법적으로도 문제가 될 뿐만 아니라 가독성 역시 크게 저하되므로, 이를 막기 위해서는 적절한 마침표 사용이 반드시 필요하다. 특히 여러 개의 긴 문장이 마침표 없이 쭉 이어지는 상황은 가급적 피하는 게 좋다. 이는 문어체는 물론이고 구어체에서도 마찬가지로 적용된다.

• 강제개행: 강제개행이 보기에도 좋다는 사람도 있지만[2]
  로마자 등 서양 알파벳 계열은 글자 크기가 작으면 강제개행이 좀 있지만 한글은 그런 가독성 문제가 별로 없어서 강제개행이 드물다.
  , 싫은 사람도 분명 존재하며 나무위키에서는 강제개행 자체를 원칙적으로 금지한다.
• 겹말: "몇몇의 일부 대학에서는, 과반수 이상 등" 해당 문서 참조.
• 외국어/외래어 표기: 심지어 위키백과에서는 국립국어원 표준 표기법으로 수정 전쟁이 난 적도 있다. 다만 나무위키에서는 통용 표기가 널리 퍼져 있고, 이게 표준으로 굳은 편이어서 이런 수정 전쟁은 잘 일어나지 않는다. 이쪽 문제는 나무위키 규정을 보자.

2.11. 각주 관련[편집]

---

본문 이해에 필수적인 내용이 아니라면, 삽입구/단어 설명은 각주로 써주는 게 가독성에 좋다. 반대로, 본문 이해에 필수적인 내용은 각주보다는 본문에 삽입하는 쪽이 좋다.

• 외국어를 번역해서 인용한 경우, 외국어 자체에 대한 문서가 아닌 한 각주로 넣어주는 게 좋다.

I am a boy

나는 소년이다

나는 소년이다 [4]

I am a boy

• 논문 인용 (저자/제목/연도 등): 인용 방식에 대해서는 인용/양식 문서 참조.

한 내용을 가지고 각주로 서로 싸우는 경우도 가독성을 떨어뜨린다. 토론을 통해 분쟁을 완전히 해결하든지, 두 주장 모두 본문에 편입하는 게 좋다.

문단 제목에 각주를 넣는 것보다는 본문 안에 넣는 쪽이 눌러보는 이용자 입장에서 편리하다.

각주가 지나치게 길어질 경우 그 각주는 그냥 본문에 삽입하는 것이 나을 정도로 연관성이 짙거나, 아니면 아예 주제와 다른 이야기로 세어버렸다는 뜻이다. 지나치게 각주가 길면 가독성이 오히려 크게 떨어지므로 상황에 맞게 각주를 본문으로 빼거나 삭제하는 식으로 각주를 줄이는 게 좋다.

또한 매우 짧은 첨언의 경우 각주를 쓰기보다는, 본문 아래에 따로 적지 않고 본문 내에 괄호를 써서 삽입하는 내주(內註)를 사용하는 것이 바람직하다. 상기한 대로 본문 이해에 필수적인 내용은 각주보다는 본문에 삽입되어야 하기 때문이다.

그 외에도 본문 내에서 괄호를 써서 각주 대신 내주를 다는 것 이외에도, 각주 내에서도 괄호를 이용한 내주를 사용해야 하는 경우도 있다. 나무위키에는 가독성 향상을 명분으로 이를 각주 내에 각주를 넣는 이중각주로 대체하는 경향이 보편화되어 있으나, 이러한 이중각주의 사용은 2018년 11월부터 규정 위반 행위가 되었으므로 주의해야 한다.

그 외의 사례나 설명을 보고 싶다면 각주의 3번째 목차를 참고하면 된다.

2.12. 문서의 주제와 문단에 맞는 내용[편집]

---

각 문단에는 문서의 주제와 연결되는 내용이 들어가야 한다. 내용과 별 관련 없는 내용을 키워드 하나가 비슷하다는 이유만으로 해당 문서에 삽입하는 것은 좋지 않다.

비슷한 내용은 여러 개의 문단에 나뉘어 있는 것보다는 하나의 문단으로 통합되는 것이 좋다. '2. 수능 한국사'라는 주제를 다루면서 '2.1. 한국사'라는 문단 하나를 하위 문단으로 추가한다면 정상적이지 않다. 2와 2.1.을 나누어야 할 이유가 없기 때문이다.

한 문단에서 여러 개의 서로 다른 내용을 억지로 모아서 다루는 것도 좋지 않다. 그래서 문단 주제에서 지나치게 동떨어진 내용은 별도의 문단으로 분리해주는 게 좋다. 가령, 문단 제목이 '장점'이라면, 반대되는 내용은 '단점' 문단에 적어야지 그냥 각주로 붙이거나 하면 곤란하다. 나무위키에 적합한 목차의 개수에 대한 합의는 없으나, 대체로 20개 이상이 되면 불편함을 호소하는 독자들이 많다. 따라서 이런 경우 문서 주제와 관련성이 떨어지는 내용부터 적극적으로 문서를 분리해주는 게 좋다.

내용 이해에 필수적인 내용을 다른 문서와 중복된다는 이유로 지우는 건 좋지 않다.

서론, 결론, 정리 등의 내용은 다른 사람이 분쟁을 일으킬 만한 거리가 아닌 경우를 제외하면 최소한의 수준으로 자제하는 게 좋다. 서론/결론/정리 등이 가독성을 향상시키려면 혼자, 또는 특정한 집단에 의해 쓰여져서 글 전체가 계속해서 완결성을 유지하고 있는 상태여야 한다. 아무리 서론/결론/정리를 잘 쓰더라도 중간에 다른 편집자에 의해 처음에 의도하지 않았던 내용이 삽입된다면 서론/결론/정리는 아무 의미없는 내용이 되어버린다. 물론 아주 이상한 내용이 추가될 경우 그 내용 자체를 토론이나 중재를 통해 없애는 것은 가능하겠지만, 그런 내용이 아닌 한 '완결성에 어긋난다'라는 이유만으로 추가된 내용을 지우기는 어렵다.

본론: 이러이러이러하게 올리면 된다. 그런데 이런 거 써 봤자 사람들이 지키지 않으면 그만이므로 쓰나마나 아무 의미없는 내용이다. 오히려 기계적으로 적용하느라 분란만 늘어난 사례도 있다. 웬만하면 이런 거 지킨다고 다른 사람들과 싸우지 마라. (중간에 추가된 내용) 그리고 저러저러하게 올리면 된다. 요러요러하게 올릴 수도 있다.
결론: 위에서 살펴보았듯 여러 방법을 통해 나무위키의 가독성을 올릴 수 있다. 이제부터 이런 방침들을 지키도록 노력하자. ||

2.13. 맹목적 가독성 추구[편집]

---

가독성을 높인다는 이유로 다른 문제를 더 크게 키우는 사례가 있으니 주의해야 한다. 이 중 일부는 위키위키만이 아니라 온라인상의 다른 웹 사이트나, 오프라인상의 언론 매체, 영화, 문학 등에서도 공통적으로 나타난다. 특히 기레기들이나 발번역을 일삼는 일부 번역가들이 위키러들 못지 않게 이러한 맹목적 가독성 추구에 기인한 문제들을 많이 일으키는 편이다.

• 나무위키는 백과사전이라는 이유로 백과사전에 맞지 않는 내용들을 지우거나, 자신이 생각할 때 필요없는 내용을 지운다. 대다수 이용자들이 삭제에 동의할 정도로 불필요한 내용이라면 문제가 되지 않지만, 상당수가 삭제에 반대한다면 분쟁을 일으킬 수 있다. 문서 훼손 참조.
• 두 의견이 첨예하게 부딪히는 문제에 대해 멋대로 반대쪽 의견을 지워버린다. 문서 훼손 참조.
• '현재, 최근, 작년, 올해, 내년, 올 5월' 등의 표현 사용.

B 2008년 현재 폴아웃 3가 출시되어 큰 인기를 끌고 있다. (△)
C 2008년 폴아웃 3가 출시되어 당시 큰 인기를 끌었다. (O)
D 8년쯤 전에 폴아웃 3가 출시되어 큰 인기를 끌었다. (X) ||

• 현재라는 표현 지우기

A강사는 2015년 2타였으나 2016년 9월 15일 1타 강사로 올라섰다. ||

• 링크를 못 쓰게 만들어 버리기

• 이중각주

• 문체 교정 과정에서의 주객전도 및 과잉 수정 문제

• 문장 압축 과정에서의 의미 왜곡 문제

• 과도한 간결체 선호가 낳은 문법 오류

• 쉼표의 과도한 사용 또는 쉼표에 대한 과도한 기피

• 링크 지우기

• 본문의 길이를 줄이기 위한 목적으로의 각주 오남용

• 조사의 과도한 생략

2.14. 너무 당연해서 불필요한 내용 추가하기[편집]

---

상식적으로 당연한 것은 길게 설명하지 않는 게 좋지만 설명을 바라는 각주가 추가되거나, 토론에서 이해가 어렵다는 말이 나오거나, 뜻을 오해한 사람이 엉뚱한 편집을 한다든지 하면 좀 더 명확하게 고치는 게 좋다.

이혼, 사별, 별거 같은 특이한 상황이 확인되지 않는다면 동거 중이라는 말을 굳이 쓰는 건 이상한 서술이다. 그리고 혼자서 결혼했다고 망상하는 허언증이 아닌 이상 부인은 당연히 실존 인물이다.

관계없는 설명을 해 놓은 후 그 설명이 관계없는 이유를 설명하는 것은 독자에게나 편집자에게나 방해만 될 뿐이다. 가급적 지우는 게 좋고, 사회 보편적인 오해라서 설명해야 할 필요가 있다면 '기타' 문단으로 보내서 거기서 설명하는 게 좋다.

문서 제목이나 문단 제목이 함축하고 있는 의미를 중복해서 쓰는 건 자제한다.

모든 독자가 읽어야 할 필요가 없는 내용은 각주로 보내는 게 좋다. 수식 계산을 한다면 근거는 모두 나열하되 구체적인 계산 방법은 읽고 싶은 사람에 한해 읽을 수 있도록 각주로 보내는 편이 좋다.
→ 매일 담배 한 갑을 피우면 월 12만원이 낭비된다.[6] ||

당연한 내용을 일부러 추가하는 것은 좋지 않다. 독자가 아래 정도 수준을 모른다고 간주한 후 '나무위키에 한계점이 있다, 완벽하지 않다'는 것을 알려주기만 하는 것은 편집자의 생각과는 달리 독자에게 도움되는 정보가 아니다. 편집자는 한계점의 내용과 해결방안에 대해 자신이 알고 있는 대로 서술할 때만 도움을 줄 수 있다. 특히, 독자에게 전혀 정보 제공을 하지 않는 이런 서술을 남겨놓고 독자에게 정보 제공을 하는 서술을 지우는 방식으로 이런 서술을 사용한다면 문서 훼손까지 의심해볼 수 있다.

독자는 당연히 자신의 목적에 맞게 정보를 읽고 이해하며, 자신이 읽는 모든 정보는 왜곡 가능성을 의심하면서 맹신하지 않는다. 그리고 자신이 읽는 어떠한 정보든 완벽하고 모든 내용을 포함한다고 착각하지 않는다.

초보일수록, 어려운 일을 할 수록 겁먹고 주의깊게 진행한다. 부족하다 싶으면 여기저기 물어보기도 하고 관계 기관과 전문가를 참고한다. 독자가 법을 어겼을 때 피해를 볼 것 같거나 법을 어기는 것이 비윤리적이라고 생각하면 법을 알아서 잘 준수한다. 비싼 물건이 더 큰 돈을 벌어줄 것 같으면 과감하게 투자한다. 공식적으로 지원되거나 보증하지 않는 물건에는 항상 신뢰성 문제가 있다. 아무리 안 좋은 조건을 갖춘 집단이라도 성공하는 개인은 반례로 포함되어 있으며 아무리 좋은 조건을 갖춘 집단이라도 실패하는 개인은 포함되어 있다. 무모해 보이는 일에 성공한 반례도 있고 당연해보이는 일에 실패한 반례도 있다. 처음에 못 배워도 나중에 배우면 나중에는 알고, 처음에 배워도 나중에 잊어버리면 나중에는 모른다. (시험을 준비할 때는) 무턱대고 접근하기보다는 철저하게 계획을 세워서, 본인의 현재 여건과 시험일정 등을 잘 고려해 시작시기를 결정하는 것이 좋다.

A와 B 중 통계적으로 A가 압도적으로 많은 상황이거나 두 직업 A, B 중 연봉이 A가 훨씬 많은 상황이라면 사회 인식이 당연히 둘 중 A만 고려하는 식으로 형성된다. B도 늘어날 것이라든지, 특정 집단에서 사회적 인식으로 A를 고려한다든지, 사회 인식이 잘못되었다든지 하는 서술은 덧붙일 필요가 없다.

2.15. 나누기[편집]

---

2.15.1. 단락 나누기[편집]

---

글을 쓰다 보면 단락을 나누지 못하고 지나치게 한 단락이 부풀어지는 경우가 있다. 한 소주제에 여러 내용이 붙고 또 붙다보니 생기는 현상이다. 이렇게 지나치가 단락이 뭉쳐있는 상태의 글은 읽기 전에 이미 지치게 만들 정도로 눈에 상당한 피로를 야기한다. 또한 문맥의 흐름이 적당히 끊겨있다면 글의 중요한 포인트를 쉽게 짚을 수 있고 그에 따라 생각의 정리도 수월하게 된다. 감자 문서를 예로 들자면...

이렇게 단락을 나누지 않으면 글이 상당히 번잡하게 보이며 눈이 상당히 피로해진다.[9] 또한 시선이 분산되어 읽는 재미가 크게 떨어지면서 3줄 요약을 갈망하게 되는데 만약 문단을 적절하게 나눌 경우...

이렇게 단락을 나누고 중복되는 문단을 제거하고 긴 문장을 짧은 문장으로 대체하면 눈의 피로를 줄이고 시선을 집중할 수 있다. 물론 너무 과도한 단락 나누기는 강제 개행으로 변질될 수 있다. 무엇보다 중간에 빈 줄을 넣어버리는 것은 앞 문단과 뒷 문단이 관련성이 약하다는 의미가 된다. 예를 들어서 A-B-C-D-E-F 단락으로 구성된 문단에서 각 단락마다 빈 여백을 다 넣어버리면 각 단락이 모두 별개의 내용이라는 의미를 준다. 이 때문에 A-B-C, D-E, F가 각각 연관성이 있다면, 해당 묶음들 사이에만 빈 줄을 넣고, 연관이 강한 문단 사이에는 빈 여백을 두지 않는 형태를 취하는 것으로 편집자의 간접적 의도를 드러낼 수 있다. 이렇게 하지 않으면 결국 문단을 목차 단위에서 분리하는 것의 연속이 된다.

• 덤으로, 이렇게 들여써서 '*'를 넣은 경우에는 아래 문장과 위 문장 사이에 자연스럽게 여백이 생겨난다. 이걸 억지로 여백을 주겠다고 줄 비우기를 하는 경우는 퀭한 여백이 생긴다.

2.15.2. 문단 나누기[편집]

---

첫 문단 위에는 목차가 들어가고, 첫 문단은 '개요'나 '정의' 등 문서를 간략하게 설명하는 내용이 와야 한다. 또 여러 사람들이 현 시점에서 중요하게 생각하고 있는 내용들은 위로 올리는 것이 좋다. 반대로, 단순한 목록의 나열, 인명록, 과거에는 참이었지만 지금은 금지되거나 폐지된 내용 등은 하단으로 내리는 것이 좋다. 특히 서브컬처에 대한 내용은 서브컬처 자체에 대한 문서가 아니라면 아래쪽으로 내리는 것이 좋다. 특히 '기타, 여담' 등 문서의 주제와 가장 동떨어져 있는 내용은 맨 마지막 문단에 위치하는 편이 좋다. 어떠한 문단 주제에도 맞지 않는 내용, 각종 언어유희나 그것에 대한 설명 등은 그런 '기타' 문단에 넣는 편이 좋다.

2.15.3. 문서 나누기[편집]

---

문서 주제와 관련없는 내용, 문서 주제 전체와 관련있는 내용이 아니라 문서 주제 중 일부에만 관련있는 내용, 배보다 배꼽이 더 커져서 문서 주제 자체보다 특정 세부주제에 대한 서술이 더 길어지는 내용, 또는 하나의 표제어로 묶을 수 있는 주제가 여기저기 분산되어 있는 경우 문서 분리를 해주는 편이 좋다. 또는 위와 같은 이유로 삭제 토론이 발생했을 때 독자들이 계속 정보를 제공받을 수 있게끔 문서 분리를 하는 편이 좋다.

반면 참조 자료를 나열해놓은 성격의 문서는 분리하면 분리할수록 가독성이 떨어진다. 이런 문서는 30만글자 정도가 될 때까지 뭉쳐놓는 경우도 있다.

어느 정도 길이에서 문서 분리를 하는 것이 좋은지 문제에는 답이 없다. 대체로 하나의 표제어로 묶을 수 있는 주제가 1천글자를 넘어간다면 각 문서에서 분리해주는 것이 낫다.

한편, 문서 분리를 할 때는 분류와 역링크를 활용해 고립된 문서가 되지 않도록 신경쓰는 게 좋다.

2.16. 기타 팁[편집]

---

• 여러 단어를 한 단어나 짧은 문장으로 쓸 수 있다면 그 쪽이 낫다.

• 링크를 걸었을 때는 여러 번 찾아서 들어가게 놔두는 것보다는 한 번에 들어가도록 해 주는 것이 독자 입장에서 편리하다.

테니스 선수 세레나 → 세레나 윌리엄스, 테니스 선수 세레나 ||

• 작성과 편집은 최대한 간단명료하게.
• 수시로 문서 정리를 생활화할 것.
• 논리적으로 앞뒤가 맞지 않는 문장들을 합리적으로 수정할 것.
• 법학 관련 문서에서는 설명없이 판례나 법조문을 붙여넣기만 하는 것은 좋지 않다. 단순 참조일 경우 링크만 걸어주는 쪽이 가독성에 좋으며, 꼭 필요할 경우 무슨 이유 때문에 그것을 인용했는지를 써주고 필요한 설명을 해주는 게 좋다.
• 하이퍼링크 정리.

http://www.mma.go.kr ||

• 표를 만들때는 모바일에서 어떻게 보이는지 확인해보는게 좋다. 데스크탑에서 깔끔하게 보이던 표가 모바일에선 글자가 세로로 늘어져 표의 길이가 늘어나 읽기 힘들어지는 경우가 있기 때문이다. 이때 꼭 스마트폰을 이용하지 않더라도 웨일 브라우저 등 모바일창 기능을 지원하는 웹 브라우저를 이용하면 pc에서도 모바일에서의 가독성을 확인할 수 있다.