6.25 전쟁/인식

  상위 문서: 6.25 전쟁

1. 개요[편집]

---

6.25 전쟁의 인식에 대해 서술한 문서.

2. 명칭[편집]

---

미국을 비롯한 해외에서 부르는 'Korean War'의 번역된 명칭인 한국 전쟁 역시 국내에서 널리 사용된다. 위키백과에서는 이 명칭을 쓰고 있다. 한국 전쟁이란 명칭을 사용하는 데에는 대한민국(ROK) 역사상 본토에서 치른 사실상 유일한 전쟁이라는 점, (표면적으로는) 두 'Korea' 간의 전쟁이었다는 점, 국제적으로 통용되는 학술적 명칭이라는 점 등의 이유가 존재한다. 반대측에서는 자국에서 일어난 전쟁을 외국식으로 불러야 한다는 것은 어불성설이라고 반박한다. 그러나 현재 학술적으로는 '한국 전쟁' 이라는 표현이 "6.25 전쟁"보다 상대적으로 많이 쓰이는 것으로 보인다.

6.25 전쟁은 한국 전쟁 발발일을 강조하여 북한의 남침을 강조하기 위한 표현이라는 시각도 존재한다. 서방에서는 가끔씩 Korean war 말고도 The forgotten war(잊힌 전쟁)이라고도 불린다. 2차 세계대전 이후 현재까지 가장 많은 미군 사상자가 난 전쟁인데도 베트남 전쟁과 이라크 전쟁에 묻혀 그리 알려진 전쟁이 아니기 때문. 물론 단순히 이런 이유만 있는 것은 아니다.

물론 국내에선 '잊힌 전쟁'이란 단어와 그런 인식 자체에 반발하고 거부하는 사람들도 미국, 한국 양쪽 모두 많이 있다. 한국인들은 당연히 잊을래야 잊는 것 자체가 불가능한 전쟁이고, 순수히 미국 자국 내의 인식으로 비교해도 사실 한국전은 2차 세계대전, 그리고 막상 전쟁 자체의 규모보단 미국과 당시 서구 사회에 내적으로 불러온 여파가 컸던 베트남 전쟁 양대 산맥 사이에 끼여있어 주목을 상대적으로 좀 덜 받은 거지, 사실 미국사에서도 1812년 미영전쟁이니, 인디언 전쟁 와중 수많은 자잘한 개별적 충돌, 남북전쟁 직전 캔사스 유혈사태 (Bleeding Kansas), 냉전기 각종 대외개입 등 한국전쟁보다 훨씬 더 잊혀져 대중의 기억에 남지 않는 분쟁들도 많이 있다. 여기에 비하면 한국전쟁은 비록 2차대전처럼 아예 미국의 세기를 열어재낀 전쟁도, 베트남 전쟁처럼 전쟁에 대한 찬반여론 갈등이 아예 미국 사회 전체에 거대한 변화를 불러온 전쟁은 아니지만, 그래도 한국 전쟁은 직,간접적으론 무려 7백만의 미군이 종군하고 5만명의 넘는 전사자가 나온 미국 입장에서도 큰 전쟁이었다. 애초에 '잊힌 전쟁'이라 불리면서 기억되는 것 자체가 그리 잊힌 전쟁은 아니었다는 역설이고, 국제 사회에서 한국의 국가적 입지는 커져가는데 남북한 대립, 한반도 분쟁은 여전히 국제적인 핫 이슈인 현대 세계적 추세가 지속될수록 한국전쟁에 대한 국제적 학술적 관심은 더더욱 커지면서 한때는 '잊힌 전쟁' 취급 받았다는 인식 자체도 사라질 가능성이 크다.

6.25 사변 등으로 불리기도 한다. '사변'은 선전포고 없이 다른 나라를 공격하는 것이다. 국립국어원 표준국어대사전에는 '육이오 전쟁'과 '한국 전쟁'으로 올라와 있다. 옛날에는 남북전쟁이라고 불리기도 했지만 단어 자체가 1860년대 미국의 내전을 지칭하는 단어로 인식되는 경향이 강해서인지 요즘은 잘 안 쓰이는 추세.

북한에서는 조국해방전쟁이라 부른다. 그들의 사관에서는 미국과 '남조선 괴뢰'의 '북침'을 막고 인민군이 오히려 남부를 역습해 미제의 압제에 고통받는 남조선 인민을 해방시켰다고 인식하기 때문이다. 프로파간다가 가득한 표현이라 한국에서는 이 표현이 통용되지 않는다. '조국해방전쟁'이라 부르는 한국인이 있다면 종북주의자다.

한국의 우익단체 중에서도 극히 일부에서는 아예 북한의 정통성이 없음을 보다 강조하는 표현으로 김일성의 난이라는 표현을 쓴다. 더 나아가서는 김일성 가짜설에 의거해 김성주의 난이라고도 한다. 1950년이 경인(庚寅)년임에 착안하여 경인년에 공산당이 일으킨 난이라는 뜻으로 경인공란(庚寅共亂)이라고 하기도 한다. 물론 학술적으로 전혀 적절하지 못한 표현이며, 학술 영역 외에서도 보편적으로 사용되지 않는 표현이다.

외국에서야 한국이나 조선이나 모두 'Korea'로 칭해지니 상관없지만, 대한민국을 제외한 한자문화권에서는 남북한을 어우르는 명칭이 조선(朝鮮)이다. 중국/베트남/일본에서는 '한(韓)'은 오직 대한민국이라는 나라에 한정되는 개념에만 사용한다.[1] 대한민국은 '대한', '한국'이라는 명칭을 밀지만, 북한은 스스로를 '조선'으로 밀고 있으며, 중국이나 일본 입장에선 수백 년 동안 존속한 '조선'이라는 지명이 더 익숙하고, 한국이라는 지명은 2차대전 후 자유주의를 표방하여 서방세계 진영에 선 현대국가로 탄생한 국가이기 때문에, 비하가 아니라 그들에게는 '조선'이라는 이름이 훨씬 익숙하다. 따라서 한국에선 '한국 전쟁'이나 '6.25 전쟁' 이라고 부르지만, 다른 한자문화권 국가들에선 이 전쟁을 조선 전쟁(朝鮮戰爭)이라고 부르는 경우가 많다. 다만 광동어에서는 조선전쟁이 아닌 한전(韓戰)이라고 부른다.

중국 측에서는 현재 보통 중립적으로 조선전쟁(朝鲜战争)이라고 부른다. 하지만 항미원조전쟁(抗美援朝战争)이라는 표현도 사용되는데, 미국에 대항해서 북조선(북한)을 도와준 전쟁이라는 뜻. 이런 6.25 전쟁에 대한 중국의 인식이 한국과의 국교 수립 이후 문제가 되자 중국에서는 1950년 6월 25일 북한의 남침으로 발발하여 중국군이 개입하기 이전까지는 '조선전쟁', 중국군이 개입하기 시작한 1950년 10월 말부터 종전까지를 '항미원조전쟁'으로 구별해서 불러야 한다는 학설이 주장되기 시작했다. 즉 6.25 전쟁의 개전 당시인 조선전쟁은 남북한 간의 내전에 불과하나, 미군을 주축으로 한 UN군의 진격으로 한만 국경에까지 도달하는 등 중국이 위협받기 시작하자 중국을 지키기 위해 북한을 도와 참전한 전쟁인 항미원조전쟁은 구별되어야 한다는 주장이다. 항미원조전쟁의 개념을 완전히 부정하면 당시 중국군은 침략군이 되어버리며, 그렇다고 계속해서 밀고 나가자니 한국과의 외교 마찰이 발생하는 모순을 피하기 위해 만들어낸 개념이다. 중국은 해방 직후부터 조선인민군의 창설에 개입해왔다. 조선족 출신 사단을 파견하여 군정대학을 만들고 인민군을 육성했다. 6.25 개전 초기엔 조선족 사단이 인민군 안에 편성되어 남침하였고 중공군 개입 당시에도 그 길잡이가 되었다. 현재도 조선족 학교나 단체에서는 그것을 항미원조라고 가르치고 매년 기념행사를 갖는다.

일본에서도 '조선전쟁(朝鮮戦争, ちょうせんせんそう)'으로 부르며, 베트남에서도 '조선전쟁(Chiến tranh Triều Tiên, 戰爭朝鮮)'으로 부르고, 대만/홍콩과 같은 중화권에서도 '조선전쟁(朝鮮戰爭)'으로 부른다.

2.1. 내전이다[편집]

---

대한민국과 북한은 서로를 정식 국가로 인정하지 않고 자기 측 중앙정부에 반하는 반국가단체로 여긴다.

대한민국 헌법에 의하면 북한과 조선로동당은 대한민국의 국토인 한반도를 참절하고 대한민국 정부에 맞서 '정부'를 참칭하는 반국가적 단체이자 반군이므로, 국가보안법에 의거하여 6.25 전쟁은 김일성이 일으킨 내란, 김일성은 반란수괴범, 김일성의 부하와 조선로동당원 및 조선인민군은 목적수행범으로 규정할 수 있다.

노무현 전 대통령은 6.25 전쟁이 내전이라 언급했다가 일부 학계의 비판을 받은 바 있다. 당시는 외국인들에게 대한민국이 어려운 상황들을 많이 겪었지만 세계적인 국가로 성장했다는 이야기를 하며 '내전도 겪고...'라고 발언한 것이라 6.25 전쟁에 대한 정의나 가치관을 드러낸 것이라고는 보기 어렵다는 반론도 있다.[2]

남북이 생각하는 서로의 지위가 자국내 반역단체이기에 중국군과 UN군의 참전이 없었다면 서로서로 내전으로 규정하고 넘어갈 수도 있었을 것이다.

2.2. 국제전이다[편집]

---

남북한이 각각 국가라는 관점에 의하면, 남북한이 서로를 어떻게 바라보든 간에 국제적으로 남북한이 모두 국가로 인정받고 있기 때문에 6.25 전쟁은 국제전이라고 볼 수 있다. 유엔군이 38선 이북으로 북진하려 할 때 반대가 컸지만 무시하고 강행한 바 있다.

실제로 이승만 전 대통령은 평양 '수복' 이후 대한민국 대통령이 아닌 개인자격으로 평양을 방문해서 연설했다고 한다. 비록 헌법상 북한지역은 대한민국의 영토이지만 국제적으로는 인정되지 않기 때문에 개인자격으로 방문할 수 밖에 없었고, 이승만도 이를 잘 알았기에 '유엔과 협의해서 대한민국이 북한 지역에 대한 통치를 보장받도록 할 것'이라고 밝혔다.

다만 인용된 자료만 가지고는 당시 북한 지역이 국제적으로 대한민국의 영토로 인정되지 않았다고 볼 충분한 근거가 되기에는 다소 부족한 면이 있다. 또한 실리주의자인 이승만 대통령의 성향으로 봤을 때, 개인 자격 방문은 자격 여부에 개의치 않고 가장 빠르게 평양을 방문할 방법이었기 때문일 가능성도 배제할 수도 없다. 즉 개인 자격 방문이라는 것이 북한 지역이 국제적으로 대한민국의 영토가 아니어서 그럴 수 밖에 없었다고 보는 것은 근거가 다소 미약한 편이라는 것.

한편으로는 북한을 국가로 인정하지 않더라도 6.25 전쟁의 성격을 국가 대 국가의 전쟁으로도 볼 수 있다. 김일성을 그저 소련, 중국의 꼭두각시로 본다면 김일성을 앞잡이로 한 소련, 중국의 한국에 대한 침략이므로 명백한 국제전이라는 것이다. 중공군 50만 대군이 한국을 침략했으므로 한국 vs 중국 전쟁으로 볼수도 있다. 또한 다국적군인 유엔군의 참전을 근거로 해도 국제전이 된다고 평가하기도 한다.

3. 북침? 남침?[편집]

---

2013년 6월에 뜬금없이 고교생들의 6.25 전쟁 인식이 논란이 되었다. 서울신문이 한 여론조사 기관에 의뢰해서 고교생들을 대상으로 조사한 바에 따르면 고교생의 69%가 6.25 전쟁을 북침이라고 생각한다고 응답한다는 기사가 나왔고 이는 국민들에게 충격을 일으켰다. 박근혜는 이 기사를 인용하면서 역사 왜곡 문제를 바로잡겠다고 발언하기까지 했다. 그러나 실제 이 기사와 여론조사 설문을 분석해보니 오해하기 쉽게 만든 설문이었다고 한다. "6.25 전쟁을 남침이라 생각하는가, 북침이라 생각하는가?"라고 단순하게 물어본 것이 화근이라는 지적이 많다.

6.25 전쟁 얘기가 나올 때 "남침이냐, 북침이냐?" 라는 얘기가 십중팔구 나오는데 이 문제는 사실 대부분 6.25 전쟁을 잘 아느냐 모르냐와 관계없이 한문 특유의 난해한 문법으로 인한 착각에서 비롯된 경우가 많다.

남침

「명사」

북쪽에서 남쪽을 침략함.

¶ 북한의 남침 야욕/북쪽의 남침에 대비하다/1950년 6월 25일, 마침내 북한 공산군은 38선을 넘어서 남침을 감행하였다.

북침

「명사」

남쪽에서 북쪽을 침략함.

¶ 한국 전쟁이 남한의 북침으로 시작됐다고 잘못 기술한 책도 있다.

---

국립국어원 표준국어대사전

대한민국 국민이라면 6.25 전쟁은 북한이 남한을 침략하면서 시작되었다는 것을 거의 누구나 안다.[3] 다만 한자어의 어감 문제로 북한이 쳐들어왔다는 것을 제대로 이해하고 있으면서도 '북'쪽에서 '침'략해왔다'는 사실에 입각해 북침이라고 잘못 말하는 경우가 많다. 남침과 북침을 헷갈리는 것이 6.25 전쟁을 누가 일으켰는지 헷갈리는 것이 아니라 한자를 잘 아느냐 모르느냐의 여부 때문에 헷갈리는 것.

국립국어원 표준국어대사전을 보면, 남침은 북쪽에서 남쪽을 침범함.으로 북침은 남쪽에서 북쪽으로 침략함.으로 정의하고 있다. 따라서 6.25 전쟁은 남침으로 보는 것이 옳다.

사실 이 단어가 매우 헷갈리는 이유는 일상 생활에서 남침, 북침과 비슷한 형식의 한자어가 쓰이는 경우가 거의 없는 데다가 상황에 따라 방위의 품사가 주어가 되기도 하고 부사어가 되기도 하기 때문이다.

1. 방위가 주어로 쓰인 경우

1. 방위가 부사어로 쓰인 경우

그렇기 때문에 엄밀히 말하면 문법적으로 6.25전쟁에 대해 남침, 북침이란 용어는 의미상 오해를 불러일으키기 쉬운 좋지 못한 용어이다. 굳이 주어를 명확하게 살린 한문식 문장으로 표현하면 北侵南이 되므로 주어가 분명하다는 관점에서 용어를 지정하자면 '남침'이 아니라 침남이라고 쓰는 것이 맞는다. 2013년 동아일보에서도 한문법에 맞게 '침남'으로 용어를 수정해야한다는 기사를 내놓은 바 있다. #

실제로 한 고등학교 교사가 학생들에게 물어보니 북침의 뜻을 북한'이' 침략한 것으로 아는 학생들이 많았다고 한다. 2004년 보훈처의 여론조사에서도 학생들의 겨우 0.7%, 약 5천명만이 남한이 북침했다로 응답했고 거의 대다수는 북한의 남침이라고 올바로 파악하고 있었으며, 전교조에서 보훈처가 진행한 여론조사와 같은 질문으로 서울지역 중고생 1499명에게 설문조사한 결과에서도 89.4%가 6.25 전쟁은 북한이 일으킨 거라고(남침) 응답했다.

결국 국방부에서 교육용 용어를 단순 '남침'에서 북한의 남침으로 좀 더 명확하게 들리도록 수정했다.

똥침을 예로 들어서 "손가락이 똥꼬를 침략한 것은 '손침'이 아닌 '똥침'이 맞으니 북한이 남한을 침략한 것도 '북침'이 아닌 '남침이 맞다."라고 설명하는 교사들이 있다. 웃겨서 머리에 쏙 박히기 때문에 널리 알려진 드립인데, 사실 문법적으로는 부적절한 설명이다. 한자부터가 남침/북침에서의 침은 侵이고, 똥침의 침은 針이다. 그리고 남침/북침의 侵 자는 동사[4]로 쓰였고 똥침의 針 자는 명사로 쓰였다. 비슷한 '칼침'의 경우에는 칼이 몸을 침략한 것인데도 '몸침'이 아닌 '칼침'이라고 하니, 똥침과 남침이 비슷한 것은 순전히 우연의 일치라고 보면 된다.

사실, 거두절미하고 이 논란이 일어난 가장 큰 이유는 애당초 고대 중국어 및 한문에는 라틴어나 산스크리트어 등 동시대 세계의 다른 주요 언어들과 달리 체계적인 문법이 발달하지 못했다는 치명적인 결함 때문이다. 한문은 고대 중국어의 문법을 따르는데, 그 문법이 귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이라 문장 성분이나 실질 형태소들의 관계가 뚜렷하지 못하다. '남/북침' 역시 맥락에 따라 '남/북측에서의 침공'과 '남/북측으로의 침공' 모두 될 수 있다. 형태적으로 문법이 잘 발달한 한국어, 일본어 등의 언어나 하다 못해 문장 구조상의 문법이라도 안정적으로 잘 발달한 영어 등의 다른 여러 언어와 달리 중국어는 예로부터 문법이라는 것 자체의 발달이 미비했기에 순전히 대략적인 어순과 관습에 의존한 원시적인 소통 방식에 의존할 수밖에 없었다.[5] 그나마 중국어는 입말로나마 문법을 조금씩 갖춰 왔지만 글말인 한문은 그 원시적인 고대 중국어의 형태를 고스란히 계승해서 문법적으로 완성되지 않은 채로 수천 년간 지속되어 왔다. 그것을 메우는 역할을 한 것은 해석상의 관습에 의한 것으로 지금도 중국사, 한국사, 일본사와 관련해 한문으로 기록된 옛 사서들의 해석 논란이 끊이지 않는 이유가 바로 이것이다.

2021년 6월 22일, 국민일보 쿠키뉴스 데이터리서치 정기 여론조사에서 "6.25는 남침인가 북침인가?"에 대한 질문에 '북침'이라고 답한 비율이 무려 33.9%나 나왔다. 그러나 질문을 바꿔 "6.25 전쟁은 누구의 책임인가?"라 묻자 90.7%가 '북한의 책임'이라고 답했다는 점에서 북침 응답자들의 다수는 '북한이 침략해서 북침'으로 알아들은 것으로 보인다. # 딴거 고른 10%는 뭐지

4. UN군의 참전과 국제적 인식[편집]

---

자유와 평화를 위해 싸운 유엔 참전 용사들의 숭고한 희생을 대한민국은 영원히 기억할 것입니다.

(We will remember the noble sacrifice of the soldiers who joined the UN forces to fight for the freedom and peace.)

- 전쟁기념관 내 전시관 글귀.

당사국인 대한민국과 북한에 더해, 전투병을 파병한 참전국의 숫자로 보면 남한 측에서는 미국 이외에 영국, 프랑스, 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크, 그리스, 튀르키예, 필리핀, 태국, 콜롬비아, 에티오피아, 호주, 뉴질랜드, 캐나다, 남아프리카 공화국으로 구성된 UN군 16개국+ 북한 측에 붙은 중국과 비공식적으로 개입한 소련의 총 17개국.

의료지원부대를 파병한 국가는 스웨덴, 인도, 덴마크, 노르웨이, 이탈리아, 체코슬로바키아 6개국이다. 여기서 이탈리아는 UN에도 가입하지 못한 상황에서 적십자 소속의 의료지원팀을 꾸려 파견했으며 체코슬로바키아는 북한측으로 파병했다.

그 외에 물자 지원과 전투, 물자 협력국을 포함, 대한민국을 지원한 국가는 총 67개국이다.

6.25 전쟁은 한편으로 역사상 가장 많은 국가가 단 한 나라(대한민국)를 돕고자 지원한 것으로 기록된 전쟁이며 이에 따라 기네스북에 오른 전쟁이기도 하다. 당시 대한민국에 병력, 물자, 전후복구를 지원한 나라는 자그마치 67개국으로, 당시 세계 국가들 중 73%에 달한다. 이 중에는 인도네시아, 아이티처럼 별다른 이해관계가 없었거나 경제력이 낙후된 국가들조차 포함될 정도다. 특히 영국이나 프랑스 등은 이전에 제2차 세계 대전까지 타국의 침공을 당했던 경험도 있었기 때문에 이들 국가들은 그 때의 참상을 기억하면서 참전하였다고 한다.

또한 가장 오랫동안 평화협정 없이 휴전이 지속된 전쟁으로도 기록되었고, 지금도 하루하루 그 기록을 계속 경신중이다.

6.25 전쟁에 대해 많은 국가가 한국 편을 들어 개입할 수 있었던 명분은 냉전 논리뿐만 아니라 북한이 뚜렷한 이유도 없이 선전포고도 안 하고 기습한 것이었다. 물론 선전포고는 없어도 전쟁 수행이 가능하기는 하나 국제법 위반이라는 사실은 불변이다. 2차대전의 악몽이 가시지 않은 통에 비인도적, 비신사적으로 전쟁을 일으켰으니 당연히 세계의 시선이 곱지 않을 수밖에 없었던 것.관련 기사 전쟁 당시의 후속처리와 후유증을 처리하는데 정신이 없었는데 김일성이 분위기 파악도 못하고 자기의 야심만 채우려고 하는통에 더 골치 아프게 만든 것이었다.

소련은 비밀리에 참전해 북한을 도왔다. 중국인민지원군으로 위장하기 위해 슬라브계 백인이 아닌 몽골계 혈통의 소련인들로 선발하였고 중국어 및 조선어 학습을 받았지만 치열한 교전 중에 낯선 외국어를 쓰는 것이 불가능에 가까운 일이기 때문에 스탈린에게 간절하게 부탁해서 승낙을 받아 실제 작전 중에는 그냥 러시아어로 교신했다고 한다.

물론 그 전에도 긴급상황 시 러시아어로 된 무선통신이 들리는 경우를 UN군이 밥 먹듯이 캐치하고 보고했으나, 소련군이 참전했다는 사실이 외부로 알려지면 제3차 세계 대전이 일어날까 두려웠기 때문에 해당 보고를 받은 상부 및 지도자층을 포함해서 다 모르는 척했다고 한다. 사실 소련도 공군력 딸리는 북한과 중국을 지원하긴 해야겠는데 대놓고 지원하면 자기들이 귀찮아지니까 비밀스럽게 진행했다. 한마디로 말해 양쪽이 서로 알고도 모른 척 한 셈. 아무리 위장을 한다 해도 조종사는 소련인이고 격추되는 일도 있었기 때문에 당연히 그 당시에도 자유 진영이 이 계획을 알게 된다. 이른바 북한 전투기를 격추시켰더니 조종사가 소련군 백인.[6] 이들은 공식적으로는 중공군으로 처리되어 포로 대우를 받았으며, 송환거부포로 소수를 제외한 대부분의 중공군은 그대로 송환되었기 때문에 이들 역시 전쟁 이후 중국을 거쳐 소련으로 갔을 것으로 보인다.

이 사실은 자유 진영과 공산 진영, 특히 소련 모두 전쟁에 개입하면서도 제3차 세계 대전으로 확전될 것을 우려해 최대한 한반도의 영토와 사람 내에서 모든 것들이 다 해결되도록 꾹꾹 눌러담아 은폐했으며 더불어 이 전쟁이 한반도 외부로 퍼지지 않도록 힘을 썼다. 그래서 소련은 소련 붕괴 전까지 자신들의 전쟁 개입을 부인했으며 실제로 휴전협정에도 참여하지 않았다.

한편 일본은 한반도 근해의 소해 업무에 투입되는 방식으로 참전하였다.

참전국의 숫자만 따지면 위에서도 밝혔듯이 세계 73%의 국가가 대한민국을 지원했으며 북한 측에도 막대한 소련의 병기와 중국의 전투병이 지원되었다. UN군의 절대 다수(90% 정도)가 미군이었으나 67개국의 지원국 가운데에는 꼭 병력 지원만 한 나라만 있었던 게 아니라 물자와 의료진, 기술자를 지원한 나라도 역시 매우 많았기 때문에 단순히 병력만으로 지원국을 규정하는 것은 편협한 시각이라고 할 수 있다.

유엔군으로 참전한 일부 국가의 경우, 이들 나라가 미국과의 특별한 관계 때문에 어쩔 수 없이 한국을 지원했다든가, 2차대전 직후 미국 눈치를 안 볼 국가가 없다면서 이들 국가가 유엔군으로 참전한 이유를 단순히 미국 눈치를 보고 미국에게 잘 보이기 위한 것이라고 정의하는 주장이 있다. 하지만 이는 사실이 아니다.[7] 미국의 유럽 참전 국가들은 나토 창설 멤버이기 때문에 참전했다고 치더라도 태국, 에티오피아, 호주, 뉴질랜드, 캐나다, 터키, 남아공은 미국의 뜻과는 별개로 참전한 것이다. 또 15개국 군대가 독자적인 작전을 수행한 게 아니라 미군에 배속되어 전투를 했다고도 하는데 이 또한 사실이 아니다. 미군을 포함한 모든 병력은 유엔군 소속이었고 그 수장이 미군 출신인 더글러스 맥아더였을 뿐이다. 다국적 연합군에서 지휘관이 한국군 출신이라고 다국적군이 한국군은 아니듯이 말이다.

사실 UN군의 지휘권이 미군 장성에게 돌아간 것은 다음과 같은 이유 때문이다. 한국군이 1950년 7월 초 북한군의 공격을 막고 있는 동안 유엔의 '한국 군사원조 결의'에 따라 미국의 육, 해, 공군이 참전했고, 이어 영국의 해군과 호주의 해, 공군, 뉴질랜드 해군도 전선에 투입됐으며, 이외에도 다수의 유엔 회원국이 참전을 준비하고 있어서 이들에 대한 지휘 통제 문제가 대두됐다. 이 문제를 해결하기 위해 트리그브 리 유엔 사무총장은 7월 3일 6.25전쟁의 가장 무거운 짐을 지고 있는 미국이 유엔군을 지휘하도록 제의했다. 결국 대한민국 방위를 위한 회원국들의 군사행동에 통일성을 유지하고자, 안전보장이사회는 7월 7일 미국이 작성하고 영국과 프랑스가 제안한 '유엔군사령부 설치'를 의결함으로써 유엔군을 지휘하는 통합군사령부가 출범하게 됐다.

이 결의안의 주요 골자는 '안전보장이사회를 대신해 한국에서 침략자 북한과의 전쟁을 수행할 수 있는 권한을 미국의 대통령에게 위임하고, 유엔 회원국들이 파견한 군대를 미국의 통일된 지휘하에 둔다'는 것이다. 유엔 사무총장은 초대 유엔군사령관에 미 극동군사령관인 맥아더 장군을 임명하고, 그에게 "미국의 작전 임무는 국제 정치상 어디까지나 유엔 안전보장이사회의 지원하에 이루어진다"는 지침을 전달했다. 유엔 회원국 중 대부분의 국가가 지지하는 가운데 결성된 유엔군은 한국에 대한 직접적인 책임을 갖고 있으며, 파견 병력 규모와 지원능력 면에서 주도적인 역할을 한 미국에 의해 좌우될 수 밖에 없었다. 미국 이외의 국가의 참전은 주로 미국의 국무부와 트리그브 리 유엔 사무총장의 협의하에 이루어졌다. (출처: <6.25전쟁 프랑스군 참전사> - 국가보훈처 편저, 2004년)

이와 같이 UN군의 혼란스러운 지휘체계를 안정시키기 위해 UN 안보리와 회원국들이 미군 장성에게 UN군 지휘권을 양도한 것일 뿐이다.

이 전쟁을 보는 시각에는,

• 미국으로 대표되는 자유주의 진영과 소련으로 대표되는 사회주의 진영을 각각 남북이 대리자의 역할로 전쟁했다는 대리전으로 보는 시각.
• 남북의 내전으로 보는 시각. 단, 이 시각의 경우 남쪽이든 북쪽이든 각각 처음부터 미국과 소련, 중국의 영향을 강하게 받아 왔다. 당장 북한이 초기공세 때 쓴 T-34 전차를 과연 어디서 구했을까? 미국과 중국은 자신들의 '정규군'을 보냈었던 만큼, 서로 UN군이니 의용군이니 하는 그럴싸한 대외적 명분을 내거는 수를 쓰긴 했지만 이렇게 보는 사람은 거의 없다.
• 마지막으로 대리전이 아니라 제1세계와 제2세계가 자체가 맞부딪힌 세계전으로 보는 시각이 있다.[8]
  그래서 몇몇 사람은 이 전쟁을 제3차 세계 대전으로 보기도 한다.
  당장 1951년 UN군이 북쪽으로 북상할 때쯤 맥아더가 트루먼 대통령과의 마찰이 생겼는데, 맥아더가 중국(정확히는 만주 지역)에 핵폭탄을 사용해서라도 전쟁을 유리하게 이끌어야 한다고 주장하자 트루먼은 전쟁의 확대를 우려해서 1951년 4월 11일 맥아더를 해임시킨 바 있다. 이러한 전쟁의 성격으로 인해 6.25 전쟁은 냉전 시대 세계 각지에서 벌어진 대리전의 시초로 평가된다.

5. 유엔과 국제 세계의 시각 및 활동[편집]

---

6.25 전쟁은 사실상 유일하게 유엔군이 전쟁의 한쪽 당사자로 참전한 전쟁이다.

유엔이 성립한 후 개입한 전쟁이나 국제분쟁에서 유엔은 거의 예외 없이 평화유지군, 즉 양측의 성격이 어쨌건 간에 서로를 중재시키고 양측을 대신해 치안을 수호하는 '중재자' 역으로 참여한 반면, 6.25 전쟁에서만큼은 유엔군이 UN 깃발을 달고 북한 및 러시아군, 중공군을 상대로 전투를 수행하였다. 이것은 본 전쟁이 최초이자 거의 마지막이며 이후 벌어진 전쟁에서 유엔군이 한쪽을 위해서만 유엔 명의로 참전한 적은 없다. 베트남 전쟁, 걸프 전쟁, 이라크 전쟁에서도 예외는 아니다. '걸프 전쟁'이나 '리비아 내전'처럼 '안전보장이사회 승인'을 얻은 전쟁이라 하더라도 거기에 참여한 각 나라 군대들은 각자의 명의로 참전하였다.[9]

물론 어느 한쪽이 평화유지군을 먼저 공격한다면 그에 대한 방어전이야 수행하지만 본 전쟁처럼 유엔군이 선공을 당한 것이 아님에도 한쪽만을 위해 적극적으로 참전한것은 분명 의의가 있다. 그래도 시리아 내전을 계기로 자국민에게 잔혹한 정권을 국제 사회의 힘으로 응징하기 위해 다시 결성될 필요성이 있다는 주장이 제기되고 있으나, 본 전쟁과 내전은 그 성격이 서로 극명히 다른 데다 무엇보다 양쪽이 다 악으로 변질되었기 때문에 앞으로도 오랜 기간 유엔군이 한쪽을 위해 싸워줄 일은 없어 보인다.

6. 미국의 '잊혀진 전쟁'(The Forgotten War)[편집]

---

위 사진은 미국 학교에서 가르치는 한국 전쟁의 분량을 가지고 만든 밈이라고 한다.

미국에서는 이 전쟁을 'Korean War' 외에도 '잊힌 전쟁(The Forgotten War)', '알려지지 않은 전쟁(The Unknown War)', '사라진 전쟁(Lost war)'이라고 흔히 부르며, 한국 전쟁을 다룬 다큐멘터리들은 대체로 이런 제목들이 붙는다. 단어가 문학적이기 때문에 형식을 갖춘 문서의 경우가 아니면 오히려 이 쪽이 더 흔하게 보인다. 이는 앞 뒤에 제2차 세계 대전과 베트남 전쟁 사이에 일어난 사건 취급받고 있다. 세계적으로 미친 여파가 상대적으로 작고(그렇다 해도 전사자 수는 수십만 명에 육박한다. 그만큼 2차대전과 베트남전의 스케일이 크긴 했다), 미국 입장에서는 전쟁의 성과가 그닥 좋지 않았으며, 세월이 오래 흘렀기 때문이다. 잊혀진 전쟁 문서 참조.

동 제목의 6.25 전쟁을 소재로 한 게임도 있다. 당시 미국 대통령 해리 S. 트루먼의 이름을 따 'Truman's War(트루먼 전쟁)'라고도 부른다.

또한, 미국은 6.25 전쟁 참전 당시 트루먼 대통령이 제대로 된 전쟁(War, Total War)이 아니라 'Police Action'이라고 발표했다는 것도 이유 중 하나일 것이다. 트루먼이 이렇게 불렀던 것은 대놓고 선전포고 때리며 전쟁이라고 부르기에는 제3차 세계 대전이 두려웠던 것도 있고,[10] Police Action은 유엔헌장 42조와 53조에 합법적인 행위로 규정되어 미국의 참전이 국제법적으로 적법한 행동이었다는 걸 주장하기 위해서이기도 하다. 물론 이건 정치적 이유에서의 분류였고, 6.25 전쟁의 규모나 미국이 투입한 병력을 보면 'Police Action'이라는 말은 그다지 적합하다고 보기 어렵다.

추가적으로 6.25 전쟁 당시 미국 국내 여론은 매우 안 좋았다. 해리 S. 트루먼 대통령은 1950년 6월 30일 미군 지상군을 한국에 파병했다. 당시 미국인의 78%는 트루먼의 군사 지원 결정에 찬성했고 15%는 반대했다. 이듬해에는 대중의 지지가 줄어들었고 전쟁의 사건에 따라 변동했다. 미국의 외교사를 봐도 알겠지만, 미국은 동맹국들에 대한 지원이 여론/국내정치에 따라 급변하는 경향이 심했다. 아이젠하워가 1953년 대통령이 될 당시 주요공약이 '6.25 전쟁 중단'이었다. 그당시 미국 입장에서 어떤 모양이든 휴전이 절박했고, 이를 위해서 주한미군 철수도 생각하고 있었다.#


이에 더해 미국 국민은 대체로 6.25 전쟁을 3차 세계대전의 시작으로 보고 있었다. 대한민국이 아니라 미국의 존립을 위해서 휴전이 최대한 빨리 와야 하는 거였다. 미국 입장에서 휴전이 얼마나 절박한지 보여주는 바다.#

아이젠하워는 구체적으로 한미상호방위조약을 체결하고 싶어하지 않았다. 이승만 대통령이 상호방위조약을 이용해 미국을 또다른 전쟁으로 끌고 가려는 꼼수가 있다고 보았기 때문이다.# 추가적으로 대한민국의 불안정한 국내정치상황은 동맹 파트너로 큰 하자였다. 아이젠하워는 또한 상호방위조약이 한반도에 대한 기존의 유엔 노력을 약화시키고 유엔사령부의 권한을 약화시킬 수 있다고 우려했다.(실제로 그렇게 됐다.)

이러한 미국의 마음을 돌린 건 크게 두가지였다. 첫째, 이승만 대통령은 줄곧 아시아 국가들의 반공연맹을 주창해왔는데, 아이젠하워는 이를 아시아판 나토로 변화할 수 있다고 생각했다. 둘째로 이승만 대통령은 원래 휴전협정 서명일인 1953년 6월 18일 반공포로를 석방시켰다. 이에 미국은 한국이 다시는 휴전회담을 흔들지 않는 조건으로 상호방위조약에 동의했다.[11] 미국의 휴전에 대한 절박함을 역으로 이용한 결과다.

7. 중국[편집]

---

중국에서는 6.25를 북한을 구원하기 위하여 미국과 싸운 전쟁으로 인식하고 있다. 최근 영화 장진호에서도 나왔듯이 중국에서 6.25 전쟁을 부르는 명칭 중 하나가 ‘항미원조전쟁(抗美援朝战争)’인데 임진왜란의 중국 명칭이 ‘항왜(일)원조전쟁’이라는 점을 생각해보면 중국의 관점을 쉽게 이해할 수 있다.[12] 임진왜란이 일본의 침공을 받은 조선을 도와준 것이라면 6.25는 미국의 침공을 받은 ‘조선’을 도와준 것인 셈. 학교에서도 이렇게 가르치는데, 옛날엔 북침론도 같이 가르쳤지만 남침의 증거가 워낙 명백하다 보니 지금은 누가 시비걸었는지는 쏙 빼놓고 미국과의 교전만 부각시키는 듯.

6.25 전쟁을 다룬 중국의 매체도 별로 없는 실정인데, 중국의 어떤 군인을 주인공으로 하는 중국 영화 집결호에서도 국공내전과 중일전쟁에 비해 6.25 전쟁의 비중은 낮다.

다만 한류의 영향 때문인지 2014년 중국에서 인기있었던 가요 젓가락형제의 작은사과(샤오핑구어)의 뮤직 비디오에서 6.25 전쟁을 배경으로 마치 태극기 휘날리며의 패러디를 연상시키는 장면을 1분여간 연출했다. 놀랍게도 중국은 북한과 같은 라인인 만큼 주인공이 인민군으로 나와야 정상일 듯한데, 주인공이 애인을 두고 전쟁터에 징집되어 참전하여 국군으로 분하며 이름표에는 '장동건' 이라고 적혀있다.

마오쩌둥의 장남 마오안잉이 이 전쟁에 참전했다가 전사했다. 당시 중공군 총사령관 펑더화이는 혹시라도 마오안잉에게 위해가 가해질까봐 전선으로 보내지 않고 평안북도 창성군(현 동창군) 대유동에 있는 중국인민지원군 사령부에서 러시아어 통역관으로 근무하도록 했는데, 공습경보 도중에 계란볶음밥 해먹겠다고 요리하다 위치가 노출되어 미군 B-26의 폭격에 얻어맞고 사망했다.[13] 마오쩌둥은 아들을 전사한 북한 땅에 안장하라고 지시해 마오안잉은 지금도 평안남도 회창군에 있는 중공군 열사능원에 묻혀있다. 이 묘는 중국과 북한의 혈맹관계를 상징하는 정치적 도구로 이용되고 있다.

중국 입장에서 보면, 참전 과정부터가 UN에게 중국이란 국가가 참전한 게 아니란 변명을 하기 위해 중국의 군대가 아닌 민병대란 명목으로 참전한 점도 있었으며 냉전 이후엔 경제적으로 한국이 매우 중요한 국가이기 때문에 서로 싸운 6.25 전쟁을 적극적으로 재조명하지는 않았으나, 2020년 들어서는 미중 패권 경쟁 속에서 중국 측이 6.25 전쟁과 관련하여 슬슬 불을 지피고 있는 중이다. # 중국 측에서는 이 '항미원조전쟁'을 중국이 "미 제국주의의 침략"에 맞서 승리한 전쟁으로 기록, 다큐멘터리까지 대대적으로 홍보하며 미국과 맞서 싸웠다며 자국의 위상을 제고하고 국민들의 애국주의를 끌어올리려 노력하고 있다. 하지만 국제적으로 6.25 전쟁을 중국이 의외로 잘 싸웠다는 기존의 평을 넘어 중국의 승리로 보는 인식은 반미 진영 일부 외에 없다시피하고, 중국도 사실 6.25 전쟁에서 20만 명이라는 어마어마한 인명피해를 내었다. 중국은 '미 제국주의의 침략을 막고 한반도의 평화를 수호했다'라거나 '한국의 "내전"에 미국이 개입하여 자신들도 개입했다'는 식으로 소련과 중국의 지원을 받은 북한이 먼저 침공했다는 점을 숨기고 있다.

그 와중에 2020년엔 방탄소년단의 발언을 두고 "적국이었던 주제에 자신들의 입장을 고려하지 않았다"는 적반하장 프로파간다를 시전하는 중이다. # 그 후에 전 세계 아미들과 미국으로부터 비난을 받아 글삭하고 튀는 졸렬한 모습도 보였다.
중국이 미국으로부터 한민족을 보호했다는 억지를 부리는 탓에 누리꾼들이 이 사진을 항미원조전쟁의 결과물이라며 중국 정부를 비꼬고 있다.

마이 워 영화는 홍보영상부터 이미 논란을 만들고 있다.

2020년 11월 8일 항미원조 주제곡 <열혈금조>가 나왔으며 11월 9일에는 뮤직비디오도 떴다. 현재는 내려간 상태.

미중갈등이 높아질수록 중국 부흥기에 자란 국수주의층 2030대가 강대국이라는 자부심으로 똘똘 뭉쳤고 독재자 시진핑은 이를 이용해 내부결집으로 지지기반을 단단하게 하고 있다. 이때문에 미국이 이끄는 유엔군과 중국군이 맞붙은 유일한 전쟁이고 3차대전을 우려한 미국이 휴전 방향으로 가면서 무승부가 되어서 중국의 승리라는 역사왜곡식 해석으로 인해 애국심 고취라는 명목하에 금강천을 비롯해 중국인 관점에서 찍은 장진호 전투를 연달아 내고 있다.

인민일보 해외판 소셜미디어 매체인 협객도(俠客島)는 "김일성 때문에 6.25 전쟁 발발해 수십만 중국군 죽었다" 라면서 이례적인 비난을 쏟아부은 바 있다.[14]#

8. 대만[편집]

---

대만의 경우에는 자유진영의 일원이자 당시 엄연한 유엔 상임이사국으로서 장제스가 중공에 대항하여 한국을 도와 파병을 제안하기도 한 만큼 중공과는 달리 6.25 전쟁이 북한이 대한민국을 남침하여 한국에 정당성이 있음이 분명한 정의의 전쟁이라는 개념이 확고하게 자리잡고 있다.

9. 일본[편집]

---

조선의 대외 전쟁에 대한 내용은 틀:조선의 대외 전쟁 문서 참고하십시오.




일본은 미국의 요청에 의해 위탁받은 상선단이 한국에 물자를 지원하고 해상보안청 소해정들이 파견되어 기뢰를 제거하는 등의 역할을 맡았다. #

일본에서도 역시 다른 나라와 비슷하게 크게 주목받는 전쟁은 아니지만, 그래도 바로 옆나라에서 대규모 전쟁이 일어났기 때문에 일본인들 대부분이 어느 정도는 안다. 대충 중국과 북한이 남한을 공격하고 미군과 UN이 남한을 위해 참전한 전쟁 정도로 여긴다.

일본에서는 6.25 전쟁을 조선전쟁(朝鮮戦争)이라고 부르는데# 이는 우리가 흔히 말하는 조선과는 다르며 비하의 목적 역시 없다. 이는 어디까지나 '한반도'에 대한 일본의 명칭은 '조선반도'(朝鮮半島)이기 때문이며, 시대적인 명칭으로 조선을 가리킬 때에는 이씨조선(李氏朝鮮)이나 조선왕조라 부른다. 외국인들이 한국과 중국을 부를 때 고려와 진나라가 망한 지 한참인데도 계속 코리아와 차이나라고 부르는 거랑 같은 이치다.

10. 튀르키예군 참전용사가 쿠르드족?[편집]

---

6.25전쟁 당시 튀르키예군의 90%가 쿠르드족을 징집 했다는 루머가 있는데, 쿠르드족 일부가 6.25전쟁에 참전한 것은 사실이지만 튀르키예 참전용사의 쿠르드족이 주장하는 거짓된 주장이다.

일단 당시 튀르키예 정부는 100% 6.25전쟁 참전자를 자원으로 한국전쟁 갈 군인을 뽑았으며 애초에 튀르키예가 워낙 다양하게 인종이 섞여있기 때문에 민족 기반적인 통계를 나타내기 쉽지도 않다.

이는 쿠르드족이 이란, 이라크, 시리아, 튀르키예 등지에 멸시를 받다가 2011년 시리아 내전이 터졌고 아사드 정권 축출을 위한 목적으로 반군을 지원하며 시리아 정부군과 교전을 벌이던 도중, 2015년 미국이 ISIL을 소탕하기 위해 쿠르드족에게 무기를 지원하자 시리아 쿠르드족이 튀르키예 쿠르드족과 연합하여 독릭운동이 일어날 것을 막으려는 목적으로 튀르키예와 시리아 반군이 쿠르드족도 공격하면서 기자들의 어그로성 뉴스가 퍼진 것으로 보고있다.

11. 유럽 지성계의 반응[편집]

---

6.25 전쟁은 (비록 명분상이지만) 공산집단이 아무런 명분도 없는 침략 전쟁을 일으켰다는 점에서 불과 몇 년 전까지 나치의 침략과 광기를 겪었던 유럽의 좌파 지식인들에게 적잖은 충격을 주었다. 때문에 6.25 전쟁을 놓고 좌우간에, 혹은 좌파 내부간에 적잖은 논란이 일어나게 되는데, 물론 좌파 일각에서도 북한의 침략 행위를 비판하는 시각도 존재했지만, 대체로 한국과 미국의 도발에 대한 북한의 자위적 전쟁이라며 옹호하는 분위기가 우세했다. 말하자면 북한은 가만히 있는데, 한국과 미국이 자꾸 집적거리니 북한이 자위권을 발동한 것이라는 게 이들의 주장이다. 그리고 당시 좌파에 우호적인 분위기 속에서 많은 지식인들이 이러한 주장에 낚였는데, 그 중에는 시대의 지성으로 불리는 장폴 사르트르도 있었다.[15] 당시에는 공산권의 심각한 정보부족으로 인해 현실 사건과 다른 인식을 가진 좌파지식인들이 많았다. 유럽의 68혁명 당시 많은 신좌파 학생들은 마오주의를 외쳤으며 문화대혁명 당시에도 오독되어져 긍정적으로 평가되어진 적도 있다.

앞서보듯 시각은 한국에 대한 유럽 지성인들의 무지도 한몫했지만, 파시즘의 피해자이자 파시즘 타도에 적지 않은 기여를 한 소련[16]에 대한 우호적인 분위기도 한몫했다. 그러니까 북한의 침략 행위를 사실대로 비판하면 그 북한을 탄생시킨 소련에 대해 비판을 가하는 셈이 되는 것이다. 결국 사르트르는 북한의 침략을 비난하는 모리스 메를로퐁티와 대판 싸우고 결별하게 되는데, 북한의 현 상황을 놓고 본다면 결과적으로 메를로퐁티의 판단이 옳았다.

이 당시 북한 정권은 어쨌든 각종 좌파, 공산 세력의 연합 정권이었고, 레지스탕스 문서에 나와 있듯이 프랑스를 비롯하여 서유럽 각지에서는 자국의 반파시스트, 반나치 투쟁의 중심에 공산주의 세력이 있었기에 공산권에게 진 빚이 있다고 느낀 사람들이 많았다. 그리고 유럽 지성의 대가들이 그러했던 만큼, 냉전기에 유럽에 유학한 국내의 지식인들(대략 386 운동권 세대까지의 연배가 해당된다.) 중에도 이 영향을 받아 1990년대~2010년대까지 그것을 되풀이한 사람들이 있다.

12. 당시 한국군에 대한 인식[편집]

---

6.25 전쟁 당시 한국군에 대해서는 무능하고 형편없는 군대였다는 인식과 대단히 유능하고 효과적으로 싸웠다는 상반된 인식이 공존하고 있다. 무능하다는 이미지는 전쟁 발발 단 3일만에 수도가 함락되거나 현리 전투의 실패에서 기원하는 것이며 유능하고 잘 싸웠다는 평가는 백선엽 등 몇몇 장군들의 활약상을 강조하면서 나온다.

하지만 실제 전쟁 수행을 보면 한국군은 모든 면에서 무능하지도 않았고, 모든 면에서 유능하지도 않았다는 중립적인 평가를 내릴 수 있다.

대한민국 국군이 무능하다고 평가하기 어려운 이유는 전쟁 초기 국군이 보여준 장병들의 희생정신과 전투력 때문이다. 예를들어 1950년 6월에 있었던 김포반도 전투의 경우에는 사령관 도주, 사령관대리가 자살하는 등 지휘부가 무너진 상황에서도 전선을 유지했다. 당시 긴급히 마련된 시흥사령부도 영등포 축선방어에만 신경을 세웠기 때문에 김포지구를 컨트롤할 수 없었다. 김포지구는 장병들의 힘으로 지켜낸 것이다. 국방부에서도 장병들의 감투정신과 희생정신이 가히 경이적이라고 평가된다[17]고 언급한다. 또한 전쟁초기에 전방에 배치된 국군 부대의 연대장 및 사단장 등 지휘관들은 6월 25일 새벽을 기해 북한군의 전면남침이 그렇게 감행되리라고 판단하지는 못했으나, 초기 전투에서 그들이 보여준 지휘력은, 군 수뇌부가 직접 관여한 의정부 지역을 제외하고는 비교적 우수한 편이었다.[18]라고 평가하였으며, 초기 전투과정에서 나타난 일선 지휘자들의 지휘는 필사적이었고 헌신적이었다.[19]라고 평가하기도 했다. 거기에 낙동강 전선에서 다부동 전투도 전쟁 초반인 1950년 8월에 있었던 일이다. 이처럼 전쟁 초기 국군장병이 희생정신은 정말로 경이적인 것이다.

하지만 그렇다고 해서 한국군이 우수했다고 하기도 좀 문제가 있는데 한국군의 방위 준비태세는 전쟁을 수행하기에는 모든 면에서는 최악의 상황이었다. 전시내각이나 전쟁지도부에 대한 편성 및 운용계획이 전혀 수립되어 있지 않았고 그 결과 전쟁 상황을 고려한 국가차원의 통합방위계획이나 이를 기초로 한 국가차원의 동원 및 전쟁연습은 정부수립 이후 한 번도 시행되지 못했다. 한국군 방어계획의 수립[20]이 전쟁발발 3개월 전에 작성된 관계로 예하부대 지휘관 및 참모들이 이를 이해하고 부대에 적용할 시간적 여유가 거의 없었고, 방어시설을 마련할 시간적 여유가 없었다. 거기에 육군총참모장의 임무 및 지휘 폭이 너무 광범위했다. 육군총참모장은 전쟁 발발 후 국무회의 비상회의, 비상국회, 군 원로회의, 군 수뇌회의, 국방수뇌회의 등 정부, 국회, 국방부회의 참석, 전황을 파악하기 위한 전선 지도방문, 그리고 전국에 산재해 있는 8개 사단에 대한 직접 지휘 등 한 사람이 감당하기에는 그 임무가 너무 많고 부담이 컸다. 그렇기 때문에 육군총참모장은 자신의 고유임무인 전선 상황을 분석하고 거기에 맞는 지휘 결심을 하여 전선의 각 부대에 지시해야 될 적시적절한 지휘 조치를 제대로 수행하지 못했다. 거기에 전쟁 불과 1개월 전에 단행된 군 수뇌부에 대한 대폭 인사개편[21], 주요 지휘관의 교육파견, 전쟁 전야 재경부대 지휘관 및 참모들의 장교구락부 개관 축하 회식 및 부대별 평균 1/3에 달하는 장병들의 외출, 외박, 휴가조치, 그리고 38도선 방어임무를 담당하고 있는 전방 사단 연대급 부대에 대한 전후방 교체는 가장 중요한 개전 초동단계에서 신속히 조치되어야 될 사항들이 지연되거나 무시됨으로써 초전 효율적인 즉응태세에 막대한 혼선을 불러왔다. 공비토벌로 인한 효과적인 교육훈련 미실시, 정확한 대북정보를 알고 있으면서도 적의 정확한 남침 의도 및 시기를 제대로 판단하지 못했을 뿐만 아니라 이렇게 수집한 정보를 안일하게 대처한 군 수뇌부의 판단 능력 결여가 전쟁을 불러왔다. 즉 전쟁 직전까지 국군이 안고 있는 제도 및 운영상의 모든 결함 및 문제점이 전쟁 발발 당일 한꺼번에 총체적으로 나타났던 것이다.[22]

거기에 가장 심각한 것은 전시에 통합적으로 관리할 조직이나 능력이 없었다는 점이다. 특히 전쟁으로 인한 병력육성이 필요한데 당시 국군의 병력육성프로그램은 개차반이었다. 이를 단적으로 보여준 사례가 1951년 초에 있었던 국민방위군 사건이다. 그리고 이러한 신병교육시스템의 부재로 인해 분명 김포반도에서 그렇게 치열하게 버텼던 국군이 1951년에는 중공군이 나타나기만 하면 도망갔다.[23]

대부분의 전투를 미군이 치렀다는 인식은 틀렸다. 유엔군의 지원이 전쟁 수행에 필수불가결했음은 분명하지만, 한국군이 연합군의 대다수였음도 부정할 수 없는 사실이기 때문이다.[24] 한국군이 유엔군의 도움 없이 전쟁을 계속할 수 없었다면, 유엔군 역시 한국군 없이는 전쟁을 수행할 수 없었다. 한국군은 유엔군의 일원으로서 다부동 전투, 영천 전투, 용문산 전투, 금성 전투 등 수많은 격전을 치렀고, 이 중에는 전략적으로 결정적이었던 전투가 충분히 많다. 한국군은 다부동 전투에서 북한군의 작전적 주공을 저지하는 핵심적인 역할을 수행했고, 평양 탈환작전에서는 반격의 선봉을 맡았으며, 용문산 전투에서는 중공군의 공격을 멋지게 받아쳐 후속편인 파로호 전투에서의 대승으로 중공군 춘계공세를 끝장냈다. 물론 사창리 전투나 현리 전투처럼 처참한 패전이 없었던 것은 아니지만, 길어지는 전쟁에서 쌓인 실전경험과 고지쟁탈전 와중에도 밴플리트 장군의 주도로 후방에서 실시된 대대적인 교육훈련 프로그램 덕분에 한국군은 시간이 지날수록 강해졌다. 이를 입증하는 것이 6.25에서 가장 치열했던 전투 중 하나인 백마고지 전투와 6.25 최후의 대규모 전투인 금성 전투다. 백마고지 전투에서 한국군은 중공군 내 정예부대로 평가받던 제38군을 격파하고 철원평야의 요충지인 백마고지를 사수했으며 금성 전투에서는 초반에 수적으로 압도적인 중공군의 맹공격에 밀려났지만, 이전처럼 쉽게 무너져 패주하지 않고 끈질기게 지연전을 펼치는 등 중공군에게 엄청날 출혈을 강요하여 공세종말점을 앞당겼다. 그리고 다량의 차량으로 예비대를 투입하여 기동방어를 시도하는등 성장한 모습을 보여주었다. 물론 실전경험 외에도 미국의 물적, 기술적 지원[25] 역시 큰 기여를 했다. 베트남 전쟁에 한국군이 참전하게 된 이유 중 하나도 이런 한국전쟁으로 단련된 한국군의 실력을 미국이 긍정적으로 평가한 것에 있다.[26]

한국군은 한국전쟁 과정에서 신생국 군대의 한계를 넘지 못하고 지리멸렬한 모습을 여러번 노출한 것은 사실이며, 국군의 전쟁준비가 최악이었던 것도 사실이다. 그러나 국군은 다부동 전투, 춘천 전투, 김포반도 전투 등 전쟁초기 결정적인 역할을 했던 점도 사실이다. 이후 전쟁중반에 국군은 현리전투 등 대패와 같은 졸전이 있었던 것이 사실이고, 전쟁 후반 백마전투에서 뛰어난 공헌을 세우기도 했다. 이처럼 국군의 전투력은 단순히 초기에는 무능 후기에는 유능이라고 평가하기는 어려운 점이 있다. 또한 전쟁후반까지 미군이 주력이었다는 점을 고려한다면 전쟁 후반에 국군의 전투력이 유능했다고 평가하기도 어렵다. 결국 당시 한국군의 전투력은 유능과 무능이 복합적으로 섞여있었다고 평가하는 것이 적절하다고 본다.

물론 미국의 막대한 지원을 받고도 결국 공산군에게 나라를 내준 남베트남군과 비교한다면 어쨌든 국토방위에 성공한 한국군은 결과적으로 충분히 유능했다고 볼 수 있다.

13. 둘러보기[편집]

---