한옥/장단점

  상위 문서: 한옥

1. 개요[편집]

---

한옥에 대한 많은 장점이 소개되었지만[1], 분명하게 단점이나 논쟁점도 존재한다. 상세히 서술하자면 다음과 같다.

2. 장점[편집]

---

• 온돌과 들문 등으로 기온차를 극복하고 있다. 온돌의 기원 자체는 길게 보면 선사시대며, 최소한 고구려 시대에는 온돌의 초기 형태가 발견되었지만, 현대적인 형태의 온돌은 이보다 늦은 조선 후기에 일반적으로 서민층에 이르기까지 널리 보급되었다.

• 뼈대인 목재가 자정작용을 하여 실내의 습도와 온도, 기온등을 조절해 주어, 쾌적한 주거환경을 유지할 수 있게 해준다.

• 기단이 높아 땅으로부터 습기와 동결현상을 피할 수 있다.

• 황토와 짚의 구성이 사람의 건강에 이롭다.

• 목재를 짜 맞추는 방식으로 만들기 때문에 석조 건물에 비해 지진에 강하다. 다만, 전통적인 방식으로 만든 석조 건물보다 강하다는 의미지 현대에 사용하는 철근 콘크리트 건물보다는 당연히 취약하다.

3. 단점[편집]

---

• 목재 자원에 크게 제약을 받는다.

• 목재라는 자원의 특성 상 지속적인 관리가 필요하다. 습기에 취약하며 각종 곤충들의 공격에 노출되어 있는데 특히 흰개미가 매우 위협적이다.

• 구조적인 취약점이 많다. 중국과 일본도 마찬가지지만, 동아시아 전통 목구조는 기둥에 보를 쌓아 만드는 대량식 구조로 축부에 보강재를 쓰지 않는다. 더불어 이렇게하면 건물이 커질수록 지붕도 커져 하중이 증가하기 때문에, 충분히 큰 목재가 없으면 대형건물을 짓기 힘들다.[2]
  금산사 미륵전은 여러 부재를 짜맞추어 큰 쌍 기둥을 만들었으나, 시간이 흘러 제 기능을 상실하자 지금은 별도로 쇠기둥을 설치해 하중을 버티도록 했다.
  그리고 목재간 연결에 금속을 잘 쓰지 않고[3]
  
  [4]
  물론 사용하긴 한다. 위 주석 사진의 지붕 상단에 달린 지네모양 금속부착물인 지네철이 대표적인 예. 지네철을 사용하지 않을때는 건물 외부에 처마를 받치는 보조기둥을 쓰거나, 건물 안쪽에 강다리라는 나무 고정장치를 쓰거나 돌을 끼워 눌러 고정시킨다. 그런데 나머지는 대부분 문에 다는 돌쩌귀나 문고리, 아니면 건축물이 완성된 후 겉에 다는 장식성이 강한 철물 일부 정도다.
  , 축부에 보강재가 없어 연결부위가 취약하다. 이 때문에 철근 콘크리트 건물과 비교했을때 지진으로 건물이 좌우로 흔들리면 쉽게 붕괴된다. 이미 일본에서도 효고현 남부 지진으로 이런 한계가 드러난 바 있으며, 경주지진에서도 드러났다.

• 기둥이 많아 건물의 크기에 비해 실내가 좁고, 기둥이 전부 하중을 받기 때문에 구조변경이나 확장 등이 어렵다. 한옥에서 기둥은 촘촘하여 간격이 2.1 m가 보통이다. 사람이 눕고 장롱 하나만 들여도 내부 공간 한 칸이 벌써 다 찬다. 이 모든 것은 대들보 때문이다. 건너지르는 대들보는 커야 단단하고, 이를 받치는 기둥은 촘촘하게 받쳐야 튼튼하다. 대들보가 큰 것은 지붕의 흙 때문이다. 작은 집조차 기와 밑 흙은 톤 단위로 계산한다.

• 서까래 위에 흙과 기와를 올려 지붕이 무겁기 때문에, 시간이 지나면 기둥과 보에 변형이 생기고 건물의 수명이 줄어든다. 게다가 흙의 수분이 그대로 목재에 스며들어 빨리 썩게된다. 문화재 복원에 참여한 신응수[5]
  경복궁 근정전 등 각종 문화재 공사를 맡아온 대목장
  , 신영훈[6]
  파리 고암서방 및 충북 진천 보탑사 등 다양한 문화재 복원에 참여
  등 다수 전문가들도 지적하는 문제다. 이 역시 일본 고베대지진에서 전통 목조건축의 취약점으로 드러난 바 있다. 기와 대신 나무널을 얹는 너와집[7]
  돌너와집 제외. 해당 항목 참조
  이나, 풀을 엮어 올리는 초가집, 굴피나무 껍질을 얹는 굴피집의 경우 무게를 기와집보다는 줄일 수 있지만 유기질이기 때문에 화재에 약하고 수명이 짧아 주기적으로 바꿔야 하며, 굴피집의 경우 공기 중 습도에 따라 팽창하고 수축하여 건조한 겨울에는 단열이 잘 안된다. 초가지붕은 기와지붕보다 평상시에는 가볍지만, 폭우 및 폭설이 쏟아지면 짚이 물기를 흡수하여 더 무거워진다.

• 황토와 짚으로 구성된 벽은, 스티로폼이나 유리섬유보다 단열성능이 떨어진다. 흙벽이 단열의 제 성능을 발휘하려면 두께가 60 cm 이상은 되어야 하지만, 이러한 벽을 감당할 만큼 큰 나무를 수입산이 아닌 국산으로는 구하기가 힘들다. 이만 한 나무는 문화재 복원용으로 지정되었으므로 사실상 개인이 이를 구해 집을 지을 수는 없다. 그러므로 결국 난방비 지출이 크고, 만약에 난방비용을 다른 주택과 동일하게 쓴다고 가정하면 추위를 견뎌야 하는 문제가 상주한다. 이미 서양이나 일본에서는 전통건축에도 단열재를 넣고 현대식 냉난방과 환풍시설을 갖추는 추세이나, 한옥에서는 도입이 늦다.

• 시공단가가 비싸다. 어느 건축물이든 마찬가지지만, 한옥은 손이 더 많이 가는데다 시중 인건비 자체가 높고[8]
  인건비와 마진율이 논란이 되는데, 한옥시장 자체가 협소하다 보니 정확히 추정, 파악되는 것이 없다.
  자재를 아무리 싼 것을 쓰더라도 일반건축물 보다 비싸다. 그러다보니 현대의 한옥은 주로 관용이나 공공용이 많다. 예를 들어 한옥시공비를 계산할 때 골조용 목자재를 계산할 때 대략 폭이 각 3 cm인 각재(스퀘어)의 개수로 나누어 필요한 목재의 가격을 정한다. 3*3각재의 가격이 수입산이 2천 원[9]
  길이는 3.6 m로 규격화되었다.
  , 국산이 2천 7백원 꼴이다. 수입산 목재의 가격은 배를 통해 운송하기 때문에 국제유가 상승과 궤를 같이한다. 결국 건축 시 인건비까지 감안하면 실제 수입산으로 지어도 평당 1천 5백만 원이고, 국내산 나무로 지으면 2천만 원에 육박한다. 당장 콘크리트조(R/C)나 경량목구조의 시공비용 평균이 400-500만 원에 수렴하는 것과 비교해보면 3-4배는 되는 샘. 35평을 짓는데 대략 7억의 건축비와 토지 구입비 그외 각종 부대비용들이 더 필요하다. 그러니 아무리 저렴하게 지어도 기본 10억원의 예산을 잡아야 한다. 그런데 현금 10억이면, 경기권이나 수도 서울 중에서도 집값이 많이 비싸지 않은 지역에 있는 번듯하고 인테리어가 화려한 고급 아파트에 거주할 수 있다.

3.1. 단점의 보완[편집]

---

3.1.1. 지붕[편집]

---

최근에는 지붕에 흙을 올리지 않고 방수지를 두르는 건식 시공법을 도입하고 있다. 그와 함께 기존 기와 대신 무게가 훨씬 가벼운 동(銅)기와를 쓰기 시작했다. 특히 월정사나 상원사 같은 강원도 사찰에서 많이 쓰이고 있다.[10]

또한 동기와는 부식 및 산화에 매우 강해 수백 년이 지나도 손상이 적다. 그리고 결정적으로 구리는 탄력성 및 복원성이 매우 우수하여 비와 눈,추위, 더위 등에 의한 파손과 균열에 강하다. 일반 기와를 쓰면 날씨 때문에 기와가 깨져 매년 갈아야 하지만, 동기와를 쓰면 그런 번거로움이 줄어든다. 요즈음에는 좀 더 저렴하게 하려면 스테인리스 스틸이나 강화 플라스틱제도 있다. 이쯤 되면 정통 한옥으로는 안 쳐주지만.

3.1.2. 단열[편집]

---

[11]


최근에는 흙벽과 흙단열 대신 폴리우레탄 스프레이폼이나, 유리섬유 단열재가 도입되었다.최근에 시공되는 주거용 개량한옥에서 종종 도입되고 있으나, 아직까지 황토 선호가 아직도 많기 때문에 많이 흔한 풍경은 아니다.

3.1.3. 공사비용[편집]

---

"한옥 3D설계, 첨단과 만난 한옥"

공장에서 미리 가공해서 현장에서는 조립만 하는 일본식 프리컷(Pre Cut) 공법이 한옥에도 도입되었다. 비용절감이 확실하기 때문에 상당히 자주 쓰인다. 유튜브 등에서 한옥과 프리컷으로 검색하면 여러 시공업체를 찾아볼 수 있다.

4. 오해/낭설[편집]

---

4.1. 2층 주택[편집]

---

삼국시대와 고려시대, 조선 전기까지만 해도 2층 가옥이 흔했다. 이는 여러 기록을 통해 알 수 있는데, 세종대왕이 침실로 쓰는 2층 이상의 집을 의미하는 침루에 올랐다는 기록도 있으며 심지어 2층에서 잠자다가 세종대왕이 감기에 걸렸다는 기록 또한 존재한다. 고려시대로 가면 이러한 루가 보편적이었다는 기록이 많다. 2층 건물의 규모를 늘려 찻집이나 술집 등으로 썼다는 기록도 있다. 고려말~조선전기에만 등장하는 침루(寢樓)와 누방(樓房)기록

그런데 소빙하기로 인하여 온돌이 대량으로 보급되고 난 이후에는 난방에 취약하고 온돌설치가 어려운 2층 가옥보다 1층 가옥이 더 선호되어 2층 이상의 가옥들은 차츰 사라지게 되었다. 기술적으로 2층으로 만드는 것 자체는 그리 어렵지 않아, 고궁 내 건축물들 중에는 다층건물을 상당 수 발견할 수 있으며[12] , 일부 사찰이나[13] 수원 화성에서도 찾아볼 수 있다.

창덕궁 주합루의 모습. 원래 1층은 도서관인 규장각, 2층은 열람실인 주합루이나, 현재는 주로 건물 전체를 주합루로 부른다.

경상북도 김천시 소재의 유형문화재인 방초정. 가운데 온돌방이 있는 2층 구조다.

덕수궁 석어당. 역시 2층.

북한 종성읍성의 수항루. 이건 아예 3층이다!

백련사 만경루. 비탈길에 지어 앞에서 보면 2층 건물이란 게 보이지만, 대웅전 쪽에서 보면 단층 건물처럼 보인다. 가운데 길은 후대에 만든 것이라고 한다.

그밖의 2층 건물들 사진 링크 경복궁 향원정, 구례 운조루, 남산골 한옥마을, 안동김씨 태장재사 이상루, 용주사 천보루, 의성김씨 서지재사, 그 외 17세기 다층 한옥 관련 포스팅

그리고 누각의 구조는 대부분 바닥에서 들어올려진 형태인데, 앞서 말했듯이 여기서 벽만 쌓으면 사실상 2층이다. 또한 법주사 팔상전 등을 보면 기술이 부족해서라는 해석은 근거가 없다. 또한 조선 세종 때의 가사제한령(家舍制限令)에 의해서 법적으로 주택을 장식하거나 크게 짓는 것을 금지함에 따라서 그러한 일을 제대로 하기 어려워진 측면도 있다. 이는 고려시대의 풍수지리에 따라서 조선 태종 이후 생긴 경향을 세종이 이어받는 것이다.[14] 여러 기록들을 보면 고려~ 조선 전기까지는 2층 살림집도 많이 있었다고 한다.링크

4.2. 크기[편집]

---

고려시대 이후로 거목들의 고갈로 인해 큰 목재가 부족해지어 다른 나라들의 건축물들에 비해 그 크기들이 작은 탓에 시선을 끄는 압도적인 면이 부족하다는 의견도 일부 있다.[15] 하지만 건축물의 단일 크기는 거목 고갈로 계속 작아졌지만 그와 반대로 총 건축면적(建築面積)[16] 자체는 훨씬 더 커졌는데 경복궁의 전체 건축면적[17]은 고구려의 안학궁보다 더 크며 신라의 궁궐인 경주 월성 보다도 훨씬 더 넓고 일본의 교토고쇼[18] 보다는 약 5.7배 그리고 천황궁인 메이지 궁전(明治宮殿)[19] 보다는 약 8.4배 이후 새로 만들어진 고쿄[20] 보다는 약 10.2배 이상 더 큰 총 건축면적을 자랑한다.



심지어 자금성과 비교해도 그렇게 큰 차이는 안 느껴질 정도이다.[21]

아예 목재를 거의 사용하지 않은 수원화성 또한 그 크기를 보면 굉장히 웅장한 편이다. 보편적으로 인간은 크고 아름다운 것을 좋아하는 쪽이 더 많으므로 최상류층[22]의 가옥이나, 왕궁, 사찰은 그 규모가 커지고 구조가 복잡해졌다.

당장 임진왜란 직후만 해도 미륵전, 팔상전, 각황전 등 양반과 왕실의 지원으로 대규모의 불교 건축물들을 지은 바가 있다. 물론 목재 부족으로 작은 나무를 짜맞추거나 울퉁불퉁한 나무를 그대로 쓴 흔적이 보인다.

참고로 거목 고갈로 인한 건축물의 크기 축소는 한국뿐만 아니라 일본, 중국도 마찬가지로 중국의 사례만 봐도 당나라 시절 대명궁이 수백년 뒤인 명나라 시절 자금성보다 훨씬 더 크다. 하지만 중국과 일본은 기후와 나무 품종상 한반도에 비해 목재 자원이 상대적으로 풍부했지만 한반도의 겨우 소나무 자체가 빨리 자라는 품종이 아니고 이미 고려시대때 부터 삼림자원 고갈로 거목들이 사라져버리는 바람에 단일 건축물의 크기가 상대적으로 더 빨리 작아질 수 밖에 없었다.

단일 건축면적이 고려시대 이후로 작아졌다는것도 오해로 실제로 현재는 사라진 조선의 거대 건축물들을 보면 단일 건축면적이 결코 작은 편은 아니라는 사실을 알 수 있다. 연산군 시절 만들어졌던 서총대 같은 경우 무려 천 명이 앉을 수 있는 최소 수십미터 이상의 크기를 자랑했으며 서총대 1 서총대 2 태조 이성계 때 만들어진 흥천사의 5층 사리각 또한 굉장히 큰 크기를 자랑했다. 흥천사 사리각 1 흥천사 사리각 2

이에 반박하는 측에서는 가령 일본에는 교토에만 히가시혼간지, 니시혼간지, 지온인, 렌게오인 등 경회루[23]보다 규모가 큰 전각을 여럿 지닌 절이 있으며 나라의 도다이지는 말할 것도 없고 히메지 성이나 맨날 작다는 소리를 듣는 교토고쇼 조차 정전인 자신전(紫宸殿)의 크기는 근정전이 아니라 경회루에도 크게 꿀리지 않는 수준이며 니조 성 니노마루어전을 이루는 6동의 전각 중 몇 개는 또 경회루와 그 크기가 비슷한 정도이다라는 의견을 제기한다.

그외 조선의 왕립사찰인 회암사의 경우도 대웅전 격인 보광전의 크기는 조계사 대웅전이랑 비슷한 정도이고 대표적인 거찰로 일컬어지는 황룡사의 금당이나 미륵사의 강당 또한 단일전각으로서 규모는 교토의 절들에 미치지 못하며 종묘의 정전 또한 렌게오인 산주산겐도보다 길이가 짧고 너비가 좁아 세계에서 가장 긴 목조건축물은 산주산겐도로 알려져 있고 없어진 건물들을 따져보아도, 한국사에서 가장 큰 건물로 가장 많이 거론되는 안학궁 중궁과 발해 상경성 2궁전도 건축물의 넓이는 히가시혼간지 고에이도보다 작으며 마찬가지로 일본에서도 전소된 도다이지 다이부쓰덴은 정면 85.8m에 측면 50.3m로[24] 두 왕궁보다 넓은 크기를 가지고 있었다라는 의견을 제기하고 있는데 실제로는 남은 터를 이용해 정확히 측정을 해봤을 때, 안학궁의 중궁 1호 궁전은 정면 길이는 87m에 측면 길이는 27m였으며 이는 당나라(唐)대의 황궁인 대명궁의 정전 함원전(含元殿)의 정면과 측면 길이가 각각 75.9m와 41.3m인 것과 전소된 고대 도다이지 다이부쓰덴의 정면 85.8m, 측면 50.3m에도 결코 크게 뒤지지 않는 규모였음을 알 수 있다. 심지어 나라현 공식 홈페이지 설명에 따르면 도다이지 건축에 신라 출신 목수가 총감독을, 거대불상은 백제 출신이 디자인했다고 하며, 사자 석상의 경우 송나라 출신이 작업했다고 하므로 이러한 거대건축물들을 건축 할 수 있는 능력이 동시대 한반도에도 분명 존재하였음을 확인 할 수 있다.

당연하지만 위에서 경복궁의 근정전이나 경회루 보다 더 크거나 비슷하다고 설명된 교토고쇼 조차 정전인 자신전(紫宸殿)의 크기는 정면 33m 측면 23m로 경복궁 근정전의 크기가 정면 30m에 측면 21m 그리고 경회루가 정면 34.4m에 측면 28.5m인것을 생각해보면 특별히 규모상에서 큰 차이는 보이지 않으며 이렇게 객관적인 크기 비교를 하였을 경우 오히려 한국 건축물들만 유독 규모가 작았다라는 근거는 역으로 희박해진다.

또한 서총대의 경우 그 크기를 정확히 알 수 없으므로 확실히 말할 수가 없지만 《연산군일기》의 "1천 명은 족히 앉을 만하다"와 "역군은 수만 명이나 되어..."란 기록만 보더라도 그 크기가 굉장히 컸다는 걸 분명 알 수 있다. 그리고 《중종실록》의 기사에는 이런 구절마저 나온다.

창경궁(昌慶宮) 후원에 높이가 1백여 척이나 되는 누대를 쌓고, 이름을 서총대(瑞葱臺)라 하였다. 그 위에는 1천여 인을 앉힐 만하였으며 그 아래에는 못을 파고 그 곁에 정자를 지었다.

《중종실록》 1권, 중종 1년 9월 2일 무인 2번째기사 中

서총대를 제외한 조선시대 건물들의 경우 웬만큼 큰 객사 건물도 결국 근정전의 규모를 넘어서는 일은 거의 없었고, 절의 경우 쇠퇴하거나 향교로 개조되는 통에 산으로 들어가며 규모가 작아졌기에 서총대가 굉장히 예외적인 경우에 속한다라고 볼 수 있겠지만 애초에 전세계 모든 거대 건축물들은 해당 문화권내에서도 특이하게 큰 규모에 속하는 건축물들이다. 즉, 그런식의 기준을 적용하면 다른 문화권의 거대 건축물들도 모두 평범한 경우들이 아닌 지극히 예외적인 경우에 속한다는 것이다. 실제로 역대 한국 건축물들은 단일 건축면적에서도 특별히 작은 규모가 아니었으며 당연하지만 조선시대 건축물들의 경우에도 실제 수치상 단일 건축면적에서 특별히 규모가 작지않았다는 사실들을 알 수 있다.

더불어 동서양 어느 문화권을 막론하고 시간이 지날수록 거대 건축의 수요는 필요가 없어지니 점차 줄어든 경향이었다. 중, 근세에 피라미드 같은 건물을 짓지 못했다고 중, 근세와 르네상스 시대가 퇴보한 시대인게 아니며, 삼국시대 신라의 왕릉이 통일신라의 왕릉보다 더 크다고 해서 삼국시대 신라가 더 찬란하고 위대한 시대라고 단정하기는 힘들다. 특히 왕궁, 종교, 선전용 건축을 제외하면 건축 기술이 발전하면서 커다란 건축 수요는 점차 줄어들었다.

4.3. 기술과 화려함[편집]

---

왕실 건축 이외의 양반 가옥이나 절, 관청 등등의 건축물들을 보면 주변 국가인 중국이나 일본의 그것들 보다 구조적, 장식적으로 단조롭고 규모도 작은 경우가 많다라는 의견도 일부 있다.

사실 한옥은 조선시대를 거치면서 마루식 구조와 온돌식 구조가 합쳐지고, 유교적 사상이 심화되고, 건축 기술, 민간 경제가 더 더욱 발전됨[26][27]에 따라 보다 복잡한 구조의 집들이 지어지는 방식으로 계속 건축 기술들이 꾸준히 발전하게 된다. 특히나 조선시대의 건축 기술의 발전은 수원 화성 같은 당대 동양 기준으로도 고난이도의 거대 건축물 또한 건축 할 수 있는 수준으로 까지 발전하게 되었는데 일반적인 인식과 달리 한반도의 전근대 건축 '기술' 자체는 조선시대에 가장 발전한 모습을 보여주었다.

물론 기술적인 측면과는 별개로 유교의 영향으로 인해 화려함이 의도적으로 많이 소거된것 또한 사실이기는 하다. 이는 같은 조선시대 건축이라도 해인사 대적광전 같은 불교 건축은 그나마 이런 기조에서 자유롭게 복잡한 문양과 화려한 채색을 강조하는 '금단청'을 칠했지만, 유교 사상에서 자유롭지 않은 조선의 임금이 거주하는 궁궐들은 오히려 금단청에 비해 화려함과 복잡함이 덜한 모로단청을 의도적으로 택했다는 사실에서 확인이 가능하다. 그리고 정작 조선 건축에서 가장 높은 위상을 점하는 종묘나 서원은 용도 자체가 유교적 건축물의 대표격으로 장식과 단청을 극도로 단순하게 만들어 의도된 엄숙함을 보인다. 이를 가칠단청이라고 하며, 단청 중 가장 기초적인 것으로 단색의 특정 안료만 칠해놓은 단청이다. 보통 가칠단청은 다른 단청을 칠하기 전 밑바탕으로 칠하는 용도로 많이 쓰는 단청이라 종묘를 비롯한 극소수 건물 외에는 찾기 힘들다. 종묘 단청

결론적으로 단지 사치를 금하는 이런 유교적인 풍조탓에 미적인 측면 즉, 화려함이 많이 줄어든 모습이 선입견을 불러 일으켰을 뿐 실제 건축 '기술' 그 자체는 조선시대의 건축이 그 이전 시기와 비교해 평면적으로 더 복잡하고, 형태가 더 다양하며, 기술적으로도 더 발전되고 더 정교한 모습들을 보여주고 있다. 단순한 일자형 건축에서 탈피해 ㅁ, ㅂ, ㄱ 형태의 한옥이 보편화 되었던 시기 또한 조선시대였으며 당연하지만 민간의 가옥 또한 조선시대에 더 복잡한 형태와 발달한 기술 그리고 좀 더 큰 규모를 갖추게 되었다.



대표적으로 보덕암의 경우 아예 구리 기둥으로 기둥을 만드는 모습을 보여주고 있는데 이는 강도를 높이는 것도 있겠지만, 우선 기둥이 너무 길기 때문에 비를 맞아 썩는 것을 방지하기 위함으로 그 이전 시대에는 이렇게 구리 기둥을 기술적인 측면에서 사용한 예가 없었다.[28]



사실 이 화려함 또한 조선시대에 무조건 억압을 당한것도 아니었는데 전기 경복궁의 경우 경복궁 내의 상당수의 건축물들이 청자로 만든 기와에 용무늬가 새겨진 석조 기둥들로 건축되었으며 후기에도 강화행궁과 외규장각 전도에 묘사된 용미는 심지어 금칠까지 되어있었다는 사실에서 알 수 있듯이 화려함과 사치스러움을 무조건 배격하기만 한 것도 아니었다.

4.4. 기와 처마끝 수키와의 회칠[편집]

---

일단 흰색 회칠[29] 때문에 잘 모르는 일반인들은 현대식 콘크리트를 바른 것으로 오해하는데 전통적인 회칠마감이다.[30] 이렇게 용마루나 막새 등에 흰 회반죽을 칠하면 단순히 기와를 쌓아 만드는 것보다 바람에 더 강하다는 장점은 있으나 태풍이 한국보다 더 잦은 일본에선 회반죽 안 써도 용마루가 멀쩡한 것을 보면 그다지 의미가 있다고 보기는 힘들다.

사실 이건 꼭 전통 건축의 문제라고 할 수 없다. 원래 막새라는 끝에 있어야 할 기와나 치미장식이 없기 때문인데 막새 대신 회칠을 하는 경우가 1970~80년대 이후부터 보인다는 것 때문이다. 그 전까지는 기와를 그냥 올려놓으면 놓았지 딱히 흰 회칠이 보이도록 마감하는 경우가 일반적이지 않았다는 얘기도 있다.

막새가 없는 이유는 신라 때부터 신분에 따라서 쓸 수 있는 장식과 집의 크기 등을 자세하게 규정했는데, 이게 조선에도 적용되어 궁궐이나 사찰을 제외하고는 단청이나 막새, 치미, 다듬은 돌 등을 쓰지 못하게 제한했기 때문이다. 가난하거나 미적 감각이 떨어져서가 아니다. 회칠을 더 선호하는 경우도 있다고 한다. 하지만 내/외국인들은 이 회칠을 콘크리트를 발라놨다고 오해한다.

4.5. 석조건축의 부재[편집]

---

한국의 역사적 건축물들은 대부분 목조건물인지라 전란으로 불타고 무너지고(안학궁, 미륵사, 황룡사 등), 방치되면 목재가 썩어 붕괴되기 때문에 현존하는 가장 오래된 목조건물이 고려시대에 지어진 것이라 피라미드나 콜로세움, 파르테논 신전 같은 것들과 비교해 관광 자원으로서의 건축 유산이 부족한 것은 사실이다.

한옥이 나무만 쓰는 게 아니라 뼈대만 나무로 해서 다양한 돌과 여러 흙과 복합재를 섞어 만든 일종의 시멘트를 사용해[31] 축대를 쌓고, 벽은 현대 철근 콘크리트 처럼 井자 형태로 여러 차례 엮은 골조에다 진흙을 발라 만들고 바닥에 온돌과 흙을 깔아 만들었지만, 그래도 대형 석조 건물은 역사적으로 등장하지 못했다. 물론 이점은 목조 건물들 위주인 모든 동북아 국가들에 공통적으로 해당되는 사항이기는 하다.

다듬은 돌이나 벽돌로 아치의 원리를 이용해 다리를 짓고 성을 쌓기도 했지만 그 이상의 건축을 보여주지는 못했으며, 이 정도의 석조 활용은 석조가 발달하지 못한 다른 문명에서도 흔히 쓰인다.[32] 게다가 주로 생산되는 돌이 주철보다 경도가 거의 2배인 HS)70~80의 화강암이어서 가공하기 어려워 유럽이나 이집트 같은 정교한 석조건축물을 짓기 힘들었다는 반박이 있으나, 이 역시 설득력이 없다. 서양에서도 일찍이 화강암을 다듬어 대형 건축물들을 만들어 왔다.[33] 하지만 이런 비판은 한국뿐만 아니라 콜로세움이나 바티칸 성당 같은 거대한 석조 건축물들이 전혀 없는 동아시아 모든 국가들에게 공통으로 해당하는 비판이라는 점에서 별로 설득력이 없다. 그리고 한국 뿐만 아니라 중국, 일본 같은 다른 주변국들 한테서도 거대 석조 건축물들이 거의 없었다는 점은 환경적인 영향이 매우 컸음을 입증해주기도 한다.

애초에 서양에서는 고대 로마를 중심으로 석조 건축 문화가 발달했고, 동양에서는 고대 중국을 중심으로 목조 건축 문화가 발달했으며, 각각이 그 문화권에서 서로 표준이 되었을 뿐이다. 석조 건축 문화권이라고 나무 던져 주면 목조 건축도 멋지게 만들 수 있다거나 그 반대일 것이라 볼 수는 없다. 각자 발달한 기술이 다를 뿐이다. 즉, "그럼 유럽에 소나무가 있었으면, '황룡사 9층 목탑', '안학궁 중궁' 같은 거대 목조 건축물들이 만들어 졌을 것이라고 장담 할 수 있는가?" 라는 반박으로 충분히 반박이 가능하다. 다만 서양도 '튜더 건축'의 사례에서 보듯 목조를 이용한 건축에도 석조 건축에 버금가는 상당한 내공이 있었으며(로마네스크 시대엔 아예 지붕을 목조 박공으로 시공했다.) 동아시아와 같은 목조 건축문화를 가진 러시아의 경우에는 '키지 포고스트', '콜로멘스코예 목조 궁전'같은 황룡사 9층 목탑이나 안학궁 중궁보다 규모는 더 작지만 그럼에도 꽤나 큰 목조 건축물들을 건축했으며, 노르웨이 또한 러시아만큼 유명하진 않지만 우르네스 목조 교회를 비롯한 여러 거대 목조 건물들을 건축했었다. 또한 목조건축의 지붕구조에 있어서도 트러스 구조를 먼저 적용한 것은 서양이며, 동아시아에서는 그것을 그대로 갖다썼다. 동아시아의 목조건축이 서양의 목조건축보다 뛰어나다는 근거는 전혀 없는 셈이다. 그리고 유럽 또한 근대 이전까지는 피라미드나 오벨리스크 같은 거대한 화강암 건축물들은 거의 만들지 못했다.[34]

이렇듯 동아시아는 고대 중국을 중심으로 건축 문화가 형성됐기 때문에 석조 건축 발달의 미약함은 한국뿐만 아니라 중국, 일본등 모든 동아시아 국가들에 공통적으로 해당되는 사항일 뿐이며, 결국 원인은 동북아 문화권에서 어째서 석조 건축 문화가 나타나지 못했느냐와 하는 문제로 귀결된다. 이 점은 결국 환경적인 영향을 살필 수밖에 없는데, 애당초 건축물들은 어디까지나 그 지리적 환경에서 최적의 재료로 만들어지는 것이기 때문이다. 즉, 겨울이 매우 추운 한국의 자연 환경에서 석조 건축물들은 당연히 인기가 없을 수밖에 없었다. 겨울철 공원 벤치의 나무 부분과 화강암 부분의 차이를 생각해 보자.

요약하면 오랜 시간 동안 동양 건축에서 석조 기술이 발달하지 못한 까닭은 다음과 같다.

1. 동아시아는 일찍이 목재로 거대한 건물을 짓는 방법을 터득하여 석조로 거대한 건축물을 지을 필요가 없었으며, 목조가 노동력, 시간, 재료 측면에서 훨씬 효율적이다. 즉, 석조 건축법을 발견하기도 전에 충분히 생활에 지장이 없는 목조 건축법을 발견했으니 굳이 다른 방법을 쓸 필요가 없었던 것이고, 결국 목조 건축 시공이 표준이 된 것이다.

2. 동아시아는 언젠가 자연으로 돌아가는 한시적이고 비영구적 건축을 추구한다.

"1000년을 지속하는 집을 세울 수는 있다. 그러나 100년후에 누가 살게 될지 말할 수 있는 사람은 없다. 조화를 이룬 한정한 집에 이를 감싸는 즐겁고 안락한 장소면 충분하다"

-

계성(명나라 시대 건축가)

위 예를 보면 알 수 있겠지만, 애초에 사실상 모든 게 다 있던 고대 중국 문화권에서 석조 건축법이 없었다고 볼 수는 없다. 애당초 성 축조, 석상 조각 등이 모두 석조 기술이기 때문에, 이러한 방법들을 기존 건축법과 연결짓기만 하면 얼마든지 석조 건축물을 만들 수는 있었다. 그러나 위 사례에서도 보듯이 애초에 굳이 그렇게까지 건물을 지을 필요성을 느끼지 못했다. 그러니 비교적 재료 수급도 쉽고 가공이 쉬운 목조 건축이 계속 표준으로 남게 된 것이다.

인간은 자신이 생활하는 환경 내에서 최소한의 노력으로 최대한의 이익을 보려는 습성이 있다. 여기서 최대한의 이익이란 스스로가 만족하는 수준으로, 문화적 관성에 크게 좌우된다. 1000년 전 사람과 현대인에게 냉난방 시설 하나 없는 재래식 건물을 준다면 누가 더 만족하겠는가? 바로 이것이 우리와 1000년 전 사람의 문화적 관성이 달라서 만족의 선이 다르기 때문이다. 앞서 설명했듯이 목조 건축법만으로 사실상 만족이 가능했기에 그보다 더 큰 노력(석조 건축 기술을 대형 건물 건설에 적용하려면 기존 관습에서 벗어난 새로운 시도를 해야 하는데, 그러려면 그만큼 큰 시행착오와 노력이 필요한 것은 말할 필요도 없다.)을 요구하는 석조 건축을 굳이 지을 필요가 없었던 것이다. 서양은 고대 로마 문화권을 중심으로 목조 건축보다는 석조 건축이 문화적 관성으로 자리잡았고, 이 때문에 노력과 만족의 기준이 석조 건축으로 잡혔다.

3. 목재 건축은 각종 대들보에서 부재에 이르기까지 조화와 비례가 석조에 비해 섬세하므로 곡선미를 추구하는 동양 건축에 알맞다. 이 역시 목조 건축에 대한 또 하나의 문화적 관성을 낳는 것이다.

문화 상대주의에 입각하는 이유, 그리고 문화의 우열을 논하는 것이 어리석은 생각인 이유 또한 이 건축 논란과 궤를 같이한다. 어느 지역의 어떤 문화가 타 문화권의 같은 종류의 문화에 비해 발달이 미비하다고 해서 서로의 우열이 나누어지는 게 아니다. 발달이 미비한 지역에서는 그 문화가 발달할 필요성이 애초에 없었을 뿐이다. 어떤 제도나 문물이 필요하다는 생각이 들면 자연히 그 초기 형태부터 시작해서 발달하기 마련일 뿐, 애초부터 그 지역이 미개해서 그런 것을 상상은 해도 실행에 옮길 수는 없다고 볼 수는 없다.

이처럼 문화와 기술의 발달은 문명의 태생적 우열 때문이 아니라 1차적으로는 문명별 지리적 · 자연적 환경, 2차적으로는 역사적 동기로 이루어지며, 종합적인 발달, 즉 흔히 말하는 대로 문화 자체가 전체적으로 타 문화권에 비해 발달하는 것은 그러한 각기 다른 문화들의 교류를 통해 서로가 서로를 보완하는 과정을 통해 비로소 나타난다. 전근대 시기에는 각 문화권별로 특별히 발달한 분야가 있었을 뿐이고, 건축도 그러한 차이점의 하나일 뿐이다.

4.5.1. 벽돌의 사용[편집]

---

알고 보면 의외로 조선왕조실록 전체에서 벽돌의 사용에 관한 기록이 상당히 자주 나오고, 수원화성 이전에 전축성 건설도 몇 번 있었다. 그리고 벽돌 사용이 많았던 삼국시대에도 벽돌의 사용은 국영 사찰의 장식 벽돌이거나, 일부 성곽과 백제의 남조식 무덤 등의 국가의 지원을 받아 건축되고 관리되는 건물들이었다. 사용 빈도에서 어느 정도 차이가 있었지만, 그렇다고 조선시대에 현격하게 큰 차이가 있었던 것은 아니다. 조선 시대에 벽돌 사용이 중국처럼 많지 못했던 이유는

(1) 조선의 토질상 중국 화북 지역만큼 낮은 온도에도 벽돌이 쉽게 만들어지지 않아# 조선 후기 중국식의 벽돌 제작 전용 원추형 가마 도입 전까지 좋은 벽돌 만들기가 힘들었고

(2) 대륙성 기후인 중국 화북 지역보다 습기가 많아 벽돌이 흙에 잘 붙지 않았고 [35][36][37]

(3) 벽돌과 관련된 상공업 발전이 부진해 공급이 원활하지 않았다. [38]

비록 조선 후기에 들어 중국 건축의 영향과 국가의 노력으로 어느 정도 벽돌이 보급되기는 했지만, 담장이나 기단을 만들 때나 종묘처럼 조선 후기에 등장한 화방 벽을 만들 때 종종 사용되는 정도였지만 이조차도 민간에서는 일정 크기의 자연석들을 수집해 적당히 가공한 후 빈틈을 흙으로 마감하는 수준이었고, 왕실 건축에서나 제한적으로 벽돌을 구워 시공하는 특수제작의 성격을 뗬기에 때문에 벽돌이 사용되었다는 정도의 의의만을 가질 뿐이다. 우리나라에서 벽돌이 완전히 대중화된 것은 관련 기술과 자본이 들어온 개화기~일제 강점기부터였다. 그리고 또 거기서 50년쯤 지나서 고속성장기가 되면 벽돌 양식(조적조)은 외부 마감을 제외하면 무참히 버려지고 철근 콘크리트가 보급된다. 역시 우리나라는 벽돌과는 인연이 없는 나라였던 걸 수도...

5. 둘러보기[편집]

---