문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 K-방역 (문단 편집) == 전염병 차단 기본 매뉴얼 == 방역을 올바르게 이해하기 위해서는 전염병 확산을 차단하기 위한 기본 프로세스를 이해해야 한다. 기본적으로는 3단계로 분류된다. * '''[[봉쇄]]''' (Containment): 전염병 차단을 위해 동원되는 가장 기본적이고 고전적인 전염병 통제법이다. 어떻게 보면 [[완벽주의]]적인 전염병 통제법으로도 볼 수 있다. 효과는 강력하긴 하지만 경제적인 피해도 크기에, 경제 침체에 빠져 있거나 무역으로 먹고 사는 국가들은 채택하기 어려운 방식이다. 방역 모범국[* 대만, 베트남, 뉴질랜드, 몽골 등]으로 평가받고 있는 국가들이 이 방식을 채택하여 성공적으로 코로나-19 방역에 성공했지만 반대급부로 경제적 타격을 입었으며,[* [[경제협력개발기구]]에서는 뉴질랜드의 2020년 경제성장률을 -9.0%로 보고 있다.] 북한, 베트남, 사모아 등은 외교상 불이익을 각오하면서까지 자국민 입국마저 막고 있다. 또한 어설프게 적용하다 실패한 사례로는 일본, 이탈리아[* 이탈리아는 중국 상대로 항공 직항편은 금지했으나 정작 항공 환승편, 선박의 경우 금지하지 않았다.], 미국[* 미국은 중국발 항공편에 대해서는 입국 금지를 취했으나, 정작 유럽권에 대해서는 입국금지 조치를 취하지 않고 안일하게 대처했다. 뒤늦게 입국 금지를 취했지만 결국 최악의 참사를 만들어내고 말았다.], 러시아[* 미국과 마찬가지]를 들 수 있다. 대한민국 역시 초기에는 봉쇄 전략을 썼지만[* 하지만 대한민국이 초기에 봉쇄 전략을 썼다기에는 법적인 문제가 있었다. 2월 당시에는 [[코로나 3법]]이 아직 통과되지 않아 자가격리 위반자를 처벌할 수 있는 법적 근거 자체가 없었고, 외교적 마찰 가능성 때문에 입국 금지 등의 조치를 전혀 취할 수 없었다. 이 때문에 코로나가 한반도에 무방비로 유입될 수 밖에 없었던 것. 유행이 여전히 진행중인 7월 현재도 한국은 입국 전면 금지 조치는 취하지 않고 있다.] 신천지 집단감염이 확산하면서 재빠르게 봉쇄 전략을 버리고 완화 전략을 취했다. * '''완화''' (Mitigation): 모종의 사유[* 예를 들면 무증상 감염 상태로 귀국한 자국민이 감염원이 되어 발생한 대규모 집단감염 등]로 봉쇄가 실패한 경우 필연적으로 채택하게 되는 방법으로, 전염병 확산의 속도를 의료역량이 버틸 수 있는 수준으로 수렴시키는 방법이다. [[사회적 거리두기]] 같이 전염병 확산을 막기 위한 방법을 동원하면서도, 최소한의 일상생활은 보장할 수 있도록 하는 방식이다. 봉쇄 전략과는 달리 경제에 미치는 악영향이 덜하기에 자본주의 국가에서도 봉쇄보다 부담없이 채택할 수 있으며, 극단적인 조치를 최소화할 수 있기 때문에 민주주의 국가에서도 채택할 수 있다. 다르게 말하면 자본주의-민주주의 체계 국가에서 채택할 수 있는 사실상(de facto) 유일한 선택지인 셈이다. 하지만 고전적인 방역에서 벗어난 방식(unorthodox)이니만큼 '''가용 자원을 총동원해야''' 한다는 문제가 뒤따르며, 이 때문에 인프라, 정부 조직, 민관협력 등 여러 조건이 만족되어야 한다. [[지피지기]]가 매우 중요한 방역 방식이니만큼 관련 역량이 부실한 나라에서 시행했다가는 [[모르면 맞아야죠|도리어 집단감염의 확산만 지켜봐야]] 할 수도 있다. 특히 '''시민의 자발적인 참여'''는 완화 정책에 있어 빠뜨릴 수 없는 요소이다. K-방역이 취하고 있는 방식이 바로 이 방식으로, 여러 인프라가 연계되어 있기에 적용할 수 있는 방식이기도 하다.[* [[2019년 고성-속초 산불]], [[2019년 강릉-동해 산불]], [[2019년 인제 산불]] 같은 연쇄적인 대형 산불을 잡아낸 것도 이런 인프라 연계 덕에 가능했다.] 매우 어렵긴 하지만 역량만 충분하면 다양한 상황에 대처할 수 있는 방식이니만큼, 코로나-19의 확산을 완화할 수 있는 일종의 표준 모델로 볼 수 있는 것이다. 반면, 어설프게 완화 전략을 취하다가 한방에 무너진 사례로 [[프랑스]]를 꼽을 수 있으며, [[이란]] 역시 확진자 감소세에 모스크를 함부로 개방했다가 아무런 대비도 못한 채 적응 단계에 돌입하고 말았다. * '''적응''' (Adaptation): 봉쇄 또는 완화 기조가 끝났다고 판단되는 경우 채택할 수 있는 방법으로, 본격적인 집단면역이 시작되며, 전염병 확산 이전의 일상으로 돌아갈 준비를 할 수 있게 된다. 경제활동 역시 정상적인 재개가 가능하게 된다. 하지만 이를 안전하게 수행하기 위해서는 치료제 및 백신이 개발되어야 하며, 최소한 저렴한 비용으로 대량 검사를 할 수 있는 방법이 뒷받침되어야 한다. 그렇게 대비되지 않은 상태에서의 적응 전략은 자칫 큰 인명 피해로 이어질 수 있다. 때문에 '''치료제 개발 등 의료 역량'''이 우수한 나라만이 성공적인 적응을 수행할 수 있으며, 이 때문에 많은 나라들이 치료제 및 백신 개발에 열을 올렸다.[* 게다가 신종 전염병 치료제 및 백신은 부가가치가 매우 높은 상품이기에, 최초로 개발한 나라는 국제사회에서 주도권을 행사할 수 있게 되며, 해당 업체는 그야말로 돈방석에 앉을 수 있다. [[타미플루]]가 좋은 예. 하지만 이러한 점 때문에 일부 업체들이 시세 조종을 위해 백신 개발과 관련한 허위정보를 흘린다는 의혹도 있다.] 치료제나 백신이 나오기 전에는 방역 모범국으로 평가받'''던''' 대만, 뉴질랜드는 물론 한국을 위시한 대다수 국가들 역시 적응 단계로 넘어가지 못했다. 영국, 스웨덴 같이 섣불리 적응 단계로 넘어가다 인명 피해를 본 사례도 존재하는데, 특히 스웨덴은 뒤늦게 집단면역 방식이 실패했음을 인정했다. 그러나 WHO 관련 발표가 나온 현시점에서 스웨덴의 초과 사망자는 유럽에서 최소 수준이며, 영국도 생각만큼 많은 편은 아니라는 지적도 있다.([[https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/swedens-death-rate-among-lowest-europe-despite-avoiding-strict/|#]]) 초과사망지수에서 영국은 이탈리아, 독일, 스페인보다 낮은 것으로 나왔다. 다만 백신이 없는 상황에서 무리하게 집단면역을 시도하다가 양국 모두 인구수 대비 0.18%, 0.25% 이상의 사망자가 나온 것은 뼈 아픈 부분이다. 더구나 양국의 방식을 그대로 적용한다고 해도 성공을 장담키도 어렵다는 것도 간과하기 어렵다. 2021년 중순부터 백신 접종이 어느정도 완료된 나라들부터 순차적으로 이 단계로 넘어가기 시작했다. 델타변이 때문에 다시 방역을 강화했으나 이전처럼 강한 락다운은 안하고 있고 국민 대부분은 이미 일상을 거의 되찾은 상태기 때문에 미국을 비롯한 유럽은 사실상 적응 단계로 넘어간 상태이다. 다만 진정한 위드 코로나는 오미크론이 안정권으로 접어든 2022년 봄까지 기다리지 않으면 안되었다. 동년 4월 18일 05시 한국이 마스크 등을 제외한 일체의 거리두기를 폐지하면서 적응 단계로의 이행의 첫발을 딛었다. * 각 단계별로 전제조건이 정해진 이상, '경제'와 '방역'이라는 두마리 토끼를 다 잡는 것은 매우 어려운 일이다. 하술할 '종식 선언'을 한 뉴질랜드는 '방역'은 성공했지만 '경제'를 희생했다. 봉쇄를 하자니 경제가 타격을 받고, 그렇다고 적응을 택하자니 인명피해가 문제로 떠오르며 이는 전세계 국가들이 겪고 있는 딜레마이다. 한마디로 '''굶어 죽느냐 [[코로나19|병]] 걸려 죽느냐'''인 상황이다. 종식선언한 뉴질랜드는 102일만에 지역사회 감염이 발생했고 오클랜드를 봉쇄하는 강경 대책을 시행했음에도 오클랜드 밖에서도 지역사회 감염이 발생하고 있다. [[https://www.bbc.com/korean/international-53746952|#]] 베트남도 다낭발 지역사회 감염이 발생했으며 수도 하노이에서도 감염경로 불명의 확진자가 나왔다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기