홍명보/플레이 스타일

  상위 문서: 홍명보

1. 개요[편집]

---

"홍명보는 한국의 기형적인 시스템이 낳은 기형아이다. 이런 척박한 환경에서 저런 선수가 있다는 것은 놀라운 일이다."

1994 미국 월드컵 당시 이탈리아 해설자

대한민국의 축구인 홍명보의 플레이 스타일을 정리한 문서.

한국에서 나오기 힘든 불세출의 재능이자, 유스 시스템이 체계적으로 구축되지 않은 1990년대 이전의 한국에서 등장한 특이한 유형의 선수. 현재를 기준으로 봐도 상당히 독특한 스타일의 선수였다.

고려대학교 재학 시절까지는 수비형 미드필더였지만 남대식 감독이 홍명보의 남다른 재능을 간파해 센터백으로 포지션을 변경했다. 피지컬과 스피드, 대인 수비 능력은 다소 떨어지지만 높은 축구 지능을 바탕으로 두 스토퍼들을 커버하며 볼을 차단하고, 중앙에서 수비 라인을 리딩하는 스위퍼로 활약했다. 그리고 미드필더 출신으로서 전술 이해도, 넓은 시야, 좋은 양발 킥력을 갖춰서 훌륭한 후방 빌드업 능력을 갖췄다. 이에 따라 클럽팀, 대표팀을 막론하고 3백의 중앙 스위퍼로서 중용되었으며, 강렬한 리더십으로 팀 동료들 사이에서 항상 신망이 두터웠다. 같은 포지션에 유사한 성향을 지닌 프란츠 베켄바워와 비견되기도 했다. 그래서 홍명보의 별명이 '아시아의 베켄바워' 였다.

전성기의 홍명보는 스위퍼의 기준을 넘어 리베로에 가까운 경기 조율, 패싱을 보여주었고 이를 가장 잘 보여준 대회가 1994년 미국 월드컵이었다.[1] 이 대회에서 홍명보는 자신의 진가를 보여주며 세계의 주목을 받으며 절정의 시기를 달렸다. 2002년에 들어서 점차 노쇠해진 홍명보는 리베로 보다는 기존의 스위퍼 플레이를 하며 대부분의 팬이 기억하는 스위퍼-리베로 사이의 애매한 플레이를 구사했다. 그럼에도 영원한 리베로라는 명성에 걸맞는 번뜩이는 빌드업과 수비로 2002년 월드컵 브론즈볼을 수상했다.

2. 단점[편집]

---

홍명보는 넓은 시야와 정확한 롱패스를 활용해 클럽팀과 대표팀에서 후방 빌드업을 전담했다. 중거리 슈팅도 제법이었지만, 정작 프로에서 미드필더로 뛸 때에는 피지컬과 볼 키핑 능력, 빠르게 패스를 주고받는 원투터치 플레이 등 미드필더에게 요구되는 기술들에 익숙치 않다는 점들이 여실히 드러나며 실패했다. 게다가 수비수로도 단점들이 명확했는데, 1:1 대인수비에는 오히려 수비형 미드필더들보다도 약한 모습을 보여줘서 다른 수비수가 와줄 때까지 시간을 끄는 수준이었으며, 제공권도 약해서 센터백이 둘뿐인 4백에서는 써먹기 힘들었다.

옛날 선수이다보니 볼 다루는 기본기가 떨어진다는 말도 많았는데, 사실 당대 아시아권을 기준으로 놓고 보면 발기술이 오히려 좋은 편에 속했다. 이는 홍명보가 가장 활약했던 1994년 월드컵 경기영상을 봐도 어느정도 엿볼 수 있는 부분으로 전력상 우위의 팀 수비수들을 간결한 볼터치와 순간스피드로 제치고 패스를 연결하는 장면을 볼 수 있다. 그리고 독일 축구 국가대표팀과의 조별리그 3차전에서 터트린 중거리 골도 가벼운 페인팅으로 저지하던 수비수의 중심을 순간 흐트려놓았기에 슈팅 찬스를 만들어낼 수 있었는데, 이 정도 수준의 발기술을 가진 선수에게 기본기가 부족하다고 하는 건 모욕에 가깝다. 애초에 홍명보의 기본기가 좋지 않았더라면 오버래핑을 자주 시도해야 하는 리베로 포지션에서 뛰는 게 거의 불가능에 가까웠을 것이다.

홍명보의 대인 수비 능력은 당시 국내 수비수들 전체와 비교할 때에도 뒤떨어지는 편은 결코 아니었다. 그러나 국가대표 레벨의 동료 스토퍼들, 더 나아가 유수의 해외 선수들과의 비교에서는 열세가 맞았다. 미국 월드컵 독일전을 보면 홍명보는 시종일관 독일 선수들의 피지컬에 고전했으며 로타어 마테우스와 몸싸움을 할 때도 팔을 써서 마테우스를 잡아 끄는 모습을 보였다. 물론 홍명보가 수비수로서 실격 수준의 피지컬과 몸싸움을 가졌다면 빌드업 능력 하나만으로 A매치에서 136경기를 뛸만큼 중용되긴 어려웠을 것이다[2] 그러나 홍명보는 상대와 거리를 두고 재는 것과 커버링에 능한 선수였지 피지컬을 써서 경합을 통해 볼을 탈환하거나 공격활로를 차단하는 능력까지 잘 갖춘 것은 아니었다[3]. 그리고 2002 때의 홍명보를 보면 1대 1 상황에서 과감한 태클로 공을 뺏어오는 경우가 의외로 꽤 자주 있었다고는 하지만 홍명보도 수비수는 수비수고 아무리 대인 수비 능력이 취약해도 최소한의 것들은 하니, 이것을 보고 홍명보의 스토퍼적 면모가 좋았다고 보긴 어렵다. 2002년 월드컵의 히딩크도 대인 수비 능력이 부족한 홍명보를 중용하기 위해 지역 수비 위주의 4백을 포기하고 3백을 선택해야 했다.[4][5] 게다가 경합 능력이 부족한 홍명보를 보좌하기 위해 유상철, 김남일 등 몸싸움에 능한 미드필더를 필수적으로 기용해야 했다.[6][7]

3. 장점[편집]

---

2000 AFC 아시안컵 레바논 이란전에서 공격적인 오버래핑 이후 이동국에게 공을 배급하는 모습.


1994 FIFA 월드컵 미국 스페인전에서 루이스 엔리케[8]와 몸싸움을 벌여 공을 빼앗고 파울을 유도하는 모습.


1998 FIFA 월드컵 프랑스 네덜란드전에서 마르크 오버르마르스의 공을 빠른 커팅으로 되찾아오는 모습.

그런 홍명보에게도 강력한 무기가 있었으니, 바로 후방 빌드업 능력이다. 후방에서 경기를 조율하다 어느새 빈 공간으로 롱패스를 뿌리거나 중원까지 집접 공을 몰고 치고 올라와 위협적인 전진 패스를 찔러주고 직접 중거리 슈팅을 때리기도 하는 등[9] 홍명보의 후방 빌드업 능력은 빌드업을 넘어서 가히 탈아시아급이라 할 만한 플레이 메이킹 능력을 지녔다고 평가받는다. 이는 김태영, 최진철이 갖추지 못한 가장 차별화되는 홍명보의 강점이다.

또한 홍명보의 잘 알려지지 않은 장점으로 양발을 모두 사용하는 선수였다는 것. 양발잡이 공격수보다 훨씬 드문 양발잡이 수비수로서 왼발, 오른발을 가리지 않고 태클이 가능해서 순간적인 커버링에 특화된 수비 능력을 보여주었다. 물론 태클 뿐만 아니라 패스와 슛 역시 양발로 가능했기에 수비 이후 빠른 공격 전환에도 도움이 되었다.

수비에서도, 상술한 단점에도 불구하고 앞서 언급했던 탁월한 예측력으로 패스 차단와 슛 각도 좁히기, 블로킹 등에 능했으며 다른 스토퍼가 먼저 상대를 막다가 뚫리면 귀신같이 나타나 공격을 끊는 커버 능력 때문에 수비진의 전설로 남은 것이다. 그의 결정적인 선방 장면들은 수비적 기본기보다는 예측을 통한 위치 선정 능력이 뛰어나서 그런 경우가 많다.[10][11] 즉 1:1보다는 다대일이나 막 1:1을 뚫은 상대를 저지하는 능력이 좋으며 자신이 부릴 수 있는 동료가 있으면 능력을 발휘하는 커맨더형 수비수였다.

따라서 홍명보는 3백에 특화되어있던 선수였다. 4백은 필연적으로 2명의 센터백 직접적으로 상대 공격수와 맞대결하게 되기 때문에 홍명보를 4백의 센터백으로 1명의 파트너만 붙였다간 수비가 무너질 수 있다. 하지만 그의 탁월한 커버 능력은 그의 부족한 도전 능력을 커버하고도 남을 정도로 괜찮았는데, 이는 당시 한국 축구의 특성 때문이다. K리그로 대표되는 한국 수비수들은 전통적으로 강인한 피지컬과 집요한 투지를 바탕으로 전투적으로 도전하는 수비에 특화되어 있는 경우가 많아 두 명만 모아서 쓰리백의 양쪽에 넣어 놓으면 그들의 도전 능력은 최소 2인분 이상~심지어 3인분에 달하는 경우가 많았다. 그러나 이들은 후방에서 공을 탈취한 뒤 경기를 만들어가기보다는 일단 걷어내는데 특화됐다는 단점이 있었다. 이 때문에 대다수의 K리그 팀이 고전적인 3백을 쓰는 경우가 많았으며, 수비리딩과 기술이 되는 리베로를 중앙에 두고, 양 옆에서 스토퍼가 궂은 일을 도맡아하는 구조가 가장 이상적이라고 여겨졌다. 특히 2002년 신화를 이끈 김태영 - 홍명보 - 최진철의 백3 라인은 서로의 세 선수가 서로의 단점을 장점으로 완벽히 커버할 수 있는 조합이었어서 이 분야에서 역대급으로 평가받는다.[12] 따라서 그들의 중앙엔 이들의 도전이 뚫렸을 경우 뒤에서 커버를 쳐 줄 수 있는, 도전 능력은 별로지만 커버에 특화된 스위퍼가 있어도 그렇게까지 압박에 밀릴 걱정이 없었는데다가, 상술했듯 한국 축구계에서 도전 능력이 뛰어난 수비수는 많았지만 홍명보급의 커버 능력을 가진 선수는 드물었고, 심지어 당시 아시아를 넘어 세계적으로도 많은 편은 아니었다.[13]

거스 히딩크 감독도 2002년을 준비하며 몇 차례나 홍명보를 4백 시스템에 끼워넣으려 했지만 실패했다.[14] 그러나 끝내 히딩크가 홍명보를 버릴 수 없었던 건, 이미 수년간 익숙해진 탈아시아급이라 할만한 홍명보의 딥라잉 플레이메이킹 능력을 버릴 수 없었고 자신에게 알맞은 진형 위에 세워 놓으면 장점을 십분 발휘하며 태극전사들을 이끌어왔던 경험이 있기 때문이다. 애초에 홍명보가 국대의 중앙을 지휘하던 시기 홍명보 못지 않은 플레이메이킹 능력이 있는 윤정환, 신태용, 노정윤등 수많은 K리그 스타들은 국제무대에서 뛰기 부적합한 피지컬 때문에 일찍 배제되었었다. 게다가 홍명보는 90년대 수비수였다. 센터백으로 커맨드와 빌드업까지 갖춘 선수는 전세계에도 얼마 없고 한국에서는 홍명보 외엔 발기술이 좋은 센터백 자체가 없었다.[15][16] 여기에 국제경기에서 2002년 월드컵때 대표팀 중원을 지킨 유상철과 김남일은 빼어난 경합능력과 수비력, 활동량으로 유럽선수들과 대등하게 맞설순 있었으나 홍명보처럼 날카로운 전진 패스를 활용한 빌드업 능력은 없었다.[17][18][19] 따라서 홍명보를 버릴 경우 대표팀의 공격 루트는 투박한데다 성공률도 높지 않은 측면밖에 남지 않으므로 홍명보가 없으면 팀 운영이 불가능했다. 다행히, 홍명보에게 어울리는 3백을 구축하는데 성공한 2002년 국가대표팀은 여러가지 조건이 좋고 경기력과 홈 버프를 받아서 역대 최고의 성과를 내는데 성공했다.[20]

그래서 홍명보는 커리어 내내 클럽에서는 피지컬 압박이 덜한 J리그에서 황제로 군림했고, 국가대표에서는 확실한 자신의 보디가드들을 두고 있어야 능력을 100% 끌어낼 수 있었다. 하지만 현대축구의 가장 큰 명제인 압박의 문제로 인해 피지컬과 탈압박이 약했던 홍명보식 한국형 플레이 메이커 즉, 몸싸움과 드리블보다는 패스로 빌드업과 경기 조율을 맡던 자리는 바로 뒷 세대인 윤정환, 이관우에서 한동안 끊어졌다가, 기성용이 이 자리를 이어받았으나 홍명보와 플레이스타일이 완벽하게 같지는 않다. 기성용 문서에도 설명이 나와있지만, 롱패스를 활용한 빌드업과 넓은 시야 등으로 홍명보와 비교되기도 하고 피지컬과 볼 다루는 테크닉은 되려 우위이다. 다만 예측력과 위치 선정 같은 수비 센스는 비교불가 수준으로 홍명보가 훨씬 앞서 있다는 평가를 받는다.[21] 기성용이 수비형 미드필더로서 수비적으로 비판받는 이유는 활동량만 많지 그 활동량을 적시에 써먹을 수 없는 위치 선정의 약점 때문인데,[22] 이 위치 선정에서 홍명보는 정말 탁월함을 보였다. 홍명보는 국가대표 경기에서 그 순간적인 타이밍과 센스로 몇 번씩이나, 그야말로 한 골 막은 것과 같은 수비를 보여주었다.

히딩크가 유상철을 중용하고 박지성이란 유망주를 국대주전으로 깜짝 발탁한 것도 어찌보면 홍명보의 존재 때문이다. 3백에서의 홍명보를 디폴트로 둔다면, 중원은 신태용이나 윤정환처럼 자기가 공을 잡고 경기를 풀어나가는 공격형 미드필더보다는 공이 없는 상황에서의 판단력이 좋고, 이를 몸으로 구현할 체력이 되는 선수가 더 좋다. 홍명보로부터 시작되는 패스를 받으러 내려오거나, 침투하거나, 때로는 홍명보를 지키기 위해 싸워줄 수 있기 때문이다.

그래서인지 홍명보는 스페인을 상대로 비교적 강한 모습을 보여 줄 때가 많은데[23] 이는 스페인이 우리가 아는 티키타카 전술처럼 드리블과 패스 플레이 위주의 전술을 펴는 팀이기 때문이다. 이런 전술을 쓰는 일본이 홍명보의 수비망 앞에서 번번히 무릎을 꿇은 것처럼 스페인의 전술도 패스 차단에 도가 튼 홍명보 앞에선 최악의 상성을 가지고 있기 때문이다. 이는 홍명보가 비에리의 피지컬 앞에서 상당히 부진한 모습을 보인 이유이기도 하다.[24]

스피드의 경우 그렇게 빠르지는 않았지만 절대 느린 선수는 아니었으며 되려 수비 시 순간 스피드와 가속력은 좋은 편이었다. 치달이나 오버래핑을 할 때 보면 기본 주력 자체는 빠른 편이었다.[25]

4. 총평[편집]

---

요약하자면 홍명보는 스피드, 피지컬, 지구력이 부족하여 윙에서는 활약하기 힘든 선수였고, 주로 후방에서 플레잉하며 상황마다 적재적소의 움직임만을 해야만 했던 앵커맨 스타일의 선수였지만, 그 부족한 피지컬을 명민한 오감과 천재적인 수비지능으로 커버해 수비형 미드필더나 센터백의 자리에서도 상대방의 움직임을 묶어놓았으며 고작 이것만으로도 한국을 지휘하고, 경쟁력을 보여주었던 불가사의한 선수라고 할 수 있다.[26] 상대방 입장에서는 정말 짜증나는 스타일이고, 실제로 써먹기도 어렵지만 안 쓰자니 정말 아쉽다는 생각을 할 수밖에 없게 만드는 유형의 선수였다.

5. 유럽 진출 시 성공 가능성[편집]

---

위에서 서술한 플레이 스타일 때문에 '홍명보가 유럽에 진출했다면 성공했을까?'는 축구 팬들 사이에서 오래전부터 논쟁거리였다.

우선 이야기에 앞서 그 당시 시대 상황을 이해하는 것이 필요하다. 지금과는 다르게 90년대 중후반까지만 해도 국가대표급 선수들이 유럽에 진출하는 것은 상당히 어려운 일이었다. 이 배경에는 세계 축구 사정에 어두웠던 국내 축구계의 현실이 있었다.

첫째로 유럽에서 통할만한 에이전트가 없었다. 당시 국내 에이전트들은 이적료와 연봉을 보장받으면서 유럽의 안정적인 팀을 보낼만한 수준이 아니었다. 1999년 한국은 총 4명의 에이전트가 있었는데 이중 가장 유명했던 사람은 이영중 이반스포츠 대표 였다. 이영중은 국내외 축구팬으로부터 'J리그 빠'라는 비판까지 얻었을 정도로 국가대표 선수들을 고액의 이적료와 연봉을 보장받으면서 J리그로 보내는데는 탁월한 능력을 보여주었다. 덕분에 이반스포츠 소속 황선홍, 홍명보, 노정윤, 유상철, 하석주, 김도훈, 윤정환 등 많은 국가대표팀 선수들이 J리그로 진출하게 된다. 하지만 유럽 진출에선 현지 사정을 잘 몰랐던 건지, 협상력이 부족한 건지 하여튼 별 성과가 없었다. 프랑스 르 샹피오나 RC 스트라스부르의 서정원, 네덜란드 에레디비시 NAC 브레다의 노정윤, 오스트리아 분데스리가 라스크 린츠의 강철, 최성용, 독일 분데스리가 베르더 브레멘의 이동국[27] 등이 이영중의 작품이긴 한데 이동국이 뛰었던 베르더 브레멘을 제외하면 하나같이 얼마 지나지 않아 2부리그로 강등된 하위팀이나 중소리그의 팀들이라는 공통점이 있다. 1990년대 국내에서 가장 실력있다는 에이전트의 능력이 이 정도였다.[28]

둘째, 국내 프로팀들이 해외리그 진출에 부정적으로 생각했다. 이 당시 한국의 프로축구팀들은 선수들의 해외진출에 굉장히 폐쇄적이었다. 일단 과거에는 기본적으로 선수들의 해외 진출이 소속 구단, 더 나아가 우리나라 전력의 유출이라는 정서가 있었다.[29] 거기다 1990년대 후반은 K리그 최고의 전성기로서 경기장이 팬들로 가득차던 시기였다. 팀 입장에서는 스타급 선수들이 하나 빠지는 것이 리그 성적 뿐만 아니라 관중 수에도 영향을 미치는 요인이었다. 그 때문에 외국으로 나가겠다는 선수를 좋지 않게 볼 수 밖에 없었다.[30] 홍명보의 자서전 표현을 빌리면 해외팀에 이적제의가 들어와도 소속 팀에 몇년 간 '봉사'를 해야 겨우 허락받아 나갈 수 있었다고 한다.

셋째, 입단 테스트 거부도 한 몫했다. 당시에 한국 국가대표 선수들은 최고의 선수라는 자존심 등을 앞세워 선수 본인 또는 소속팀이 입단테스트를 거부하는 경우가 꽤 많았다. 당시 선수들의 해외진출을 좋지 않게 보던 한국 프로팀들은 100만 달러 이상의 적지 않은 수준의 이적료를 제시했는데 실력은 검증 받지 않겠다고 하니 유럽팀들이 호구도 아니고, 남미와 아프리카의 이적료와 연봉이 낮고 실력이 훨씬 더 뛰어난 선수들 쪽으로 눈을 돌리는게 당연한 일이었다. 해외 진출이 어려웠던 시기에도 입단 테스트에 적극적이었던 서정원[31], 노정윤 같은 선수들이 유럽으로 진출했던 사례를 볼때 국내 축구계가 해외 사정에 조금 더 밝았더라면 차범근, 박지성, 손흥민까지는 못되더라도 유럽 프로팀에서 주전급으로 활약하는 선수들이 훨씬 더 많이 나왔을 것이다.

정리하면 우물안 개구리와 다름 없었던 국내축구계의 현실이 유럽으로 진출하고 싶은 선수들의 발목을 계속 잡아왔던 것이다. 이러한 현실은 2000년 무렵, 축구협회가 설기현 같은 유망주를 유럽으로 보내는 유망주 해외진출 프로젝트를 실행하고, 2002년 히딩크 감독이 박지성, 이영표를 PSV 아인트호벤으로 데려가면서 점차 변화해 가게 된다.

아무튼 본론으로 돌아가면 홍명보가 만약에 유럽에 진출한다면 분데스리가 팀에 입단했을 가능성이 높다. 분데스리가는 독일의 프란츠 베켄바워, 로타어 마테우스, 마티아스 자머, 옌스 노보트니, 스위스의 치리아코 스포르차, 오스트리아의 볼프강 파이어징거 등 ‘리베로’ 유형의 선수들이 많이 뛰던 리그이기 때문이다. 또, 분데스리가는 한 때 심재원과 홍정호가 진출했던 적이 있을 만큼 유럽의 다른 리그에 비해 동양인 출신 중앙 수비수를 영입하는데 거부감이 없다.

실제로 홍명보에 관심이 많았던 유럽 프로 팀들 중 분데스리가 팀이 꽤 있었다. 설에 따르면 카를스루어 SC, 헤르타 베를린, 함부르크 SV가 영입할 의사가 있었다고 한다. 카를스루어 SC는 1996년 여름 스위퍼 옌스 노보트니가 이적한 자리를 보강하기 위해 홍명보의 영입을 적극적으로 타진했다.[32]

하지만 바이에른 뮌헨, TSV 바이어 04 레버쿠젠, 보루시아 도르트문트와 같은 독일의 명문구단에 입단하는 것은 어려웠을 것이다. 당시 바이에른 뮌헨은 로타어 마테우스가, TSV 바이어 04 레버쿠젠은 옌스 노보트니가, 보루시아 도르트문트는 마티아스 자머가 주전 스위퍼로 활약하고 있었다. 그렇기 때문에 홍명보가 분데스리가에 성공적으로 자리 잡았다고 하면 빅클럽은 아니었을 것이다.

그렇다면, 두 번이나 영입제의를 한 것으로 알려진 FC 바르셀로나에 입단했으면 성공했을까? 가능성은 반반이라 볼 수 있다. 성공 요인은 다음과 같다. 첫째, 루이 반 할 감독의 존재다. 반 할이 바르셀로나 감독으로 있던 97-98 시즌 당시, 팀의 주장 펩 과르디올라는 부상 때문에 한 시즌 가까이 뛰지를 못했다. 과르디올라는 바르셀로나 전술의 핵심이었다. 4백 수비 바로 앞에서 수비라인을 보호할 뿐만 아니라 공격 전개의 시발점 역할을 했다. 과르디올라가 빠진다는 것은 기존의 전술 자체를 바꿀 수도 있다는 것을 의미했다. 과르디올라가 부상 때문에 경기에 못 나왔던 시즌이 바르셀로나가 홍명보를 영입하려고 했던 바로 그 시즌이다. 반 할은 과르디올라의 부재로 인한 기존 전술의 공백을 아약스의 3-4-3 전술로 보완하려 하였으며 그 3백의 중앙에 뛸 선수로 홍명보로 생각했을 가능성이 있다.[33] 둘째, 홍명보는 앞에 기술된 것처럼 스페인을 상대할 때 유독 강한 모습을 보인다는 것이다. 1994년 미국 월드컵 스페인전[34]과 2002년 한일 월드컵 스페인전[35]을 기억해보자. 1994 월드컵 스페인전의 경우 직접 프리킥 골을 넣었고, 공격진 바로 뒤까지 올라가 서정원의 골을 어시스트했다. 2002 월드컵 8강 스페인전에서는 독일, 튀르키예, 이탈리아 등 다른 강팀과의 경기와는 달리 단 한 골도 허용하지 않는 수비력과 정확한 롱패스를 바탕으로 한 빌드업 능력을 보여주었다.

하지만 실패 요인도 있는데 다음과 같다. 첫째, 반 할은 알베르토 자케로니처럼 3백을 고집하는 감독이 아니다. 때에 따라서는 홍명보가 부진한 모습을 보일 경우 바로 4백으로 전환했을 것이다. 둘째, 동양인 선수가 프리메라리가 팀의 주전으로 자리잡았던 적이 거의 없다. 포지션이 다르긴 하지만 한국의 이천수, 박주영, 일본의 나카무라 슌스케 등 적지 않은 동양인 선수들이 프리메라리가에 진출했으나 적응하지 못하고 처절한 실패를 경험했다. 현재 시점인 2020년대까지 합쳐봐도 그나마 아시아 선수들 중에서 프리메라리가에서 성공했던 사례가 자바드 네쿠남과 이누이 다카시, 현역으로는 쿠보 타케후사, 이강인정도 뿐이다. 또 박지성, 유상철처럼 멀티 플레이가 가능하면 로테이션 멤버로 쓸 수 있지만 홍명보는 오직 3백에서만 자기 능력을 십분 발휘할 수 있는 선수라서 감독의 성향과 맞지 않으면 벤치 멤버로 전락할 가능성이 높았다.

각설, '홍명보가 유럽에 진출한다면 성공할 수 있었을까?'에 대한 질문의 답은 열린 결말이므로 각자의 상상에 맡기는 것이 옳겠다.[36]