볼로디미르 젤렌스키 국회 연설 홀대 논란

1. 개요[편집]

---

2022년 4월 11일 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령의 대한민국 국회 연설 과정에서 발생한 국회의원들의 미참석 및 경청 태도 불량에 대한 논란을 서술하는 문서이다.

2. 과정[편집]

---

3월 20일경, 젤렌스키의 국회 연설 요청은 현실적인 어려움을 이유로 한 차례 거절된 적이 있었다.#

더불어민주당 소속 이광재 외교통일위원장은 "국회 차원, 외통위 차원, 의원들 연구 모임 차원 등 세 가지 갈래로 의견을 모았다"며 "국회 차원 연설은 부적절하다는 게 대체적인 의견이고 외통위 차원에서 연설을 하는 것도 부담스럽다는 의견이다"라고 밝혔다. 이어 "그래서 여야가 같이 하는 의원들의 연구 모임에서 젤렌스키 대통령을 초청하는 것을 고려해봤는데 국민의힘은 인수위원회에 매달려 있기 때문에 설득에 나설 사람이 없다"며 "현실적인 어려움이 많다"고 부연했다. 하지만 청와대 국민청원(#)이 올라올 정도로 국민적인 반발이 강해지자, 결국 국회 도서관 대강당에서 화상 연설을 하는 수준으로 간신히 연설 일정이 잡히게 됐다.[1] 화상 연설을 성사시킨 이광재 외교통일위원장은 폴란드에서 우크라이나 출신 고려인 난민들의 상황을 점검하고 이날 오전 귀국했다. #

이후 어떻게 젤렌스키의 연설 일정은 잡혔다. 그러나 이 와중에 가장 중요한 젤렌스키의 메세지가 나오기 전부터 '이 자리에 참석해주신 의원 분들'을 하나 하나 호명하며 그들에게 감사한다는 전형적인 의전을 보였고, 종종 반복된다. 이 자리는 젤렌스키의 연설을 위한 자리이지 한국 국회의원들에게 감사하는 자리가 아니다. 정 할 거라면 젤렌스키의 호소가 다 끝난 다음에 해야 했을 것이다. 젤렌스키의 메세지에는 관심이 없거나 무시하는 것으로밖에 볼 수 없다.

그리고 이 연설은 실시간 화상 채팅으로 진행됐다. 사실 실시간 화상 채팅으로 진행할 의무는 없다. 젤렌스키 대통령도 워낙 급한 상황인데 보안이나 시간 문제 등의 이유로 녹화 영상을 찍고 다른 국가에 배포하면 된다. 하지만 실시간으로 진행했다. 이것은 다른 국가의 정치인들과 생동감을 가지며 이야기 하고 싶다는 의도가 다분하다. 당연히 정치인으로서 다른 국가에게 예의를 지켜야 한다는 입장도 있었을 것이다.

다른 나라에서는 젤렌스키 대통령이 연설을 마치면 의원들이 기립해 박수를 쳤지만, 이날 대한민국의 의원들은 자리에 앉아서 박수를 쳤다. 고려인마을이 지역구에 있는 이용빈 (광주광역시 광산갑) 민주당 의원이 이광재 위원장과 폴란드에 있는 우크라이나 난민촌을 둘러보고 온 결과를 보고하고, 고려인 난민 수용이 필요하다고 호소하는 발언을 할 때 의원들은 자리에서 일어나 우르르 바깥으로 나가기도 했다.[2]

기립박수가 의무는 아니며, 특히 한국에서는 더욱 낯선 문화이기에 이해할 수 있다. 그러나, 적어도 다리를 꼬고 심드렁하게 앉아 있거나 스마트폰을 보고 있거나 아예 자버리는 태도는 모든 것을 떠나서 그냥 외교적 결례고, 국가를 어떻게든 지키겠다는 사람에 대한 굉장한 무례였다.

한국은 사실 외세의 침략을 언제나 겪었고 이에 맞서 싸운 역사가 있어서 우크라이나와는 동병상련인데, 침공한 국가에게 결사항전한 대통령이 도움을 요청하는 자리에서 태도가 외교적으로 너무 무례했기에 논란은 나올 수밖에 없었다. 우크라이나의 경우엔 북한과 우호적이었던 흑역사가 있는데, 이미 단교는 진작에 했고, 오히려 이젠 적대적인 관계이다. 한국 정치인 입장에선 껄꺼로울지언정 최소한 실질적인 도움을 주든 말든 그 결사항전의 정신만큼은 존중하고 외교적, 의례적으로는 다들 참석해서 경청해야 했음에도 그러지 않았다. 정말로 도움을 주든, 말든, 어쨌든 그 정신만큼은 존중하고 참여해야 했다. 이것이 진정한 존중이고 의전이며, 그러나 그러지 않았다.

이는 국민들이 정치인들을 다시금 크게 비판하는 또 하나의 계기가 되었다. 정치인들이 얼마나 세계평화, 국가수호, 민주주의 실천 등의 거대한 가치와 국가적 과제에 별 관심이 없고 그저 조선시대 붕당정치와 다를 바 없이 이해득실과 편가르기와 개인적이고 정치적인 싸움에 허투루 몰입하고 있는 지를 정치인들 스스로가 증명한 꼴이 되었기 때문이다. 오죽하면 연설에 참여한 정치인들의 화이트리스트까지 대중에 나도는 상황이다. 하지만 참여한 의원들의 태도 또한 불손하여 오히려 조롱하는 느낌까지 든다. 말 그대로 면전에서 무시한 것.

'일정이 있어서' 참석하지 못했다는 의원들의 여러 비겁한변명이 나왔었다. 그러나 이길 가능성이 희박한 침공에 맞서 국가수호를 위해 결사항전하는 대통령의 호소를 대통령 당사자가 세상에 직접 연설하는 대 사건에서라면, 정치인은 그 잘난 '일정'도 취소하고 참석해야만 마땅했다. 다른 국가 정치인들은 여러모로 안 바쁠까. 세계의 정치인들은 그의 연설을 눈을 마주치며 응원했고, 사회주의권 국가는 일단 제외하고 한국만 안 했다.

3. 타국과의 비교[편집]

---

앞서 젤렌스키 대통령은 미국, 영국, 프랑스, 일본 등 세계 주요국 의회나 국회 본회의장에서 화상 연설을 진행했다. 그러나 한국은 이날 오후 국회 본회의장이 아닌 도서관 대강당에서 젤렌스키 대통령의 화상 연설을 진행했다. 이로 인해 주요국가 의회에서 열렸던 화상 연설에 비해 다소 초라한 장면이 연출됐다.

특히 참석자 숫자도 실망감을 자아냈다. 미국, 영국 의회 등에서는 의원들이 자리를 가득 채워 우크라이나에 대한 전폭적인 지지를 표했다. 지난달 23일 의회 본회의장에 대형 스크린을 설치하기 어려워 의원회관에서 화상 연설을 진행한 일본 역시 상당수 의원들이 참석해 젤렌스키 대통령을 지지했다.

반면 이날 한국에서 진행된 화상 연설은 곳곳에서 빈 자리를 쉽게 찾을 수 있을 정도로 참석한 의원들이 적었다. 만석을 이룬 다른 주요국들과 크게 비교되는 장면이었다. 특히 일부 의원들은 연설 도중 전화를 받거나 휴대전화를 보는 등 집중하지 않는 결례에 가까운 모습을 보이기도 했다.

조촐했던 젤렌스키 韓 화상 연설…주요국과 비교돼

미국과 영국은 모든 국회의원들이 본회의장을 가득 메워 젤렌스키의 연설을 경청한 후 연설이 끝나자마자 기립박수를 하였으며, 일본도 비록 처음 연설 요청을 받았을 때는 "타국의 수장이 화상 연설을 요청한 경우가 없다"는 이유로 당황하는 모습을 보였지만, 결국 본회의장에서 연설을 진행할 수 있도록 협조하는 모습을 보인 바 있고 똑같이 자리를 가득 채우고 연설이 끝난 후 기립박수를 하였다.

이스라엘은 의회는 휴회 중이었고, 본회의장은 보수 공사 중이었기 때문에 본회의에 모이진 못했지만, 비대면 화상회의를 통해 연설에 참석하였다.#

하지만 한국은 도서관 대강당에서 이마저도 좌석을 제대로 다 채우지도 못하고, 기립박수조차도 하지 않는 것은 그렇다 쳐도 약 17분 가량의 연설 와중을 못 참고 핸드폰을 보는 사람부터 타국 대통령이 서로 마주보며 연설하는데 다리 꼬면서 전화하는 사람이 나오는 등의 추태를 보이면서 논란을 일으켰다.#1#2

4. 원인[편집]

---

화상 연설의 주체가 국회 본회의가 아니라 국회 18개 상설 상임위원회 중 하나인 외교통일위원회였다. 그러다 보니 정족인수 300명 중에 외교통일위원회 21명에 각 원내대표와 개인적으로 참석한 의원만 보여 50명이 채 되지 않는 모습을 보였다. 참석한 의원들도 더불어민주당 윤호중·박지현 공동비상대책위원장, 이준석 국민의힘 대표[3], 여영국 정의당 대표, 각 당 원내대표 등 지도부국회 외통위, 국방위 위원들을 중심으로 약 50여 명만 참석했으며, 공천위 일정이나 인수위 일정과 겹치는 의원 역시 참여하지 않았다. 왜냐하면 국회 관례상 상임위원회 활동에는 다른 상임위 위원이 참석하지 않으려 하기 때문. 그래서 외통위 외 국방위 위원이 상임위 자격으로 참석한 것이다. 그나마 국방위 위원이 참석한 것도 국방과 관련이 깊은 사안이기 때문.

의원들의 태도가 불량한 것도 있지만 제8회 전국동시지방선거를 앞두고 있었기 때문에 논란이 된 것이었다. 대선은 패배했어도 지방 정권만큼은 어떻게든 유지하려는 민주당이나, 대선 승리의 기세를 몰아 여소야대 형국을 만회하려고 바쁜 국민의힘 모두 아무래도 국제 이슈보다는 지역 유세에 신경쓸 수밖에 없는 상황이었다.[4]

더군다나 아직까지도 한러관계는 유럽과 러시아의 관계에 비하면 그렇게 나쁘지 않기 때문에 우크라이나 지원에 너무 적극적인 모습을 보인다면 러시아와 협력하여 진행된 북방경제협력위원회나 불곰사업을 통해 북한에 대한 무기 지원을 막는 정책 등에 차질이 일어날 수도 있다. 북한이 An-2나 T-34 전차 같은 소련 시대 고물을 아직도 쓰면서 전세계의 웃음거리가 되는 이유 중 하나가 러시아가 아직까지도 1차 불곰사업 당시의 조항을 그대로 따라 북한에 최신무기를 지원하지 않기 때문이다.[5] 그런데 만약 한국이 우크라이나에게 군사 물자 지원을 적극적으로 하게 된다면 러시아는 즉시 북한에게 러시아산 무기나 제품들을 수출 및 공여하고 결과적으로 대한민국 국군의 부담이 더 커질 우려도 있기 때문이라는 분석도 있다. 즉 경제적, 군사적 우려로 인한 것도 있으나 일단 러시아와 직접적으로 연결되어 있지 않고[6] 러시아를 너무 자극하면 북한군 전력 강화라는 부메랑으로 돌아올 수도 있어서 우크라이나에 대한 지원 자체에도 소극적이라는 평이 있다.

일각에서는 원래는 국회 측에서 젤렌스키 대통령의 연설을 들을 것을 거절했지만, 국민들의 비판과 항의에 못 이겨 억지로 연설을 건성으로 들어서 이렇게 되었다고 보기도 한다.

또한 문화 지체 현상을 원인으로 지목하는 의견도 있다. 일단 한국 정도의 국력이면 강대국 취급을 받을 만한 국력이고, 당연히 과거와는 비교도 안 될 정도로 국력과 국제적 위상이 상승했다. 문제는 한국은 지정학적 정세가 우크라이나보다 막장이라는 점인데, 애당초 사방이 세계를 쥐락펴락하는 국력을 가진 중국, 러시아, 일본 등의 강대국에 완전포위된 상태여서 더더욱 외부의 일을 체감하기 어렵고,[7] 심지어 이들 중 중국과는 중국의 한국 문화 예속화 시도, 일본과는 역사왜곡 및 일제강점기 관련 문제로 마찰을 빚고 있다. 한마디로 한국 주변의 초막장 세력균형 구도 탓에 남북관계와 한미관계, 그리고 이에 직접적으로 연관되어 있는 국내 정치판에만 매달리던 상황이 70년 넘게 이어지는 지경이 되었고, 그로 인해 정치인들이 우물 안 개구리가 된 것도 크다. 실제로도 한국의 외교 채널이 지나치게 미국, 중국, 일본, 북한과 같은 주변국에 극도로 편중되어 있어 유럽과 아프리카, 중남미 지역의 외교 채널에는 상대적으로 소홀한 면을 보이고 있다. 여기에 한국인들의 뇌리에 깊게 박힌 약소국 컴플렉스도 이러한 문화 지체에 한 몫 하고 있다. 특히 한국과 국력이 엇비슷한 캐나다, 스페인은 전원출석에 가까운 출석률을 보였다는 점에서 이 부분은 극명하게 드러난다.

5. 반응[편집]

---

네티즌들은 더불어민주당과 국민의힘 양쪽 모두 참석이 저조하다 보니 친우는 신랄한 비난을 중립은 태클 안걸고 친러는 안도하는 반응을 보였다. 문제는 한쪽의 지지가 과반을 넘어 비난이 위 아더 월드 처럼 보였다는 점 이다.[8] JTBC, 중앙일보, 매일경제, 조선일보 등의 언론에도 비판적 논조의 보도가 있었다. 나중에는 대북 유화파의 입장에서 우크라이나 대북 무기 지원론을 주장하는 학자의 글을 실은 서울신문조차 국회의 태도를 부끄러워하는 의용군 참전자의 글을 보도하기도 했다.

또한 일국의 대통령을, 그것도 같은 서방권 진영의 선봉장으로써 실제로 전쟁을 수행 중인 사람을 초청해 놓고서는 그에 상응하는 예우를 갖추지 않은 것은 외교적으로 심각한 결례이며, 도덕적으로도 비판받아 마땅하다. 전쟁을 지휘하기에도 바쁜 와중에 없는 시간 쪼개서 도움을 요청하는 것을 무시하는 것이기 때문이다. 이 때문에 현실적으로 우크라이나에 대한 적극적인 공격 무기 지원이 어렵기에 국회의원들 다수가 '불참'한 것까진 이해하는 사람들도 막상 참석한 국회의원들이 해당 연설에 대해 경청과는 거리가 먼 외교적 결례를 보여준 것에 대해서는 똑같이 맹렬히 비판했다.

국제정치의 양상이 국가간 역학관계에 의해 작용하는 것은 맞고, 한국과의 관계에서 우크라이나가 러시아에 비해 비중이 떨어지는 것도 맞다. 하지만 국가간 관계에서 힘만이 작용한다고 여기며, 단순하게 국익만을 기계적으로 저울질하고 약소국은 내쳐도 된다는 극단적인 생각을 '실리'와 '정치현실주의'라고 착각하는 일부 낭만주의자들의 얄팍한 주장과 달리[9][10][11], 외교적인 예의는 어느 시대 어느 국가에서나 중요하게 여겨졌으며, 국익과 밀접한 관계를 지녔다. 또한 세계는 가면 갈수록 도덕과 인권 등에 민감해지고 있기에 시간이 흐를수록 강대국들에게는 그만큼의 책임이 요구되고 있다.[12] 특히 대한민국, 그리고 우크라이나가 소속되길 원하는 제1세계는 대부분 자유와 민주주의, 그리고 인권이라는, 각국의 국익 이상의 범인류적 가치를 공유하며 뭉친 국가들이다. 때문에 여기 소속된 국가들은 자국의 국익을 위해서라도, 적어도 대외적으로는 국제사회에서의 신의와 인도적 가치를 중시한다. 그런 1세계의 선봉이라 자부하는 나라의 국회의원들이 같은 진영에 속한 지도자 앞에서 무신경한 모습을 보이는 것은 상당히 무례한 것을 넘어 무익하기까지 한 행동이다.

실리적으로 따져 봐도 이 사건은 비단 우크라이나뿐만 아니라 다른 국가들, 특히 한국이 속한 서방권 진영의 국가들과의 관계에서도 유무형의 악재로 작용해 결과적으로 한국의 손해로 돌아올 수 있다. 실제로 이 사건은 이미 러시아의 프로파간다로 이용된 사례가 있다. 러시아 블라디보스토크에 소재한 극동연방대학교의 한 교수는 저 썰렁한 사진에 대해 아시아가 우크라이나에 관심이 없다는 신호이며 일본은 부분적인 예외일 뿐이라고 선동했다.

무엇보다 미국, 영국, 프랑스, 일본, 호주 등의 국가들의 정치인들은 거의 다 참석하였지만 대한민국은 300명 중에서 고작 60명(주최측 주장)만 참여한 것으로 알려져 네티즌들은 국가 망신이라고 국회의원들을 비난하기도 했다. 출처

한편, 젤렌스키의 요청을 온전히는 들어주기 힘들다는 정도가 아니라 아예 젤렌스키를 비난하며 우크라이나를 무시해야 한다는 반응을 보인 사람들도 일부 있어 논란이 되었다. 이들은 주로 우크라이나가 과거 북한을 도와 한국에 끼친 피해를 들어 우크라이나를 비판하였는데, 이 과정에서 상당수가 논리적인 무리수를 펼쳤다.[13] 2022년 러시아의 우크라이나 침공/논란 문서의 우크라이나 문단 참조.

6. 영향[편집]

---

6.1. 가짜 뉴스의 확산[편집]

---

다만 위의 원인 문단의 이유 같은 젤렌스키 대통령의 요청을 들어주지 못할 사정이 있다고 하면 그나마 정치적 시각에 따라서는 고려할 여지가 있을 것이다. 그런데 일부 네티즌이 보인 근거로 사용하기에 부적절한 자극적인 가짜 뉴스를 대놓고 퍼트리면서 극단적 중립을 표방하며 은근히 러시아를 옹호하는 듯한 태세로 가는 태도는 젤렌스키 대통령의 요구를 온전히 들어주기 어렵다는 사람들에게도 비판 대상이 되었다.

특히 우크라이나 친북론, 친일론 같은 태도는 한국 국회나 정부에서는 제대로 나오지 않는 소리다. 북중러를 자극해서는 안된다는 사정이 그나마 우크라이나 주장을 들어주기 힘들다는 근거가 될 수 있다. 문재인 정부는 한러관계의 파국과 북러간 밀착을 우려해 젤렌스키 대통령의 무기를 지원해 달라는 요구는 못 들어 준 것이지 우크라이나의 친북 행보를 우려해서 지원을 하지 않는 건 아니다. # 민주당과 문재인 정부[14]는 인도적 지원에 대해서는 매우 긍정적이고, 실제로 지원이 이루어졌는데도 이들을 지지하기 위해서 그들의 입장이 아닌 극단적인 주장을 지지하는 경우가 인터넷에서는 이 사건 이전부터 있었다. 러시아는 이미 한국의 이런 태도에 반발하여 한국을 비우호 국가로 지정해 채권 거래 등에서 한국에 피해를 끼칠 정도다. # 사실 무기 지원에 있어서도 젤렌스키의 연설에서는 '무기 공급에 대한 평범한 규칙이 재고되어야 한다.[15]'라고 언급하여 쉽지는 않은 것을 인지하는 태도를 보였고, 젤렌스키 대통령은 서방 국가에 대한 태도와 달리 한국이 미온적인 대응을 한다고 비판한 적은 없다.

이런 분위기 속에서, 한국 정치계에서는 반대 진영에게 우크라이나에 대한 대응을 제대로 못한다는 공격이 잇따랐다. 그 중에는 실제 자신의 진영의 주장이 아닌데도 어떤 무리한 판단을 했다고 상대가 주장하는 경우가 있었는데, 그것이 실제로 자신의 진영의 주장인 줄 알고 이를 옹호하느라 무리한 주장을 하는 경우가 종종 있던 것이다. 어떠한 논란 속에서도 러시아의 침공을 비판하는 태도가 섞이지 않은 적은 없다. 이런 분위기를 의식해서 푸틴의 러시아의 열렬한 지지자들은 우크라이나를 무기 달라고 생떼를 쓰는 나라, 인종차별 국가라고 주장하기도 한다.

국회에서는 대북 강경파가 무기 지원에 그나마 긍정적이고[16] 대북 유화파는 무기 지원 대신 인도적 지원을 주장하는 경향은 있다. 하지만 일부 사람들은 어떠한 국회의원들도 주장하지 않는, 젤렌스키 정부가 북한에 무기를 지원해 준다느니 다케시마를 대놓고 인정했다느니 하는 음모론을 설파했다.

특히 네이버 뉴스/댓글이나, 정반대의 친민주당 성향의 커뮤니티에서도 문재인 정부가 인도적 지원만 한다고 아는 상태에서[17] 왜 인도적 지원만 하는지 몰라 일단 아무 이유나 대고 싶을 때(#) 자주 보인다. 키이우 표기도 엄연히 문재인 정부의 외교부도 동조한 사항이다. 외교부 보도자료

6.2. 반서방, 친러적 음모론의 확산[편집]

---

윗 문단의 경우까지는 그저 잘못된 정보를 들었거나 자신의 지지 정치인의 명확한 입장을 몰라 벌어진 일이라고 칠 수라도 있다. 이런 경우는 정확한 정보를 알려주어 해결될 수 있다.

하지만 진짜 심각한 경우는 따로 있다. 일각에서는 미국과 바이든의 수족으로 이용당하는 '코미디언 출신 허수아비' 젤렌스키가 친러파가 '다수'인 국민들을 기만하고 러시아를 도발해 전쟁을 일으켰으며, 이는 러시아 문제를 '같은 민족'인 우크라이나와 러시아의 '동족상잔'으로 해결하려는 미국의 사악한 계획이라고 주장하는 사람들까지 우후죽순으로 등장하기도 했다. 그들은 한국 국회가 '사악한' 젤렌스키를 무시한 것에 대해 전혀 문제를 제기하지 않는다.

이 사람들은 우크라이나인들이 아무것도 모른 채 미국과 암군 젤렌스키에게 속아 죽어나가는 불쌍한 민중들이라는 인식을 가지고 있다. 그러니 우크라이나인들은 빨리 항복하여 의미 없는 전쟁을 끝내고 형제인 러시아와 빨리 통일되어야 한다고 주장한다.[18] 일견 이는 서방의 친러파가 그러하듯 단순히 푸틴의 프로파간다를 반복하는 것으로 보일 수 있으나, 실제로는 좀 다르다. 이는 일부 반서방 종북 운동권 인사들이 6.25 전쟁과 분단, 그리고 남북관계를 보는 시각을, 그대로 러시아-우크라이나 관계에도 곡해하여 투영해 보는 것이다. 또는 딥 스테이트 음모론에 빠진 대안 우파의 시각이거나. 가장 큰 오류는 러시아를 옹호하기 위해 러시아의 입장을 '중국'이 아닌 '북한'으로 여기는 것이다. 우크라이나인들이 동족으로 여기는 사람들은 러시아인이 아니라 루한스크, 도네츠크 등에 있는 우크라이나인들이기에 북한에 대입할 대상은 러시아에 점령당한 우크라이나 땅인데도 말이다. 그렇기에 그들은 러시아 제국, 소련, 동슬라브, 정교회 등으로 대표되는 과거 우크라이나와 러시아의 동질성을 중시한다.

하지만 아무리 백번 양보하더라도, 이는 일부 유사성에 기인해 러-우 관계를 자신이 보는 남북관계 프레임에 작위적으로 끼워 맞추는 것에 지나지 않는다. 남북한과 달리, 우크라이나와 러시아는 자포로제 코사크와 모스크바 대공국이라는 엄연히 별도의 역사적 기원을 가지고 있다.[19] 17세기 흐멜니츠키 봉기 이후 우크라이나 상당수 지역이 러시아의 손에 들어오기 전까지, 우크라이나와 러시아는 자유민 공동체와 중앙집권 전제군주제 국가라는 이질적인 별개의 방향으로 발전했다. 때문에 우크라이나가 러시아로부터 독립을 추구하려던 노력, 그리고 형제라는 러시아가 우크라이나에 끼쳐왔던 온갖 고압적인 태도에 대한 반감은 러시아가 강제로 주입한 그 동질성만큼이나 크다.

그러나 반서방 친러파들은 이런 역사에 대해서는 침묵하고 있다. 대신, 그들은 우크라이나 민족이 스스로 선택했고, 오랜 기간 지켜내고자 애써왔으며 지금 이 시간 동안에도 피로써 지켜내고자 하는 독립성과 주체성을 그저 미국과 나치의 분열 공작에 속은 것이라고 평가절하한다. 이에 대해 누군가 반박하더라도 자신들의 주장을 굽히지 않는다. 미국과 서방을 그저 나쁜 기득권이라 여기니, 어떤 증거자료와 반박을 들고 와도 그저 서방 언론의 왜곡이라며 원천봉쇄하는 것이다. 대신 그들은 친러적인 일부 유튜버나 인플루언서들이 앵무새마냥 반복하는 러시아의 프로파간다를 진실이라 믿으며 주워섬긴다. 이런 행태는 정 반대의 대안 우파의 시각에서 푸틴을 옹호하는 자들과도 뜻을 같이한다. 우크라이나 친북론은 대안 우파들이 지지하며, 그들은 미국이 제대로 된 우파가 아니라고 여긴다. 이러한 미국과 대비하여 심지어 푸틴의 러시아를 정의로운 '반딥스' 세력의 거두로 여기기도 하는데, 일부 아주 극단적인 사람들은 북한도 여기에 해당한다고 주장하기까지 한다.

결국, 이는 '제국주의적 서구의 침략에 대항해 주권을 지켜내려는 러시아'라는, 다분히 정치적이고 낡아빠진 이분법적 세계관에 갇혀, '제국적 러시아의 침략에 대항해 주권을 지켜내려는 우크라이나'를 받아들이지 못하고 한 국가의 주권을 부정해버리는 자기모순에 불과하다. 또한, 자신들이 누구인지 정확히 알고 있는 우크라이나인들을 정체성부터 남이 다시 가르쳐주어야 하는 우매한 계몽 대상으로 격하해버리는 제국주의적 폭거이기도 하다. 존중과 주권을 노래하는 그들이지만, 정작 본인들이야말로 존중과 주권은 갖다버린 것이다.

7. 결론[편집]

---

7.1. 사건 그 자체와 한국 국회의 자질 문제에 대해[편집]

---

요약하자면, 국제사회가 힘의 논리로 돌아가기는 해도 외교적 예의는 최소한으로써 지켜져 왔는데, 이번의 젤렌스키 대통령 홀대 논란은 큰 외교적 결례이다.

러시아와의 관계 등의 사정이 있어 우크라이나를 돕기 어려워하고 젤렌스키 대통령의 요청을 제대로 들어주지 못하는 이스라엘조차 이 정도로 홀대하지는 않았다. 의원 120명 중 약 110명이 함께 연설을 시청하였으며, 비대면 회의를 한 것도 본회의장이 아예 공사 중이었기 때문이다. #

7.2. 사건에서 파생된, 한-우 관계에 대한 유언비어에 대해[편집]

---

북한에 기술을 제공한 건에 대해서는 S/2013/337 UN 안보리 보고서에서 밀수에 관여한 우크라이나인 2명에 대해 제재를 내린 바 있지만 그것이 정부 차원이라 보기에는 어렵다. 다만, 우크라이나 과학자들의 북한 근로 의혹에 대해서는 자료가 부족하여 아직 확실히 말할 수 없으며, 추후에 관련 의혹이 UN 안보리나 미국 정부 등 제삼자에 의한 조사가 시행되어 자료가 축적되었을 때 좀 더 확실히 말할 수 있을 것이다.

한편, 다케시마 관련 건은 첫째는 우크라이나어 위키백과에서 개인이 제작한 지도이기 때문에 어폐가 있고, 둘째 사안이 독도에 대한 무관심은 그나마 일본의 편을 우크라이나 정부가 무작정 지지하는 건 아니지만, 그 반대도 아니라 우크라이나의 책임이 0이라고는 할 수 없을 것이다.

그런데 둘째 사안을 두고도 관심도가 비슷하거나 독도 문제에 한일 양국의 편을 들지 않은 러시아가 더 좋으니 젤렌스키를 무시하자고 하는 것은 어폐가 있다. 이런 동해나 독도에 대한 무관심에 대해서 보통은 그냥 무지에 대한 시정을 요구해야 한다는 목소리가 민주당 의원 등에서 나왔지 무조건 러시아가 잘했다고 하지 않았다. # 실제로 우크라이나 일반인이 문서를 올리는 우크라이나어 위키백과 문서에는 '연해'의 한 예시로 한국식으로만 표기된 동해 지도가 첨부되어 있다. # 엄연히 따지면 NPOV 위배인데 일반인들은 이에 대해 잘 모르는 것일 뿐이다.

8. 기타[편집]

---

• 앞서 20대 대통령 선거 당시 이재명 후보는 TV토론회에서 우크라이나의 초보 정치인인 젤렌스키 대통령이 러시아를 자극해서 전쟁이 났다"는 발언을 했다가 논란이 되었다. 그리고 박용진의원 등 대다수의 민주당 의원들과 정계 인사들이 이재명 대표를 옹호하고자 해당 망언을 무작정 옹호하는 추태를 보였다. 국민의힘 의원들도 상술한 저조한 출석률과 성의 없는 태도로 같이 비난 받았다. 다만 이재명 조차 러시아가 주권을 침범한 것에 1차적인 책임이 있다고 주장은 했는데 이를 옹호하는 사람들은 주권 침범도 부정하는 등 그보다도 훨씬 극단적인 주장을 폈다.
• 같은 날 국회의원회관 대회의실에서 더불어민주당과 통일부 주도로 진행된 '우크라이나 전쟁과 한반도' 토론회에서 젤렌스키의 연설 시간과 겹치는 오후 5시 경 부차 학살을 서방의 프로파간다 취급하고 우크라이나가 학살로 이득을 보았다는 주장을 하는 이해영 한신대 교수가 주제 발표를 맡은 것으로 확인되어 논란이 되었다.#
• 더불어민주당 조정식 의원은 연설 도중에 자신이 고개를 뒤로 젖힌 사진을 가지고 '힘들지만 열심히 해야지'라고 자신의 이미지 메이킹에 사용하기도 했다.# 다만 조 의원은 '러시아의 우크라이나 무력침공을 강력하게 규탄'한다든가 '한국은 전쟁을 겪었던 아픔이 있기 때문에 현재 우크라이나 상황에 깊이 공감'한다는 언급을 하기도 했고 국회 한-우크라이나 의원친선협회장을 맡은 인물이라 우크라이나를 아예 무시해서 비판한다기보다는 표현이 부적절하다는 의견이 비판 측에서 나왔다. #
• 우크라이나 국제군단에 참전한 한국인 의용군도 이 소식에 부끄럽다고 밝혔다.#
• 한겨례신문에서는 한국 정부의 살상무기 지원 불가 방침은 불가피하지만 무기 지원 문제와 별개로 젤렌스키 대통령의 호소를 경청했어야 했다며 무성의한 태도는 비판받아 마땅하고 한국 정치인들이 세계 10위 선진국, 국제사회에서의 역할 강화를 강조한 것과는 맞지 않았다고 비판하였다.#

8.1. 이스라엘의 사례[편집]

---

이스라엘 의원들은 아예 의원 대부분이 자신의 사무실이나 집에서 원격으로 젤렌스키의 연설을 시청했다. 미국과 캐나다, 영국, 독일, 폴란드 의원들이 의회에 모여 화상 연설을 듣고 기립 박수를 쳤던 것과 사뭇 다른 모습이다.[20] #

이미 이전에 이스라엘은 우크라이나 측의 아이언돔 지원 요청을 단칼에 거부했으며, 미국 소유의 아이언돔 포대를 지원하는 것도 거부했고, 페가수스라고 알려진 스파이웨어 판매도 거부하였으며, 대러시아 경제제재도 동참하지 않는 등, 서방 국가들과 다른 자세를 취하고 있다. 이는 이스라엘이 취하고 있는 태도가 러시아와 우크라이나 사이의 중재자 포지션을 자처하고 있기 때문이다. 그리고 팔레스타인이나 다른 중동 국가들과의 충돌이 지속되고 있고 있다는 것도 한 몫했다.

다만, 이스라엘에서는 휴회 및 본회의장 공사로 원격 시청을 한 것이라고 입장을 밝혔고 의원 120명 중에서 110명이 시청하여 참석률도 준수하였다.

8.2. 오스트리아의 사례[편집]

---

현지 시간 2023년 3월 30일, 오스트리아의 극우당인 오스트리아 자유당(FPO) 소속 의원 수십 명이 젤렌스키의 연설 도중 의회를 빠져나갔다. 오스트리아 자유당은 젤렌스키의 연설은 오스트리아 중립국 원칙에 어긋나는 것이라고 주장했다. 이에 오스트리아 국민당의 한 의원은 "젤렌스키 대통령은 키프로스, 몰타 등 다른 중립국에서도 연설했지만, 그들은 젤렌스키에 등을 돌리지 않았다. 부끄러운 줄 알라."라며 자유당 의원들의 몰상식한 행동을 비판하였다.#

일부 네티즌은 전술했던 전쟁 관련 음모론을 언급하는 추태를 부리며 자유당 의원들을 옹호하는 모습을 보여주기도 하였다.

9. 그 후 2023년의 대한민국[편집]

---

2023년 5월에 쥐스탱 트뤼도 캐나다 총리가 한국을 방문해서 국회 연설을 했는데, 한국 국회의원들이 전체 의석수의 절반 정도밖에 참여를 안하고 그마저도 딴짓을 하거나 심지어 셀카를 찍는 등의 외교적 결례를 보여서 논란이 되었다. 이는 윤석열 대통령이 미국 의회에서 연설을 했을 때 모든 미국의 연방의회 의원들이 참여하고 성실히 연설을 들었던 것하고 대조되는 모습이다. 결국 그때나 지금이나 똑같은 셈.