타밀어와 한국어의 유사성

1. 개요[편집]

---

한국어가 타밀어와 유사하다는 주장, 더 나아가 언어학적으로 관계가 있다는 일련의 주장으로 실제로는 언어학적 사실이 아닌 유사언어학, 그러니까 사이비 언어학이다. 애초 두 언어는 계통부터가 완전히 다르다.

2. 발달 경위[편집]

---

"드라비다어족 언어, 그 중에서도 인구수가 가장 많은 타밀어의 어휘 중, 한국어 어휘와 소리와 뜻이 완전히 똑같거나 비슷한 사례가 다수 존재하더라"는 단편적인 접근에서 시작된 유사언어학이다. 주류 언어학 연구에서는 이미 배제되어 있지만, 관련 내용을 잘 모르는 일반인들 입장에서는 마치 '매우 소름돋을 정도로 단어가 똑같이 들린다'는 것이다. 한국어와 가장 가까운 언어인 일본어보다 더 한국어답게 들린다.[1]

단어의 유사성 뿐만 아니라 문법적인 유사성도 가지고 있다. 둘 다 SOV 문법이라는 공통점이 있고, 타밀어에는 한국어의 조사와 대응되는 품사가 있다. 그래서 타밀어 문장의 단어만 번역한 후, 순서대로 배열하면 바로 한국어가 된다. 이 정도로 한국어 언어체계가 유사해서 바로 번역이 가능한 언어는 일본어 말고는 거의 없다. 대표적인 외국어인 영어만 해도, 한국어의 조사와는 다른 관사가 있어서 한 번 번역을 해줘야 하며, 어순도 SVO 이기 때문에 한번 문장의 순서를 뒤바꾼 후 번역해야 한다. 중국어는 관사나 조사같은 관계를 나타내는 품사가 아예 없어서 번역이 필요하고, 영어와 마찬가지로 어순이 달라서 또 한 번 번역하에 하기 때문에, 일본어와 타밀어와는 다르게 단어만 가지고 바로 번역할 수는 없다.

처음 인터넷에 퍼지게 된 것은 라이프 오브 파이라는 타밀어 영화가 한국에서 흥행하면서 시작되었다. 영화 중간중간에 한국어와 비슷한 어휘가 등장해서 사람들이 의문을 가지게 되었으며 가장 결정타를 낸 건 주인공이 엄마와 아빠를 부를 때였다. 이때 이후로 인터넷에 가끔가다 등장했으며, 2010년대 이후 한류가 인도에서도 커지며 일부 사람들에게 제기되며 여행 유튜버, 역사 유튜버 등이 다루게 되었다. 심지어 국뽕 유튜버도 다뤘다.[2]

3. 유사한 것으로 알려진 단어[편집]

---

그 외에도 동사형 종결어미가'~다' 인 점이 유사하다고 볼 수 있다.

4. 과학적 연구[편집]

---

4.1. 한국어 타밀어 동일기원설[편집]

---

결론부터 말하자면 주류 학계에서는 해당 가설을 지지하지 않으며, 동일한 기원을 가졌다고 볼 수 없다. 타밀어는 기원전 5세기 경부터 문증 가능한 기록이 나오는 오래된 언어이기 때문에 실제로 주변 지역 많은 언어들에게 영향을 미쳤고, 현재 지중해, 수에즈 운하, 싱가포르를 통해 동아시아로 가는 동남아시아 무역로를 옛 타밀인들이 처음 개척했을 정도로, 타밀인들은 페니키아인, 그리스인과 함께 항해술이 뛰어난 민족이었기 때문에, 현재의 인도네시아까지 타밀어 화자가 살았다고까지 한다. 하지만 한국어와의 유사성은 학계에서 수차례 제시되었음에도 타밀어의 영향을 받았다거나 같은 기원이라는 증거는 발견되지 않았다.

이런 주장을 하는 논자들은 대개 엄마와 아빠[6] 같은 단어, 혹은 어원적으로 전혀 다른 뿌리를 가진 단어를 비교하고 단순히 발음이 똑같다는 이유로 두 언어를 엮는다. 예를 들어, 타밀어 사용지역보다 한국어 사용지역에 '상대적으로' 더 가까운 벵골어로 '엄마(母)'는 'Ma'라고 하는데, 벵골어 화자 특유의 발음법에 의해 '음마, 엄마' 등으로 들린다. 이토록 유아어로 언어적 유사성을 연구하는 것은 아주 수준 낮은 행위인 것.

비교언어학에서 보통 정석적으로 사용하는 방법은 순수 기초어휘를 언어 간에 비교하는 것이다. 기초어휘는 일상생활에서 많이 말할 수밖에 없는 단어라 크게 변형되지 않고 먼 거리를 통해 전파되고 유지되는 단어이기 때문이다. 또한 두 언어가 가진 단어의 역사적 변천 과정을 꼼꼼히 비교하면서 같은 뿌리를 두고 있는지 알아내는 것도 잊지 말아야 한다.

하지만 대중들에게 잘 알려진 비교 방법은 어휘의 분류에 무관하게 현대어 어휘 간 발음의 유사성에 기초한 비교다. 메뚜기, 즉 산山을 뜻하는 '뫼'와 다른 단어가 합쳐져서 만들어진 '묏도기'라는 단어가 'வெட்டுக்கிளி'(veṭṭukkiḷi, 웨투킬리)를 흘려 발음한 것과 비슷하게 들려서 어원이 같다고 주장하는 것이다. 즉, 단어의 어근과 기원에 대해 집중하기 보다는, 후대에 우연의 일치로 동일하게 들리게 된 단어를 집중적으로 조명해서 마치 타밀어와 한국어가 같은 기원인 것 처럼 말하기에 문제가 있다는 것이다. 알타이 제어에서 논란이 되었던 부분과 굉장히 유사하다.

메뚜기라는 단어는 일상적으로 자주 얘기하고 전해지는 단어, 즉 기초어휘가 아니다. 그래서인지 제주어에서 '만축'이라고 발음될 만큼 그 짧은 거리에서도 많은 음운 변화가 생긴다. 제주도에서도 이런 것이 멀고 먼 땅을 지나 남인도까지 가서 멀쩡하게 보존된다는 것 자체가 미스테리이다. 한반도와 남인도는 역사적 교류도 크게 없었는데 말이다. 사실 이런 가짜동족어는 여러 언어를 비교해 보면 넘치고 넘친다. 이런 걸로 음모론을 만드는 것은 누구나 할 수 있다. 단지 누가 먼저 선동하고 잘 꾸며서 잘 속이는지의 문제다. 특히 짧은 시간 내에 관심을 끌어야 하는 TV 프로그램이나 많은 조회수를 얻어야 하는 유튜브 등지에 있는 사람들이 가끔 이런 주장을 퍼뜨리고는 한다.

그리고 논리에도 문제가 있다. 만약 두 언어가 같은 어원의 단어를 몇 가지 공유한다고 쳐도 같은 어족의 언어라고 주장하는 것은 억지다. 한국어에는 현대 중국어와 같거나 비슷한 한자를 사용하는 어휘가 많지만, 이를 가지고 한국어와 중국어가 같은 뿌리라고 주장하는 것은 불가능한 것과 같다. 예컨대 한국어 두부(豆腐)는 타밀어로 '토푸(ṭōḥpū / ṭōphū, டோஃபூ)'이며 중국어로 '더우푸(豆腐)'다. 그런데 타밀어 '토푸'는 영어 'tofu'를 음차한 것이고, 이 영단어는 원래 중국어, 한국어와 같은 한자를 사용하는 일본어 단어 '토후(豆腐)'를 음차한 것이다.

이 설을 가장 먼저 제기한 사람은 일본의 학자인 오노 스스무인데, 국내 대중들 사이에서는 그냥 떡밥으로 돌고 있는 이야기를 주워다가 써먹고 있는 수준이 대부분이다. 일단 오노 스스무는 일본 내뿐만 아니라, 타밀어 학자로서는 아시아에서 어느 정도 권위가 있는 사람이며, 때문에 한때는 드라비다-한국어족 가설이 학계 일각에서 잠시 논의되다 사장되기도 했다. 이 가설은 오노가 처음 제기한 건 아니고, 일제강점기 시기 한국에서 활동했던 미국의 개신교 목사인 호머 헐버트가 1905년에 이미 제기한 바 있다. 하지만 헐버트는 언어학자가 아니라서 그가 학술적인 근거를 제기한 건 아니고, 일부 한국어 단어가 타밀어의 몇몇 단어들과 유사하다는 점에서 가설을 제시했을 뿐이다.

오노 스스무도 타밀어와 한국어, 일본어가 일부 어휘에서 유사성을 보인다는 점 때문에 이런 가설을 제기했을 뿐이고, 결국 일본 내 그 어디에도 타밀족 유이민의 흔적으로 보이는 유적이나 유물, 유골이 하나도 발견되지 않아서 가설이 폐기되었으며[7], 이 가설을 통해 일본어족과 한국어의 기원을 밝혀낼 수 있으리라는 그의 희망은 전술한 대로 와장창났다.[8]

4.1.1. 유사언어학인가?[편집]

---

일반론을 가져오자면, 한국어와 타밀어를 비교하는 주장이 유사언어학인지 아닌지는 주장하는 사람이 어느 정도로 근거를 갖추고 주장하느냐에 따라 다르다. 한국어 웹에 떠도는 대중적 가설들은 거의 대부분이 유사언어학 수준에 불과하지만, 가끔 학술적으로 형식을 갖추고 한국어와 타밀어를 비교하는 사람도 있기는 있다. 단, 여기서 학술적 가치가 있는 비교는 거의가 어휘 영역이 아닌 통사, 형태 영역의 비교에 해당한다. 한국어와 타밀어가 모두 SOV형 언어이고, SOV형 언어에서 나타나는 많은 통사론적, 형태론적 특성을 공유하는 것 자체는 사실이므로, 이 '비교'는 가끔 기원론 주장과 무관하게 순수한 언어유형론적 흥미에 따라 이루어지기도 한다. 외국어로서의 한국어/타밀어 교육 등 주로 실용적 목적에 따라 비교 연구가 이루어지는 경우도 있다.[9]

그러나 한국어와 타밀어 어휘 간의 비교나 동계설, 나아가 어떤 '기원론'은, 유사과학이 아니라고 가까스로 인정할 수 있는 경우라도 잘 쳐 줘야 학계 외곽의 비주류 학설로 취급된다. 찾아보면 이런 주장을 하는 논문이나 서적이 실제로 어느 정도 있기는 있다. 우선 한국에서는, 1980년대에는 강길운(수원대학교 국문학과)이 알타이어족 가설을 주장하면서 덤으로 타밀어와 한국어(가야어)를 어느 정도 비교한 바 있다.[10] 이후 박교식(경인교육대학교 수학교육과)은 2008년 논문[11]에서 한국어 수사의 어원을 다루면서 "언어학적으로 볼 때, 한국어가 알타이어족에 속할 가능성이 높지만(…) 세계의 언어학계에서는 한국어를 고립어로 간주하고 있는 것으로 보인다."라고 운을 떼고서 상기한 헐버트와 강길운의 드라비다어 연구를 수사에 한해 약간 인용했지만, 전반적으로 국내 문헌에만 의존하고 있고 국제 언어학계의 최신 연구와 상당히 동떨어진 과거 자료들을 참조하고 있으며, 그마저도 가능성을 열어두는 정도로만 비판적으로 접근했다.

2021년 9월, 원혜영(충북대학교 윤리교육과)이 허황옥에 관한 논문을 발표하여 관련한 헐버트, 오노 스스무, 모건 클리핑어(Morgan E. Clippinger) 등의 한국어-타밀어 동계 어휘 가설을 정리하였다.[12] 원혜영의 논문은 헐버트의 초보적 연구보다는 드라비다어 어원에 기반한 클리핑어의 1980년대 어휘 비교 연구에 기반하고 있다. 가치를 평가하기 어려운 민속놀이 비교나 해양 실크로드에 대한 그다지 정립되지 않은 주장들을 제외하면, 언어학적으로 원혜영의 논문 역시 비주류 가설 중 하나였던 클리핑어의 1984년 논문[클] 이후 새 정보를 업데이트한 바는 없으며, 저자 원혜영 역시 논문에서 한글로 제시한 타밀어 독음으로 미루어 보면 타밀어/드라비다어 음운론 지식이 제한적인 것으로 보인다.

조금 과거로 돌아가서, 앞서 인용한 클리핑어의 1984년 논문[클]은 약간 세밀하게 다룰 필요가 있다. 이는 헐버트, 오노, 후지와라 아키라 등의 연구 이후 드라비다어-한국어/일본어 동계 가설을 어떻게든 재조명해 보려는 노력에 해당했다. 클리핑어는 주한미군과 CIA에서 미국 정부 한국통으로 일하면서 본인의 유창한 한국어 지식에 기반해 나름대로 독자적 언어학 연구를 진행하였고[13], 그러한 노력은 훌륭한 것으로 평가할 만하다. 클리핑어는 논문에서 오늘날 보기에 다소 낡은 알타이어족이나 우랄드라비다어족 가설 등을 고려 대상으로 꽤 신빙성 있게 취급하였는데(전자를 정설로 간주함), 다만 우랄알타이어족 가설과는 거리를 두었다. 그는 드라비다어족의 계통 연구에서 한국어 및 일본어와의 유사성을 지적한 경우들을 언급하고, 《삼국유사》의 허황옥 전설 등을 잠깐 환기하고 나서 꽤 많은 어휘 비교를 진행했다.

클리핑어의 연구는 발표 직후 잠깐 소수 학자의 주목을 끌기는 했지만 영미권 주류 언어학계에서 그다지 지속적인 관심을 받지 못했고, 1980년대 중반 이래 특별한 후속 연구도 진행되지 않았으며, 결국 비주류 학설로서 일부 비전문가의 관심거리 정도로 남았다. 클리핑어가 사용한 비교 대상 어휘 일부는 기본어휘인 친족어, 신체어 등에 해당하는 것이었으며, 드라비다어 어원과 한국어 어원을 나름대로 노력해서 참조한 것으로 이 비교를 완전히 무가치한 것으로 치부할 수는 없다. 그러나 클리핑어의 어휘 대응은 어느 정도 비교언어학적 방법론에 입각하려고는 했지만, 결국 다소 무리하게 작위적으로 끼워맞춘 부분이 많고 음운 대응의 체계성이 뚜렷하지 않은 등 정말로 학적 논쟁의 대상이 되었을 때는 엄밀한 비판을 피하기 어렵고, 비교에서 사용한 한국어 어원 연구도 (중세 한국어를 참조하려고 노력했지만[14]) 오늘날 한국 학계의 눈으로 볼 때는 과거에 머물러 있다. 위 절에서 언급된 악명 높은 '메뚜기' - '웨투킬리' 대응 역시 클리핑어의 목록에서 제시된 사례 중 하나였다.

영미권 주류 학계에서 클리핑어의 연구에 대해 호의적으로 반응한 사례가 없는 것은 아닌데, 드문 예로 한국에서도 제법 유명한 한국어학자 새뮤얼 로버트 램지(Samuel Robert Ramsey)가 2011년 이기문과 공저한 저서가 있다.[15] 이 책에서는 "독립 연구자 클리핑어"의 1984년 연구를 한 각주에서 간단히 언급하면서 적어도 중세 한국어와 드라비다어 어원 연구를 참조하여 비교를 진행했다는 점에서 오늘날 "재평가할 가치는 있을" 것이라고 평가하고 있다. 그러나 이 책은 2011년까지 수행된 다양한 한국어의 계통 연구를 정리하고 있지만, 클리핑어의 1984년 논문에 대한 반응이나 이후 관련 참고 문헌에서 이 논문 이후에 2011년까지 다른 드라비다어-한국어 비교 연구 논문을 제시하지는 않는다는 점에서, 그리고 이상의 각주 자체에서도 드라비다어-한국어 비교 연구 등이 1980년대 이후 "사장되었다(abandoned)"고 언급하면서 클리핑어의 연구가 비주류 학설임을 입증하기도 한다.[16]

한편 2010년 이후 인도 쪽에서 타밀 학자들 일부가 타밀어와 한국어와의 비교 연구를 가끔 진행한 바가 있기는 하다.[17] 이러한 논문들은 대개 공통적으로 헐버트, 오노, 클리핑어를 인용하지만 한국 내 문헌을 직접 인용하는 데는 클리핑어만큼의 정성도 보이지 않고, 클리핑어 이후 언어학적으로 무언가를 업데이트하는 바는[18] 사실상 찾기 어렵다.

타밀 또는 드라비다계 인구가 고대 한반도에 도착하여 언어에 영향을 줄 정도로 선주민과 교류했다는 신빙성 있는 고고학적 연구도 사실상 전무한 실정이며, 기껏해야 전통 문화에서 외견상의 유사성을 지적하는 연구가 조금 나오는 정도다. 고고학 외에 잘 축적된 분자인류학 내지 형질인류학 연구는 타밀어-한국어 관련성 가설을 지지하지 않을 뿐만 아니라 나아가 반박하는 간접 증거로 쓰일 수 있다. 이처럼 문헌 연구 외에 물적 증거로 뒷받침되기 어렵다는 점이 타밀어-한국어 관련성 가설에 주류 언어학자가 굳이 발을 들이지 않으려는 여러 요인 중 하나이다.

4.1.2. 제3의 연결고리[편집]

---

덧붙여 '제3의 연결고리' 가설들을 간단히 언급해둘 만하다. 19세기 인도에서 활동하며 드라비다어를 연구한 영국 선교사 로버트 콜드웰(Robert Caldwell) 이후 스키타이와 드라비다-타밀 간의 문화적 유사성을 지적하는 사람들이 약간 있기는 있다. 콜드웰의 서적은 앞서 언급한 클리핑어 논문[클]에서도 언급되는데, 여기서 클리핑어는 아프가니스탄 셰베르간(Sheberghan) 지역의 왕관 양식(맥락상 틸리아 테페Tillya Tepe 고분 유물의 것으로 보임)이 한반도 삼국시대 왕관 양식과 "놀랍도록 유사하다"고 지적하면서, 왕관 제작자가 스키타이계였을 수 있고, 또 스키타이인들이 드라비다인과 관련이 있을 수도 있으며, 그런 집단 중 하나가 한반도로 이동했을 수도 있다는 추측을 피력하기도 한다. 그러나 클리핑어는 논문에서 추측을 뒷받침하는 별다른 논증을 제시하지는 않았다.

일부 한국 논자는 월지(아마도 토하라인)의 한반도 이주를 주장하는데, 가령 한 《프레시안》 기사는 "지금까지 김씨의 독특한 문화가 중앙아시아 초원에서 시작됐고 그 주인공들은 흉노 선비 스키타이 계통의 아리안족이 아닐까하는 다양한 이론이 등장했다"며 "월지족의 한반도 유입설"을 주장하기에 이른다.[19] 일부 논자는 여기서 더 진행해서 토하라인이 타밀어 형성 과정에 어떤 역할을 했다는 주장을 하며 토하라어 또는 토하라인이 타밀어-한국어 간 유사성의 공통 기원이라는 주장까지 나아간다. 물론 고대 인도에서 세력을 떨친 쿠샨 왕조의 주류 민족이 토하라계였을 수 있고, 따라서 고대 드라비다어가 이들의 언어에 영향을 일부 받았을 수는 있다. 표준중국어를 포함해 다양한 중국어 방언에 토하라계 외래어가 일부 있다는 정도는 정설에 해당한다. 그러나 이를 한국어와 타밀어 간 비교에 관한 어떤 근거로 사용하려면 더욱 엄밀한 언어학적 근거나 적어도 고고학적 근거가 뒷받침되어야 한다.

4.1.2.1. 보충[편집]

---

물론 얼핏 보면 금관 하나만 보고 지나친 확대해석을 하는 것처럼 보이지만 위 주장이 아주 틀린 말은 아니다. 당장 흉노만 하더라도 주류는 튀르크계임과 동시에 스키타이와 매우 유사한 문화를 지니고 있었을 것으로 추정되는데, 몽골과 러시아 일대에서 발굴된 흉노 무덤의 유골을 조사한 바에 따르면, 흉노의 구성원들에는 동아시아인이나 고대 북유라시아인 뿐만 아니라 코카소이드나 이들과의 혼혈인들인 유라시안도 많이 섞여 있었으며, 발견된 유물에서는 스키타이의 황금 장신구와 유사한 형태를 띤 것이 발견되는 등 스키타이의 특징이 강하게 나타났다. 이러한 사실은 흉노와 스키타이가 뚜렷한 경계 없이 서로 많은 점에서 교류했음을 보여주고[20] 당시 북방에 살고 있던 몽골로이드 인종 중에서는 스키타이의 정체성을 지니고 있던 집단이 충분히 존재했을 수 있음을 보여준다. 참고로 스키타이-고대 한반도 사이의 문화 교류의 차원에서 접근하자면, 석탈해를 철기 문화를 가져온, 스키타이 문화를 향유한 몽골로이드 집단으로 해석하기도 한다. 이를 정리하자면 한반도에는 코카소이드 인종을 찾기 힘드므로 스키타이가 한반도에 영향을 미칠 리가 없다고 잘라 말하기에는 무리가 따르고, 문화의 유입은 곧 언어의 유입을 동반하기 때문에 한국어가 드라비다어족이라고 주장하는 것은 차치하더라도 고대 한국어에 드라비다계 언어가 유입된 적이 없었다고 단정할 수는 없다는 것이다. 최근 가야 지역의 고분을 발굴하는 과정에서 해당 고분에 매장된 유골을 조사한 결과 한반도 일대에서는 발견되지 않는 인도계[21] 유전자가 검출되었다는 연구는 삼국유사에 서술되어 있는 허황옥 이야기와 더불어 고대 한반도 문화에 대한 드라비다계의 영향을 증명한다. 관련 기사 관련 영상 곧, 이는 단순히 두 문화권 사이의 거리가 멀고 서로 관련이 없어 보인다고 그냥 무관하다고 단정할 수는 없다는 것을 보여준다.

4.2. 고대 한국과 타밀 문화권의 교류 때문이다?[편집]

---

결론부터 말하자면, 타밀 문화권이 과거 한국과 교류했다는 문헌 자료는 없으며 한국 유물이 타밀 지역에서 발굴되거나 반대로 타밀 유물이 한반도 어느 지역에서도 발견된 적이 없기 때문에 학계에서는 이를 뒷받침할 확실한 고고학적 자료가 없는 상태이다.

다만 21세기 들어 유전자 검사 결과, 한반도 남부 지역에서 출토된 가야 왕족으로 추정되는 유골의 유전자가 남인도인 또는 넓게 잡으면 M7 남방계 유전자와 흡사한 점이 있다는 것이 발견되며 이를 어느정도 뒷받침 해줄 근거가 생겼다는 주장이 있다.

논쟁거리긴 하지만 가야 왕비인 허황옥이 인도에서 왔다는 삼국유사의 기록이야 이미 있어[22] 이또한 고대에 타밀과 한국이 교류했다는 증거로 일부 뒷받침할 순 있을 것으로 보인다. 허황옥 타밀인설까지 포함한 자세한 내용은 허황옥 항목 참조. 참고로 여기서 오해하면 안 되는 게 허황옥이 타밀어를 한국에 가져왔다고 볼 수 있는 것은 아니며 허황옥 자체가 옛날부터 한반도와 타밀 지역의 교류가 있었음을 뒷받침하는 추론성 증거 정도가 될 수 있다는 것이다.

어쨌든 허황옥의 출생지를 감안하면 타밀 지역과의 교류를 긍정한다 해도 타밀인/타밀 문화의 영향과 허황옥을 동일시하는건 잘못되었다는 것이다.

5. 유튜브에 떠도는 타밀어 한국어 유사성에 관한 영상[편집]

---

가장 유명한 영상.



국뽕 유튜버 디씨멘터리의 영상. 앞서 나온 것과 같이 차라리 타밀어가 한국어에 영향을 줬으면 줬지 한국어가 타밀어에 주지는 않았는데 이 영상에서는 그렇게 설명하고 있다.

아예 타밀어와 한국어의 연관성을 연구하는 유튜버 채널. 물론 정확성과 신뢰도는 바닥을 친다.