자기개발서/비판

1. 개요[편집]

---

자기개발서의 비판을 담은 문서.

2. 위인 찬양[편집]

---

위인 본인이 직접 저술한 자서전이나 직접 한 강연은 이 분류에 해당하지 않는다. 여기서 문제가 되는 부분은 위인 본인이 아닌 다른 사람이 위인인 마냥 저술하며 막연한 미화와 업적을 부풀리는 책들이다. 물론 평전의 경우는 성공만을 강조하는 게 아니고 삶 전체를 다루기 때문에 예외다.

도입 부분은 위인의 업적을 나열하고 띄워주는 것부터 시작한다.

그 다음 이 사람은 과연 어떻게 성공할 수 있었는가를 분석한다. "쉬운 용어는 아닌데 알맹이는 없는" 창작된 듯 한 용어들을 많이 쓴다. 그냥 운이 좋고 시대흐름에 맞아 떨어져서 그렇다는 건 절대 없고,[1] 위인의 능력의 탁월함 / 선견지명 / 성실함 / 포기하지 않음 등 유익한 특징으로 인해 성공할 수 있었다는 결론을 낸다.

마지막엔 "당신도 이렇게 하면 성공할 수 있다"는 희망적인 코멘트도 잊지 않는다. 립서비스

저자가 위인 본인이 아닌 이상, 위인의 성공요인을 분석한다는 것 자체가 심증과 추론을 통하여 자의적 해석을 한다는 의미가 된다. 그나마 제대로 된 기록만을 가지고 그 사람의 일대기를 집필한다면 위인전이란 가치라도 있을 지 모르나, 야사를 들먹이거나 내가 생각하기엔 이랬을 것이다 같은 뉘앙스의 소설까지 집어넣는 저자들도 있다.

위인의 범위는 생각보다 다양하며, 기원전 인물부터 시작하여 아직 사망하지 않은 사람들까지 딱히 제한이 없다고 보면 된다.[2] 경제 상황에 따라 유행하는 인물이 달라지는 편이며, 경제적으로 풍족할 때는 공자나 맹자와 같은 철학적인 위인들이 자주 나오며, 불황으로 인해 경제적으로 침체되었을 때는 워렌 버핏이나, 빌 게이츠, 이건희 등 경제적으로 크게 성공한 위인들을 주로 다룬다. 그 외에 세종대왕이나 이순신 같은 왕이나 장군의 리더십을 배우자고 나오기도 한다. 물론 배울 수는 있고 배우면 좋은 건 사실이다. 다만 독자의 상황에 들어맞는지는 분석하지 않는다.

무엇보다 이런 책들은 전통적인 위인전과는 다르게 평소에는 관심도 없다가 어떠한 계기로 유명해진 인물들을 구체적인 맥락없이 분석하기도 한다. 이를테면 2002년 월드컵 4강 진출 직후에 쏟아져나온 거스 히딩크처럼 XX하기 라든가, 아이폰 4 발표 직후 쏟아져 나온 스티브 잡스처럼 XX하기 등등. 반기문도 유엔 사무총장 당선 이후 잘 다루는 소재가 됐다. 강남스타일의 대박 이후에는 싸이를 다룬 책들이 우후죽순 출간될 정도였다. 2014년에는 프란치스코 교황의 방한을 계기로 교황에 대한 책들이 많이 출판되었다.

하지만, 유행이 식어버리면 그 인물에 대한 자기개발서는 급감한다. 그렇기 때문에 유행을 쫓는 책장사를 위한 장르 아니냐는 비판을 받는다. 1980년대에 폭발적인 인기를 자랑하며 자서전 해적판이 무수한 판본으로 쏟아져 나왔던 리 아이아코카나 21세기 초에 인기있던 잭 웰치 자서전이 비슷한 사례이다. 그외에도 취임 당시만 하더라도 엄청난 인기를 자랑했지만 퇴임 이후 인기가 급감한 반기문의 경우도 있다.

심지어 일본에서는 이 대상이 만화까지 발전한다. 한국에 번역되어서, 정식 출간된 책 가운데에는 <<원피스 식 (세계 최강의 팀을 만드는 힘)>>이라는 책도 있다.

그리고 "성공한 사람의 삶은 이후에 포장되어 평범한 사람을 망친다"는 말도 있듯이, 어떤 경위를 거쳐 그 사람이 성공할 수 있었는지를 제대로 분석하지 않는다. 그래서 이를 맹신하고 무작정 덤볐다간 회생불가의 상태에 빠질 수도 있다. 그리고 성공한 위인이더라도 그 사람의 모든 부분을 본받을 필요는 없다. 아무리 이순신이나 세종대왕이 위대하다고 해도 현대적 관점에서 보면 무리한 부분도 분명 있다.[3] 이건희 같은 사람의 삶을 그대로 본받는 것은 평범한 사람에게는 불가능하다. 아주 국지적인 부분만 참고하고 본받는 정도면 충분하다.

3. 의지론[편집]

---

3.1. 사회적인 문제를 개인의 책임으로 뒤집어 씌우는 경우[편집]

---

많은 자기개발서들이 사회적 문제를 -개인의 책임으로 떠넘기고 있으며 정신력 또는 의지, 사고의 전환 등을 해결책으로 제시한다. 이 때문에 문제의 크기가 거대한데도 정작 문제의 원인을 보는 관점이 작아지고 있으며 문제는 문제대로 악화되고 있다. 결국 독자가 강해져서 사회의 부조리를 통과하고 '혼자서 오롯이' 성공하라는 내용에 불과하다. "사회의 부조리야 어찌됐건 네 노력이 부족해서 부조리를 못 뚫는 것이니 근성으로 이겨내라"는, 흡사 마초를 연상시키는 내용으로 점철되어 있는 경우도 있다. 사실 출세길이 막힌 것은 개인의 문제가 아니라 구조적인 문제일 수도 있다. 이에 대한 제대로 된 분석도 없이 저자의 마음대로 개인에게 한도 끝도 없는 노력만을 요구한다.

빈부격차, 성차별, 인종차별, 장애인차별 등이 있지만 "너희가 의지가 약해서 굴복하는 것이지, XXX나 OOO 같은 사람들은 잘만 극복해냈잖아." 같은 말로 치부해버리는 것이다. 인간극장이나 성공시대 같은 류의 TV 프로그램들도 본의 아니게 이런 맥락을 부추기는 데에 일조하고 있다.

바로 이 때문에 일부 식자들은 "자수성가한 사람들 조언은 절대 믿지 말라"고 말하기도 한다. 자수성가한 사람들은 기본적으로 "나는 됐는데 왜 너희들은 안 되나?" 마인드가 있어서, 개인이 사회의 부조리에 꺾이고 부러지는 상황을 이해하지 못한다는 것. 게다가 그 자수성가한 사람들도 제대로 파고 보면 절대 100% 자기 노력만으로 한 것이 아닌 경우가 많다. 그리고 '쉽다는 것'과 '가능하다는 것'은 다른 문제이다.

온갖 불리한 조건을 극복하고 성공한 사람의 예를 들려면 적어도 부모님이 이혼했거나 애초에 집이 빚더미에 눌러앉아 있어 유년기가 불우하게 시작했고, 안 그래도 돈 없는데 머리도 그리 좋지 않아 공부도 힘겹게 하고, 주변 사람들이 도와주기는커녕 뭔가 새로운 도전을 해보려고 하면 극딜만 당하고, 어찌어찌 학교나 직장에서 자리잡았지만 없는 집 출신이라고 무시당하고... 뭐 이 정도 배경에서 시작해야 비로소 남의 귀감이 될 만할 것이다. 정작 치명적인 장애가 있는 사람의 성공기는 그 사람의 삶의 가치는 높게 쳐 줄 수 있어도 남들에게는 별 도움이 안 된다. 평범한 사람이 아니기 때문에 주변이 자신을 바라보는 방식, 자신이 세상을 바라보는 방식이 일반적인 사람들과는 다를 수밖에 없다.

사람들은 자기계발서에 쓰인 대로 노력하지만, 그러한 노력과는 별개로 주위의 환경이나 사회의 모순은 확연하게 존재하고 있으며 극복하기 위해서 노력하는 것 또한 굉장히 어려우며, 그런 방식으로 노력한다고 해서 모순점들로 인해서 결국 성공한다는 보장은 어디에도 없다. 물론 노력 자체를 포기한다면 정신에 문제가 있지 않은 이상 개인의 책임이겠지만, 노력한다고 쳐도 노력만으로 해결될 수 없는 지점이 분명히 존재하는 것이다. 그리하여 노력해서 실패하여 절망했을 때, 다시 위안과 채찍을 찾기 위해서 자기계발서를 읽게 되는 과정이 반복된다. 물론 도움이 될 리가 없다.

이 같은 과정 속에서 개인이 당면한 문제를 모두 내면화 시키고, 타인에게도 "사회에 눈을 돌리기보다는 너의 개발에 집중하라."고 강요하게 된다. 이렇게 해서 사람들은 사회의 모순을 탓하기보다는 스스로를 더욱 담금질하면서 끝없는 노력을 반복하게 된다. 결국에는 국민들이 사회구조에 대한 비판능력을 잃어버리고, 자기 자신을 탓하기에만 몰두하다 보니 정작 사회의 부조리는 그대로인데 국민들은 자책만 하면서 스스로의 인생을 삭막하게 만들게 되는 것이다.[4]

엄밀히 말하자면 순수하게 100% 스스로의 힘만으로 성공하는 사람은 없다. 설령 가난한 집안에 태어났더라도 자식을 키우기위해 뼈빠지게 일해서 먹이고 재워주는 부모님의 노력이 기여한 바가 없을까? 그리고 부모님이 없이 고아로 자란 사람들도 고아원과 같은 사회보호시설의 도움을 받고 자란다.또한 인간은 관계를 맺고 살아가는 생물이기에 서로가 영향을 받고 도움을 받을 수 밖에 없다. 정도의 차이겠지만, 스스로 노력하는 것은 당연한 것이다. 만일 노력만 해서 다 된다면, 세상에 빈곤이라는 가혹한 형태의 폭력은 존재하지 않았을 것이다. 승자가 있으면 패자가 존재할 수 밖에 없는 구조인 것인데, 이러한 책임을 개인에게만 뒤집어 씌울 수 있을까?

예를 들면, 한국에서는 빌 게이츠나 스티브 잡스 같은 혁신가가 나오지 못하는 것은 한국인 청년이 그들보다 의지가 약해서가 아니라, 국가[5]와 사회 구조 자체가 그런 혁신가가 나오기가 쉽지 않기 때문이다.[6] 게다가 미국에서도 빌 게이츠는 굉장히 예외적인 경우[7]에 속한다. 그 외의 미국 청년들은 사회 구조상의 문제와 자신의 IQ 등으로 인해 빌 게이츠가 될 수 없고, 죽어라고 노력해도 올라갈 수 있는 지위는 보통 중산층이 한계다. 사실 이런 성공한 사람들이랍시고 드는 예시들 중 상당수는 애초에 배경이 좋은 경우가 많다. 아니면 시대를 정말 잘 타고났거나. 빌 게이츠, 워렌 버핏, 이건희 등등은 모두 애초부터 집안이 상당히 잘 살았고, 그 지원에 힘입어 성공한 사람들이며,[8]현대가 아닌 과거 시대의 사람들은 더더욱 의미가 없다. 일단 당대와 현대의 사회상은 너무나도 다르므로. 물론 그들의 삶도 가치가 있긴 하지만, 일반적인 대중과는 시작부터가 너무 차이난다. 한국도 마찬가지로 가난한 집안에서 태어났다면 왠만큼 노력해도 대부분의 청년들은 자신의 생계를 겨우 유지하는 수준인 것이 현실이고, 결혼과 출산은 인식을 바꿔야만 가능한 상황에 놓여 있다.

이런 사회구조 문제를 개인에게 떠넘기는 것은 북한 사회나 소말리아 같은 후진국에 사는 사람들의 고생을 그들의 의지 부족으로 돌릴수도 있는 논리다. 실제로 한국 사회에서, 북한 사람들이 한국과 같은 민주화 항쟁을 하지 않아서 그렇게 살고 있다는 식의 인식이나 비하가 발생하곤 한다. 이런 논리를 당연한 것으로 생각하는 것이다. 정은이는 본인 고모부도 반역자로 몰아서 총살시킨 인물이다

샤다라빠는 꼴데툰에서 자기개발서의 이러한 문제를 꼬집는 이야기를 그렸다.#

3.2. 노력만 하면 된다고 말하는 경우[편집]

---

''승리, 그것은 곧 의지다.''

Victoire c'est la volonte.

페르디낭 포슈

시험 공부나 기술 수련 같은 것은, 똑같은 사람이 똑같은 방법으로 노력한다고 가정할 경우 당연히 오랜 시간 노력할수록 좋은 결과를 얻는다. 유일하게 차이가 나는 기준이 '시간'이니까. 이것은 누구나 아는 사실이기 때문에, 구체적으로 여러 쪽에 걸쳐서 강조해 줄 필요가 없는 것이다.

그런데 정작 필요한 '어떻게 해야 그 오랜 시간을 노력하는가?"에 대해서는 문제 있는 서술이 많다.

• "독자의 의지가 약해서 그렇다" 면서 의지력을 탓하는 경우

• "독자는 청춘이니까 가능하다"면서 무조건적인 젊음의 혈기를 희생하기를 강조하는 경우

• "독자가 부정적으로 생각하기 때문에 실패한다" 면서 무조건적인 믿음을 강조하는 경우

• 노력도 재능이고, 환경의 일종이라는 것을 간과함

3.3. 표본 선택 문제[편집]

---

사례 1: "김 씨는 건실한 대기업 X사에 다니고 있었는데, 벤처기업 Y사에 이직했다가 그 기업이 망하면서 보험판매원이 되었다고 합니다. 반면 박 씨는 같은 대기업 X사에 더 오래 다니다가 다국적 기업 Z사로 이직하면서 중간관리직으로 승진도 빨리 하고 잘 되었다고 합니다. 현재의 직장이 다음 직장을 결정합니다. 다음 직장으로 이직하는 데 가장 큰 영향을 미치는 것이 현재 직장이라는 점을 간과하는 사람들이 적지 않습니다. 선두기업에 입사하지 못했다면 현재의 회사가 다음 회사를 결정한다는 점에서 앞으로 직장생활이 그리 순탄하지 못할 가능성이 큽니다."

사례 2:"김 씨는 건실한 대기업 W사에 다니고 있었는데, 대기업 W사를 갑자기 때려치우고 벤처기업 X사를 차려서 억만장자가 되었습니다. 이 씨는 대기업 Y사에 다니다가 구조조정으로 잘렸는데 자금을 끌어모아 창업을 해서 억만장자가 되었습니다. 선두기업에 입사해서 직장생활 순탄하게 하는 것보다 창업 준비해서 자신이 리더가 되는 게 낫습니다. 박씨는 같은 대기업 W사에 더 오래 다니다가 다국적 기업 Z사로 이직했는데, 본사에서 회계 부정을 저지른 작자 때문에 회사 전체의 경영이 어려워졌고 한국 사업부를 철수해버리면서 갈 곳이 없어 보험판매원을 하고 있다고 합니다."

사례 1은 이직에 대한 자기계발서이다. 사례 2는 해당 자기계발서에 소개된 사례들과 비슷하지만 실제로 일어났던 사례들이다. 이를 통계학에서는 '표본 선택 문제'라고 한다. 정말로 통계 조사를 안 해봐도 맞을 만큼 확실한 주장이면 상관없는데, 성공사례도 있고 실패사례도 있을 경우 단순히 성공사례를 몇 건 봤다고 해서 일반적으로 맞는 말이라고 하기는 힘들다는 것이다.

사례 2에서 특히 비판받을 점은 대기업에서 경력을 살려 다국적기업으로 이직한 후 커리어와 연봉 모두 장기적으로 좋아진 케이스가 더 많고, 모든 다국적 기업이 무조건적으로 한국에서 사업부를 철수하는 것도 아니다. 한국에서 활동하는 다국적 기업들 중에 몇십년 이상 꾸준히 활동해온 케이스가 더 많고, 다국적 기업의 핵심인재 수준이면 설령 철수해도 능력을 살려 이직할 회사가 없는 경우가 드물다. 특히 선도기업에 들어가는 대신 창업준비해서 리더가 되라는 건 정말 무책임한 발언이다. 미국조차도 스타트업 성공율은 고작 1~2% 미만이라는 공식 자료들도 있고, 지금같은 불경기에 직장 대신 자금을 끌어모아 창업하라는 것은 무책임함을 넘어 사기에 가까운 발언이다. 그리고 역설적으로 기술창업일수록 업계의 선도회사에서 경험과 인맥을 쌓고 추세를 파악한 후, 함께 창업할 수 있는 실력있는 동료들을 확보한 후에 실행해야 성공율이 높다. 언론에선 모험적인 창업을 하는 대학생들이나 사회초년생들을 부각시키지만, 실제 성공한 스타트업들은 오히려 업계 경험을 약간이라도 쌓은 후 정확한 시장을 파악하고 선도회사에서 준비를 갖춘 후 나와 창업한 사람들이 더 유리하고, 실패했을 경우라도 재취업 등이 어느정도 가능해서 안전망이 갖춰진 셈이다.

그나마 사례 1 같은 경우는 현재 직장이 괜찮은 회사면 포기하지 말고 다니면서 몸값을 올려 더 좋은 회사로 업그레이드하는 쪽이 안전하다는 조언이라 크게 위험한 수준까진 아니지만, 사례 2 같은 경우엔 함부로 도박성의 창업을 부추겨서 독자의 인생과 가족들까지 쫄딱 말아먹기 십상인 내용이다. 한데 시중에 나오는 자기개발서 저자들은 독자들이 위험한 조언을 따르다 인생을 말아먹은 것에 대해선 전혀 책임지지 않는다. 한 술 더 떠서 자기개발서를 따라해 성공하면 저자 탓이고 실패하면 독자 탓이라는 식의 내로남불 논리를 저서나 강연에서 당당하게 펴는 수준미달인 작자들이 천지다.

3.4. 흙수저 행세[편집]

---

어렵고 힘든 상황에서 헝그리 정신으로 성공한 것이 금수저로 성공한 것보다 사람들의 칭송을 받고 명예욕을 충족시키기 쉽다. 거기다 헝그리 정신으로 성공한 척하면 추가투자를 받기도 쉽고 더 크게 성공하기도 쉽다. 이 때문에 중요한 요소라 해도 고의적으로 누락시키는 경우가 있는데, 사기꾼이 아니냐는 생각이 들기 쉽지만 거짓말은 하지 않았다. 이런 것에 속아 위험한 선택을 하는 경우, 일반인이라면 고의적으로 누락된 부분에 부딪혀 큰 재난을 당하게 된다.

예: "저는 직장생활을 했다가 관두고 퇴직금 중 500만 원으로 창업을 시작했는데 크게 성장시켰습니다."

예: "가정주부로 지내면서 집안일만 하고 있었는데, 다국적 기업의 한국 지사를 설립할 때 타이밍 좋게 사업권을 따냈죠."

예: "제 인생이 절대 쉽지만은 않았습니다. 브루클린에서 사업을 시작했는데 아버지로부터 몇백만 달러의 '소액'을 빌렸습니다."[9]

4. 힐링[편집]

---

사회구조적 문제를 '힐링'해주는 책도 나온다. 2010년대에는 '힐링'이라는 말이 유명해졌다.

대부분의 자기개발서는 사회구조의 모순점을 꼬집는 척만 하거나, 실제로 꼬집고는 "그래도 여러분만 강인하면 어떤 상황이라든 헤쳐나갈 수 있습니다"라는 식의 여러 감언이설들로 독자들에게 공감대를 얻고 자신감을 불어넣는 말만 가득 채워넣는다. 독자들은 자신들을 이해해주는 것 같고, 좋은 말과 힘찬 격려로 자신들들 위로해주는 내용의 자기개발서를 보고 불안한 미래를 잠시나마 잊게 된다.

대표적인 클리셰로는 특정 시기에 겪는 어려움을 마치 인생에서 당연히 겪어야 하는 것처럼 넘어가려고 한다. 물론 사람이 살면서 고난을 겪는 거야 있을 수 있지만, 겪지 말아야 할 혹은 겪지 않을 수도 있는 고난도 그저 청춘이니까 당연하다고 주장하니 문제인 것이다.

2012년에 초베스트셀러가 된 김난도 서울대 교수의 "아프니까 청춘이다"는 원래 고시에 실패한 제자들을 위해 쓴 글 모음이라고 한다. 사실 서울대 졸업생은 고시가 아니더라도 좋은 직장이 많으니, 꼭 고시만이 성공의 길이 아니라는 것을 주지시키기 위해 쓴 글인데, 이게 삼포세대들에게 힐링서적으로 팔리면서, 현실과 유리되었다는 비판을 받는 원인이 되었다.

김난도 교수 스스로도 자신이 고시를 실패해서 유학을 간 것을 매우 고통스러운 일이라고 묘사하는데, 사실 배부른 소리일 따름이다. 이 책은 '고시에 실패한 상류층 출신의 서울대생'의 이야기지 20대 청년 모두에게 일반적으로 권할만한 책은 아닌데도 힐링 열풍을 타고 베스트셀러가 되었다.

이때 흔히들 젊을 때 고생은 사서도 한다는 속담, 혹은 그런 뉘앙스의 격언 등을 즐겨 인용하곤 하는데, 이 속담의 진짜 속 뜻도 모르고서 이런 의지드립에 써먹는 것은 이 속담을 만들어낸 조상님들에 대한 심각한 모독이다. "젊을 때 고생은 사서도 한다" 속담은 문자 그대로 진짜 고생을 젊을 때 일부러 하라는 뜻이 아니라 젊을 때 이것저것 해보면서 경험을 쌓고 자신의 올바른 진로를 찾으라는 뜻으로 만들어진 격려에 가까운 차원에서의 속담이다. 넓게 보면 연인과 결별한 사람에게 "원래 연애도 여러번 해봐야 사람 보는 법 안다"라는 식으로 위로해주는것과 같이, 고생하는 젊은이들에게 격려와 위로를 하는 소리다. 고생을 하면 좋은 기억이든 아니든 경험이라는것도 당연히 얻어지고 그것이 살아가면서 도움이 될수도 있으니.

더군다나, 이런 의미조차도 요즘 시대에 적용시키긴 곤란한 감이 있는데, 이 속담이 만들어졌던 옛날은 현대와는 리스크에 대한 잣대가 전혀 달랐기 때문에 이 속담이 유효했던 것이다. 인권이나 인명의 소중함에 대한 가치관이 현대와 전혀 달랐던 과거에는 '고생'이라는 개념에 그러다 죽으면 할 수 없고 수준의 상황까지도 내포되어 있다.

하지만 21세기의 현대인이 '고생(리스크)'를 감수하는 부분에서 그런 기준으로 살아가는 사람은 거의 없을 것이다. 타인에게 그런 식의 인생 조언을 해주는 사람도 없다. 즉, 인권 개념이 자리 잡히고, 한 사람의 생명이 천하보다 귀하다는 지금 시대에는 적용되지 않는 속담이라고 할 수 있다. 현대는 작은 고생이라도 안할 수 있으면 안 하는 것이 좋은 시대이다. 육체와 정신의 건강을 생각하면 지나친 스트레스와 건강을 망치는 일은 안하는게 좋다.

그리고 또 다른 클리셰로는 "너보다 힘든 사람도 많다"가 있는데, 물론 이 경우 "너보다 어려운 사람도 많으니 힘내라."라고 해석할 수도 있겠지만 많은 상황에서 쓰이는 용도는 "너만 힘든거 아니고 너보다 더 아픈 사람도 많은데 왜 너 혼자 지랄떨고 생색내냐?"라며 발언자를 묵살시킬 목적으로 쓰인다.

이는 일종의 피장파장의 오류로 볼 수 있다.

5. 영성 및 신비주의[편집]

---

의지드립으로 해결되지 않는 문제들을 풀어주길 원하는 독자들을 타겟으로 파생된 장르. 기독교나 불교 등 메이저 종교 경전이나 고전 명상록에서 짜집기한 책들이 많다. 개인의 의지나 노력보다는 내면의 정신 수양을 중시하며, 우주의 법칙을 깨닫고 그에 조화된 삶을 살기를 주문한다. 긍정적 사고, 창조성, 깨달음 등의 표현을 애용하며 가장 큰 키워드는 '간절히 원하는 것'. 무엇이든 절실하게 바라고 생생하게 상상하면 그것이 눈앞에 나타난다는 것이다. 물론 맹신하지 말자. 하지만 많은 사람들이 믿고 있다. 괜히 사이비 종교가 기승을 부리는 것이 아니다. 그리고 긍정적 사고나 창조성 같은 건 살아온 배경 및 선천적 요인과 매우 밀접하게 관련이 있다. 사실 사람이 긍정적인지 부정적인지, 외향적인지 내성적인지 같은 것은 체내의 에너지가 발산되는 매커니즘의 차이와도 꽤나 연관이 있으며, 창조성도 교육과 경험을 통해 기르는 것이지 창의적 사고!하면서 외친다고 갑자기 생겨나는 게 아니다.

사실 이 계열의 책들은 거슬러 올라가면 세속적인 삶에서 벗어난 초인적 정신 세계를 탐구하는 일종의 철학과 연결돼 있지만 이제는 그런거 없다. 다른 자기개발서와 마찬가지로 이런 책들이 강조하는 것 역시 돈과 성공이다. 전문 용어를 사용하여 뭔가 있어보이는 메시지로 치장돼 있지만 내용은 대동소이하다. 책에 나오는 대로 산다고 뭔가 바라는 것이 이루어질 리가 없을 뿐더러, 영의 존재에서부터 오컬트에 이르기까지 거의 모든 신비주의 컨셉을 소화하는 황당무계하고 조잡스러운 소재와 이론 체계로 철학서로서의 가치도 전무하다.

일단은 유사과학만 피해도 어느 정도는 걸러낼 수 있다. 유사과학이 들어간 책들을 피하는 건, 단어 나 문장 몇 개만 잘 알아도 생각보다 어렵지 않다. 이를테면 밑도 끝도 없이 '에너지', '기', '파동', '긍정적 생각의 힘', "생각한 대로 이루어진다.", "물은 답을 알고 있다"[10] 같은 말이 튀어나오거나, 주장의 근거를 두리뭉술하게 그럴지도 모른다~, 그럴 것이다~로 "무작정 한번 해봐라!" 식으로 넘어가는 책이라면 충분히 의심해 볼 필요가 있다. 가끔 심리학도 동원되는데 대개 이 경우엔 연구결과가 자세히 첨부되거나 무작정 도전하라고 몰아붙이진 않는다.

참고로 이런 계통의 자기개발서들은 대부분 일본에서 나오는 게 많은 편이다. 종교적인 특성을 감안할 때 별 놀라운 일은 아니다. 서구에서도 영성(spirituality)이라는 개념이 갑자기 대중적인 인기를 끌면서 주목받고 있는데, 영성 분야 자기개발서로 가장 유명한 서구 작가로는 디팩 초프라 등이 있다.

6. 깊이 없는 내용[편집]

---

어떤 주제 하나에 대해 깊이 고찰하면 뭔가 의미있는 결과가 나오는 것은 당연하다. 하지만, 과연 "자기계발서가 그 수준의 지식을 제공해주냐?"라는 건 의문이다. 앞서 비유했던 것과 비슷하다고 보면 된다. 자격증을 얻고 싶으면 학원 강의를 듣거나 독학으로 공부를 해야 하는데 그러지 않고 시험 시 주의사항, 시험 시 긴장하지 않는 법, 시험 결과에 좌절하지 않는 법 등등만 익히는 꼴이다. 자기계발서라는 장르 자체가 그러한 내용일 뿐이다.

6.1. 대처법의 부족[편집]

---

계급 사회에서의 적응을 놓고, 한 가지 방법만 짧게 설명하려 한다. 예를 들어 직장생활에 대한 자기계발서가 있다. 똑같은 문제 상황이 있을 때, 임원급, 중간관리직급, 실무자급, 인턴의 대처 방법은 모두 같을 수가 없다. 당연히 모두 달라야 한다.

회식만 봐도, 부장~임원급에서는 아랫사람이 불편해하기 쉬우니 "밤 11시 이전에는 빠져 주는 것, 금요일 저녁이나 주말에는 회식을 잡지 않는 것, 모든 사원들이 좋아할 수 있는 메뉴를 선택하는 것"이 존경받을 수 있는 방법이다. 사원~과장급에서는 "모든 부서회식에 참석하며 꼭 끝까지 남아 있는 것"이 미움받지 않는 방법이다. 따라서 신입사원 대상으로는 회식에는 절대 빠지면 안 됩니다! 집에 보내려 하더라도 꼭 끝까지 남아있으세요라는 조언을 써놓는 게 보통이다.

그런데 만약 당신이 '전환 특채가 보장되지 않은 대학생 인턴'이면 상당히 골치아픈 문제가 발생한다.

1. A 회사에서 신입사원처럼 행동하기 위해 억지로라도 남아 있으려고 노력하기: 욕을 한 사발 들어먹는다. "지까짓 게 직원인 줄 아나...낄 데 안 낄 데 못 가리고, 저러니까 인턴이지."라는 식으로. 실제로 이렇게 욕하는 사람들이 있다! 이 회사에서 대학생 인턴이 회식에서 욕을 먹지 않는 방법은 1차에는 반드시 참석해서 소주 1병 정도 주는 대로 마시고, 2차에는 따라 가라고 권해도 사양하고 집에 빨리 오는 것이다. 이렇게 욕하는 사람들의 심리는 "인턴은 회사의 단기 아르바이트생에 불과하지 같은 식구가 아니다"라는 계급의식이다. 물론 이런 경우는 그런 생각을 하는 인간이 비정상인 것이긴 하지만, 어쨌든 세상 모든 사람들이 상식적인 사고를 하는 것은 아니기 때문에 분명히 이런 것을 꼬투리잡아 호박씨 까는 사람도 있기에 조심해야 한다.

세 상황의 비교를 요약하자면, 한 가지 상황에 대해 정반대의 두 가지 해결책이 있으며 양쪽 모두 문제를 일으킬 소지가 있다. 이 상황에서 트러블을 최소화시키려면 일반적인 한국 직장에서 이런 문제를 어떻게 해결하는지, 구성원들이 자신을 조직의 일원으로 생각하는지 외부인이나 적대적인 사람으로 생각하는지, 구성원 중 자신을 해코지하려 드는 사람은 없는지, 서열에 따른 철저한 위계질서와 상명하복이 통치 원리로 작용하는 직장인지 등을 파악해야 한다. 그리고 그런 판단도 사회 초년생인 인턴에게는 결코 쉬운 일이 아니다. 눈치를 보면서 임기응변하는 것만으로 해결하려 하면 한 가지 방법밖에 모르는 사람은 지식의 부족으로 인해 당연히 좋은 결과를 얻지 못하게 된다. 회식 이외에도 업무 개선을 위한 호기심, 업무에 관한 지식 배우기 등 모든 면에서 오너/임원급/중간관리직급/실무자급/인턴/하청업체 직원의 직장생활 처세가 다르다. 이런 상황에 다 대처할 수 있는 지능과 재치와 임기응변 능력이 있는 사람이라면 애초에 자기계발서가 필요 없다. 임시직 아닌 정직원으로 입사할 수 있으니까. 그렇지만 불쏘시개급 자기개발서가 이런 것까지 커버할 리는 만무하다.

6.2. 저자의 전문성 부족[편집]

---

저자가 그 분야의 전문가가 아닐 경우, 내용은 처참할 정도로 상식 수준에 머무른다. 이때 전문가라는 건 '학위가 있다/없다, 직위가 높다/낮다, 유명하다/아니다'를 놓고 가르는 게 아니라 읽는 이에게 도움을 줄 수 있는 지식을 가진 사람을 말한다.

예를 들어 직장생활에서 익혀야 할 지식에 대한 자기계발서가 여러 권 있다고 하자. 다음 중 어느 책을 읽는 것이 도움이 될까?


먼저
(1)의 경우에 기업체 말단 생활을 한 번도 해 본 적이 없을 경우 시키는 대로 했다가 말리는 수가 있다. 이 때문에 '조직행동론의 전문가/직제 이론의 전문가'라고 부를 수는 있으나 '직장생활에서 실무자가 익혀야 할 지식에 대한 전문가'라고 부르기는 무리다.[11]

(2)의 경우 (2)를 따라한다고 해서 좋은 성과를 얻는다는 보장이 없다. (2)가 베스트셀러 작가인 건 사실이지만, (2)가 제시하는 것은 '베스트셀러 작가가 되는 법'이 아니라 '직장생활에서 익혀야 할 지식'이기 때문에 전문성이 전혀 없다. 이 때문에 (2)가 추천하는 방식을 따라하는 건 매우 위험하다.

(3)을 그대로 따라할 경우 굉장히 비윤리적이다.[12]

(4)번의 경우 창업할 생각이 없는 사람에게는 영 좋지 못한데, 직장생활에서 익혀야 될 지식을 익히는 게 목표인데 그런거 다 때려치라고 조언하기 때문.[13]

이 때문에 적절한 전문가를 찾는 것만 해도 어렵다. 사이비 전문가가 상식 수준에서 써놓거나 어디서 복붙한 구절을 함부로 따라할 경우 독자는 낭패를 보기도 한다. 결국 자기 자신이 주체적으로 가려 읽어야 하는 것이다.

덧붙이는 내용으로, 시중에 나와있는 자기개발서들 중 사업가들이 저술한 것들 대부분은 대필인 경우가 부지기수이다. 아무래도 그러한 저자들은 전문 필자가 아니다 보니 글쓰기 능력이 부족할 수 있고, 애초에 자기 사업 하느라 바빠서 글쓸 시간도 없다. 그러다보니 대필작가들이 저자들의 경험과 이야기를 바탕으로 자극적으로 풀어쓰는 경우가 많기 때문에 전문성이 결여되거나 혹은 사실관계를 왜곡시키는 문제가 발생하기도 한다.

6.3. 추상적이고 쓸모없는 내용[편집]

---

• 저자가 만들어낸 구호/신조어를 강조하느라 지면을 낭비하는 경우

• 책에 있는 설명대로 따라할 수가 없음

• 지나치게 학술적인 장식에 집착하느라 현실에는 적용이 거의 불가능한 경우

6.4. 특징에 집착[편집]

---

성공하는 사람들의 n가지 특징, 자존감 높은 사람의 x가지 특징 등 여러 유형의 인물의 성격을 임의로 분류해서 특징을 짓는다. 출처나 근거가 불분명한 채로 이런 특징만을 나열하는 글은 한 번쯤 의심해볼 필요가 있다.

이게 문제인 이유는 그야말로 끼워맞추기식 해석이 될 가능성이 대단히 높기 때문이다. 해당 인물들을 바로 옆에서 오랫동안 지켜본 사람이 아닌 다음에야 결국 이런 '특징'들은 몇 가지 단편적인 이미지만으로 사람을 예단하는 것에 불과할 수 있다. 또 이런 특징이 성공의 비결이 맞는지도 의문이고, 혹은 인과관계가 뒤집혀서 성공한 사람이기에 가질 수 있는 특징일 수도 있다.

예를 들어 부자들의 특징으로 마음의 여유와 장기적인 안목을 드는 식의 글이 있다고 하자. 언뜻 보기에 맞는 말 같지만 문제는 어느 정도 기반이 있는 사람들이 여유롭고 장기적인 시각을 갖기에 유리하다는 점이다. 당장 이번 달 생활비가 빠듯한데 여유와 안목이 충분하기는 말처럼 쉽지 않다. 이런 식으로 선후관계가 역전된 특징을 거론하는 경우가 은근히 흔하다.

또 마시멜로 실험 같은 예에서 보듯, 겉으로는 드러나지 않는 다른 변수가 존재할 가능성도 무시할 수 없다. 이 경우에도 (장래에 성공할 가능성이 높은) 경제적으로 안정된 가정의 아이들이 참을성이 좋았을 뿐, 인내심 그 자체가 성공의 핵심 원인은 아니라는 해석이 있다.

6.5. 단정적인 어조[편집]

---

지나치게 단정적인 어조로 일반화를 일삼는 글이 허다하다. "이러이러한 사람은 반드시 걸러라", "어떠어떠한 사람과는 꼭 좋은 관계를 유지해라", 'xx하면 절대로 안 되는 이유', '인생에서 꼭 해야 할 oo가지' 등등 다양하다.

반드시, 꼭, 절대, ~만, 무조건 등등 극단적이고 단정적인 어조를 많이 쓰는 글들은 비판적인 자세를 견지하며 읽을 필요가 있다. 이런 태도 자체가 일종의 편견을 조장할 가능성이 있으며, 수많은 인간관계 속에서 전후 맥락을 파악해서 판단해야지 한두 가지 특징만으로 무조건적인 평가를 내리는 것은 상당히 위험한 태도이다.

글의 기법 측면에서도 이러한 단정적인 표현은 근거가 충분치 못하고 다양한 예외상황이 존재할 수 있는 경우, 그러한 점들을 의도적으로 숨겨 논의를 단순화하고 글의 설득력을 높이려는 장치일 수 있다.

7. 외국 상황에만 맞는 내용[편집]

---

외국 저자가 쓴 책을 번역해왔을 경우 한국 실정에 안 맞는 경우가 있다.

예를 들어 또라이같은 상사에 대한 해결책을 다루는 외국 서적의 경우 '지나치게 사소한 부분까지 모두 지휘감독하려 드는 상사' 정도를 무능력하다며 맹비난하는 경우가 많은데, 한국 직장에서의 개또라이 같은 상사들은 외국에서는 직장이 아니라 감옥이나 병원에 있을 거라고 생각하기 때문에[16] 아예 써놓지도 않는다. 가령 연대책임이나 내리갈굼 같은 연좌제, 직장에서의 욕설 폭행 고함, 성추행이나 성희롱, 술 강요, 회식 불참에 대한 사적인 보복행위... 이런 것은 외국 자기계발서를 번역해와도 전혀 쓰여 있지 않다. 따라서 별반 도움이 되지 않는다.

8. 태생적인 문제[편집]

---

대체로 자기개발서는 직장생활, 직장문화를 다룬다. 무능력한 상사가 과대포장된 채 내부고발을 겪지 않고 무사히 자기개발서를 내도 바깥 사람들이 모를 가능성이 있다. 일자리 속 꼰대 때문에 한숨이 나오는 상식적인 노동자 입장에서는 차라리 진짜 노하우를 내지 할 말이 없으니까 돌리는 것이 아니냐는 감상을 하기 마련이다. 비밀유지계약을 어기면 안 되니까 돌려말한다는 점은 이해하겠는데 우회적으로 노하우를 전하는 것조차 안 하는 개발서를 비판할 수밖에 없다.

9. 자기개발 상인들과 빠의 문제[편집]

---

영상 및 정보화 시대에 들어서고 2020년대부터 클래스101을 비롯해 유튜브에서 성공 관련 자기개발 컨텐츠가 우후죽순 늘어나는 것을 넘어서 범람하는 수준으로 늘어나고 있다.

문제는 자기개발 중 멘탈에 관련해서 굉장히 추상적인 것에 대해 전문가라고 등장해서 일명 '돈 버는법' 성공비결에 대해 더 알고 싶으면 자신이 발간한 책이나 자기가 운영하는 학원에 가입을 권유하며 유도한다. 더욱이 이 강의자들 대부분이 "자기는 월 몇 천을 벌고 연에는 얼마를 번다."를 언급하는 것은 물론 자신의 현 자산을 만들게 된 과정을 확실하게 밝히지 않는다는 점이다.

특히 유튜브 광고에서 '가난은 정신병이다.'라는 너무 자극적인 멘트로 비판받은 멘탈 전문강사는 현란한 화술을 구사하는지 강의 수강자들의 마음을 사로잡은 덕에 생성된 빠들은 'OOO의 강의를 들어보고서나 비판하는거냐', 'OOO분이야 말로 어떻게든 부자로 만들어주기 위해 헌신하시는 분이다.'며 옹호에 가까운 글을 올리거나 만약 그의 강의에 대해 사짜향기가 많이 난다는 개인 의견에 가까운 글이 올라오면 달려와서 '이걸 이해를 못 하니 가난에 못 벗어나는거다.'는 등 선민의식성 댓글을 달며 키배를 벌이기도 한다.[17][18]