정화의 대원정

1. 개요[편집]

---

명나라의 환관 정화가 지휘했던 중국의 대항해와 탐험. 정화의 대항해라고도 한다.

2. 원정의 배경과 목적[편집]

---

정화의 원정을 중국어로는 "하서양" (下西洋)이라고 한다. 이것은 고유명사가 되어 버렸으며, 정화의 원정이 처음부터 서쪽을 향해 떠났다는 것이다.

영락제가 명하여 정화가 이끈 원정대의 항해는 거리만 185,000km에 이른다. 정화가 이런 원정을 나선 이유는 동남아시아 등지의 조공무역국을 늘리기 위한 것이라는 설도 있고, 또 하나는 당시 명나라와 사이가 영 좋지 않던 티무르에게 명나라의 국력을 과시하기 위함이라는 설도 있다. 또한 티무르 제국을 압박하기 위해 티무르 제국 서쪽에서 명나라와 협공할 수 있는 동맹국을 찾아 떠났다는 설도 있다.[1] 또한 정난의 변 이후 생사불명인 건문제를 찾아나섰다는 이야기도 있다.

소수설로는 주원장은 경쟁 군웅이었던 진우량을 정벌하기 위한 수군을 대거 양성했는데, 파양호 대전에서 진우량을 쓰러트린 이후 수십년간 크게 할일이 없던 수군[2]에게 일거리를 주기 위함이라는 설도 있다.

3. 원정단 구성[편집]

---

역사책 명사는 원정단의 기함은 "보선(寶船)"이라고 불리며, 길이 44척 (137m) 폭 18척 (56m), 돛대 6개라고 기록했다. 이것은 과장으로 보는 견해가 많으며 (아래 논란 참조) 실제로는 그보다는 작았을 것이다. 2006년 중국측이 복원한 보선의 길이는 약 63m 정도였다.

제1차 원정단은 약 2만 7천명으로 구성되어 있었다.[3] 수군 및 승조원 뿐만 아니라 역관, 의원, 천문가 등이 포함되어 있다고 한다. 함대는 총 60여척 (또는 240~300여척) 으로 구성되었다고 기록되어 있다.[4]

하지만 함선의 스펙은 현대 조선공학자들이 의문을 제기하고 있다. 다만 원정단 인원 27,000여명은 참가자의 다른 회고록에서 교차검증 된다. 원사료의 62척은 이 정원이 모두 타기에는 현실적으로 불가능하기 때문에 현대 학자들은 당시의 명나라 선박의 정원 수를 봐서 240-300척 정도로 추정하고 있다.

정화는 이를 위해 중앙아시아인들이 자주 오던 장안에서 당시 서역의 공용어였던 페르시아어 능통자를 찾아 고용하고, 난징에 외국어 교육기관을 설립해 통역원들을 훈련하는 등 철저히 준비했다.

함선의 크기 뿐만 아니라, 정원 2만 7천명, 60~300척의 함대도 사실 보급면을 고려하면 탐험단으로서는 터무니 없이 많기는 하다. [5] 다만 정화는 미지의 해로가 아니라, 철저히 기존에 알려져 있던 해로로 갔기 때문에 가능성이 전혀 없는 것은 아니다.

즉 송대의 이슬람 상인들은 동남아시아를 거쳐 중국에 닿았을 뿐만 아니라 고려의 벽란도까지 오기도 했는데, 조선의 혼일강리역대국도지도에 아프리카 대륙의 지리까지 나름 상세하게 묘사된 것 역시 이슬람 지리학의 영향이다. 정화의 원정단이 닿았다고 알려진 동남아, 인도양 각 도시, 아라비아 반도, 페르시아 만, 홍해, 아덴만, 동아프리카 해안은 이슬람 상인들의 주 활동영역이었기 때문에 기항지는 쉽게 찾을 수 있고, 보급에는 별 문제가 없었을 것이다. 특히 이 원정의 목적이 탐험보다는 티무르 제국을 견제하기 위해 이슬람 상인들와 활동으로 이미 알려진 인도양, 중동, 아프리카의 각국에 명나라의 위세를 떨치는 것이었으므로, 많은 병력을 데려가는 것은 사실 필요했을 것이다. 그러므로 사서에 기록된 정원을 전적으로 부정할 수도 없다.

4. 원정 개요[편집]

---

아래 나오는 정화 원정단의 행적은 날짜만 비교적 정확하고, 구체적인 행적은 학자들이 참가자들의 회고록이나 그밖의 사료로 추정한 것들이다. 그러므로 원정단의 행적에 대해서도 여러 설이 있다. 예를 들어 실론에 세운 비에 적혀진 날짜를 두고 , 이것이 비가 실론에 세워진 날인지(그러므로 2차원정중 세워짐), 혹은 비를 남경에서 제작한 날 (이렇게 되면 3차원정 당시 세운게 된다)인지에 대해서 학자들의 설이 모두 다르다.

• 1차 원정 (1405.6.15-1407.9.2)

• 2차 원정 (1407.9.13 - 1409 여름)

• 3차 원정 (1409년 10월 - 1411년 7월)

• 4차 원정 (1413년 11월-1415년 8월)

• 5차 원정 (1417년 6월 - 1419년 8월)

• 6차 원정 (1421년 1월 - 1422년 8월)

• 항해중단기 (1422-1430)

• 7차 원정 (1431년 1월 - 1433년 7월)

5. 의의[편집]

---

정화의 대원정은 수천년 중국 역사 전체를 돌이켜봐도 비슷한 예를 찾기 힘든 유쾌한 일탈과도 같았다.

명나라 멸망 이후 들어선 청나라 역시 마카오를 창구삼아 서양과 일정한 통상무역은 하였지만 서양문물을 받아들이는 데는 소극적이었다. 청나라 시절 조정에서 일하던 예수회 선교사들이 어지간한 식자층 중국인들보다 중국과 유럽 이외의 세계에 대해서 더 상세하고 정확한 지식을 갖고 있었다는 것으로 보아도, 정화의 원정에 의해 습득된 외부 세계에 대한 지식이 중국 지식층들에게는 널리 퍼지지 못했다는 사실을 알 수 있다.

이로써 정화의 대원정은 중국의 사실상 첫 해양진출이자 마지막 원정이라는 상징적 의미는 있으나, 대원정이 없었더라도 중국사는 크게 달라지지 않았을 것이다. 어차피 대서양 같은 어마어마한 대양을 건너는 것도 아닌 철저한 연안항해라는 점에서, 정화 이전 이미 알려진 동아프리카가 그 최대진출영역이었기 때문에, 중국사를 뒤바꾸기에는 한계가 명확했다. 설령 아래 정화가 희망봉을 돌아서 유럽이나 아메리카까지 도달했다고 쳐도, 위에서 말한 중국의 사정 때문에 중국인들은 서양인들과는 달리 해외진출이나 식민지 건설에 더 열의를 보이진 않았을 것이다. 결론은 함대의 규모나 원정거리가 중요한게 아니라 무엇을 얼마나 변혁 시켰는가? 이 부분이 중요한건데, 정화의 함대는 명나라에 새로운 기술이나 재료, 혹은 사상을 도입하여 큰 변혁을 이뤄내지 못했기 때문이다.

6. 명나라의 대양항해가 중단되고 정화가 망각된 이유[편집]

---

6.1. 안보적 이유[편집]

---

정화의 대원정이 끝이 나고 명나라는 더 이상 해상 진출에 큰 관심을 두지 못했다. 이 원정의 첫번째 목적인 티무르 제국 견제는 이미 티무르 사후 티무르 제국이 지지부진해짐에 따라 필요가 없어졌고, 또다른 목적인 폐황제 건문제 추적 또한 영락제의 권력이 공고화됨에 따라 더이상 필요 없어졌다.

이에 반해 북원과의 전쟁은 영락제 치세 내내 계속 되면서 엄청난 전비를 소모했고, 대선단을 한번 꾸려 보내는 데에도 엄청난 비용이 들기 때문에 결국 정화가 사망한 후로는 선덕제가 내정에 치중하고 외정을 자제하면서 더 이상 대규모 원정대를 꾸리지 못했다. 결국 정화의 원정에 비해서 훨씬 적은 지원을 받으며 소규모 선단을 꾸린 크리스토퍼 콜럼버스가 작은 배 몇척으로 신대륙을 발견하고 탐험한 것이 이후의 세계사를 크게 바꾸고, 여러 차례 탐험에 대한 상세한 기록까지 남겨진 것에 비하면 정화의 원정이 남긴 영향과 기록은 지엽적인 수준에 그쳤다.

명나라 입장에서는 해양로를 확보하는 것보다는 북방 국경 방어가 훨씬 중요한 문제였다. 정복왕조인 원나라를 제외하면, 명나라를 포함한 대다수의 중국 왕조들은 항상 서쪽과 북쪽의 유목민족들을 경계했다.[12]

명나라 전대의 한족 왕조인 송나라가 문치주의를 표방하다가 군사력이 약화, 북방 유목민 국가인 요나라, 금나라, 몽골 제국에게 시달리고 막대한 공물을 마치다가 원나라에 결국 정복당해 중국 전체가 100여년간 몽골족의 압제를 받은 것은 한족 왕조인 명나라에게 큰 귀감이 되었다. 그래서 명나라는 이들이 세력을 확장할 수 없게 예방전쟁을 벌이거나 이이제이의 이간계로 분열시켰다. 하지만 나중에 임진왜란 당시에 명나라는 일본군의 침공에서 조선을 원조하느라 여진족에 이런 이간계를 펼 수 없었고, 여진족의 한 부족이었던 건주여진 추장 누르하치는 이 틈을 타서 여진족(이후 만주족)을 규합해 통일하는데 성공한다. 후금, 이후의 청나라는 명나라를 공격, 명나라의 멸망 원인이 된다. 그러므로 엄청난 비용을 들여 남방원정을 실시하는 것은 쓸데없는 일로 간주되었을 것이다.

6.2. 경제적 이유[편집]

---

중국은 흑사병으로 인구가 격감한 유럽과는 달리 인구가 아직 풍부해서 전근대 레벨의 수공업품을 세계 어떤 곳보다 값싸게 살 수 있었다. [13]엄청난 인구로 인한 저렴한 노동비로 제조된 중국의 수공업품은 너무나 경쟁력이 있어서, 청나라산 면직물은 산업혁명으로 기계를 동원해 제작, 당시 유럽에서 가장 경쟁력 있다던 영국의 모직물보다도 더 값이 쌌다. 게다가 자연환경이 다양한데다가, 각종 운하로 상품 유통이 전근대 레벨에서는 비교적 활발했기 때문에 딱히 외국과의 대규모 무역을 할 필요를 느끼지 않았다[14].

오히려 전근대 중국은 가만히만 있어도 외국의 해상 세력이 자주 접근하던 상황이었다. 명나라 중기부터는 희망봉을 돌아온 포르투갈이 통상을 요구했고, 명나라는 처음에 수군을 동원해 이들을 막았지만(둔문해전), 결국 포르투갈은 매년 명황제에게 조공을 내기로 하고 무역 허가권을 얻고, 마카오를 조차해 무역기지로 삼았다.[15]

서양은 인기있는 중국의 상품들(면화, 차, 도자기)을 구입하기 위해 신대륙 곧, 오늘날 멕시코의 사카테카스 광산과 페루의 포토시 광산에서 캐낸 은을 가지고 와서 거래했다. 그리하여 중국은 이후 처음에는 누에바에스파냐의 필리핀 도독령, 이후에는 네덜란드, 그후 영국과의 무역에서 엄청난 수준의 흑자를 기록하면서[16] 중국은 명청시대에 엄청난 양의 은화가 외부에서 유입되었고, 청나라때는 은을 통화의 기본단위로 삼는 은본위제도를 사용하게 된다. 어쨌든 이것은 명나라 후기때 발생한 일이고, 정화의 시대에서 무역의 의미는 그저 조공관계의 일환이었다.

명나라인들이 생각하는 무역이란 기본적으로 조공국이 천자의 신하를 자처하며 자신들의 특산물을 들어오면 여기에 대해 황제의 배포라는 이름으로 더 후한 답례품을 주는 조공 무역이었다. 조공국이 조공을 명분으로 명나라에 자신의 특산물을 가져오더라도, 명나라는 황제가 쩨쩨하지 않다는 것을 과시하기 위해 더 큰 답례품을 보내야 했는데, 이것은 명나라 재정에 부담이 되었다. 명나라가 해상로를 확보해서 굳이 조공국을 늘린다고 해도, 이것은 명나라에게 재정적으로 이익이 된다기보다는 손해가 되는 일이었다. 결국 정화의 원정기록을 훼손했다던 병부시랑 유대하가 "외국의 신기한 물건만 얻어올 뿐 실익은 없다"는 이야기가 딱히 틀린 말은 아니었으며, 결과적으로 명나라 조정에서 더이상의 항해는 중단하게 된다.

여기에 명나라 지배층의 성격은 해외 진출과도 맞지 않았다. 원나라는 유목민 출신인 몽골족과 상업에 종사하던 중앙아시아인들이 지배층이었지만, 명나라는 농촌 지주 출신들인 향신이 지배층이었다. 그리하여 명나라는 농업을 국가경제의 기본으로 삼았다. 그리하여 농업노동력의 상실을 방지하기 위해 해금령을 내려서 중국인들이 바다로 건너가는 것을 엄격히 금했으며, 위반자는 사형으로 다스렸을 정도였다. 이런 명나라 지배층들은 해외를 돌아다닌 정화의 원정을 그리 곱게 보지 않았을 것이다.

정화 사후 즉위한 성화제시절, 이런 생각을 가졌던 병부시랑이던 유대하(劉大夏, 1436-1516)는 병부에 남아있던 정화 원정에 관한 여러 기록이나 자료들을 모두 불태웠다고 한다. 이때 당시 병부상서였던 항충(項忠)이 유대하를 질책하자 유대하는 "이 원정은 국고를 낭비하고 수많은 사람이 희생되었지만, 기껏 얻은 것은 외국의 신기한 물건 뿐입니다. 어찌 후대가 본받을 일이겠습니까"라고 반문했다고 하며, 향충은 이에 수긍했는지 별다른 조치 없이 넘어갔다고 한다. 유대하가 이런 기록 말살을 저지르고도 훗날 병부상서까지 오르는 등 오랫동안 명나라의 고관으로 활약한 것을 보면, 명나라 조정의 대체적인 분위기도 유대하의 생각과 다를바 없었던 것으로 보인다.

6.3. 정치적 이유[편집]

---

여기에 명나라 내부사정은 정화의 원정이 묻히기 딱 알맞았다. 명나라는 다른 왕조에 비해 환관의 발호가 매우 심했고, 조정도 동림당(반환관파)과 엄당(친환관파)으로 나뉘어 당파싸움으로 일관하면서 한쪽이 정권을 잡으면 반대파를 숙청하며 다른쪽의 업적을 깎아내리기 일쑤였다. 이런 형편에서 환관, 그것도 거의 외국인이나 다름없는 회족에 원나라 잔당의 아들인 정화가 아무리 엄청난 항해 성과를 냈다고 해도 반환관파 사대부들이 좋지 않게 보았음은 명약관화하다. 정화의 기록을 모조리 소각했다는 유대하도 당시 환관의 우두머리이자 간신인 유근(劉瑾,1451-1510) 과 원수지간이었고, 유근 및 환관 세력 때문에 파직과 복직을 반복했기 때문에, 환관들이 자신들이 시조로 삼는 정화의 업적을 의도적으로 훼손했다는 추론도 가능하다.

7. 희박한 원정 기록과 논쟁[편집]

---

거의 30년에 걸쳐 매회 27,000명이 동원된 7번의 항해라면 항해일지만 해도 수천페이지 분량이 될 것이고, 중국은 당시 기록문화가 발달되어 있었기 때문에 자세한 기록이 있을 법 하지만, 정화에 대한 공식 기록은 매우 희박하다. 청나라 시절 편찬된 명사에 나오는 정화의 언급은 성조(영락제) 본기의 3권중에서 11번 정도이며, 본기의 기사 특성상 기껏해야 "원정을 떠났다"와 "중국으로 돌아왔다" 수준으로만 나열되어 있다. 정화 열전 부분조차 600여자 정도의 빈약한 분량으로, 본기와 비슷한 수준의 짤막한 기술로만 이루어져 있고, 심지어는 정화가 언제 어떻게 사망했는지도 기록되어 있지 않다. 명사-정화열전(원문 및 현대중국어 해석본).

그리하여 정화가 귀국후 사망했는지, 혹은 귀환중 사망했는지도 현재 분명치 않으며 여러 설이 있다. 일단 남경에 남아있는 정화의 묘가 가묘라서 인도양 사망설이 유력하다. 게다가 정화 원정대가 작성한 해도나 지도는 명나라 병부에 보관되어 있었다고 하나, 위에서 말한대로 이를 좋지 않게 보던 유대하가 모두 불태웠다. 여기에 정화의 원정에 참가했던 사람들이 남긴 회고록은 전근대 기록의 특성상 개인 경험의 제한성 및 한계로 인해 이 원정대의 지리적 발견의 성과를 확인하기 힘들다. 정화 자신은 황제에게 보고하는 장계는 당연히 올렸겠지만 그 외에 개인적 기록은 남기지 않았다.

정화원정기에 대한 현재 남아있는 공식기록은 명사 외에도, 그 원본이 되는 명실록(明實錄) 이 있고, 참가자들의 개인 회고록격인 영애승람(瀛涯勝覽) (4,6,7 원정의 아랍어 및 페르시아어 통역관 마환(馬歡)저), 성차승람(星槎勝覽) (3,5,7차 원정참여자 비신(費信) 저), 서양번국지 (西洋番國志) (7차 원정참여자 공진(鞏珍) 저)가 있다. 이외에도 참가자의 비문등에 적힌 기록들도 있다. 이외에도 정화 원정 이후 백년 안에 지어진 여러 기록들이 존재한다. 그리고 정화의 원정이 끝나고 160년 지난 후 나온 1597년 "삼보태감하서양통속연의 (三保太監下西洋通俗演義)" (혹은 서양기라는 약칭으로도 불림)는 삼국지연의보다도 한걸음 더 나아간 공상소설로, 서유기와 흡사한 내용이며, 정화와 명나라 수군이 영락제의 명을 받아 서역으로 항해하여, 요괴, 괴수, 야만인들을 물리치고 삼보를 구해온다는 내용이며, 당연히 사료적 가치는 전혀 없다. 게다가 정화 원정대의 출발지였던 남경은 명청교체기에 청나라와 남명 (정성공세력)의 전쟁터가 되며, 청말에는 태평천국의 난의 중심지로서 다시 한번 초토화되었기 때문에 그나마 남아있던 자료도 모두 소실되었을 것이다.

7.1. 항해 도달 범위 논란[편집]

---

영국 해군에서 장교로 수십년간 복무했고, 소령으로 잠수함 함장을 지낸 개빈 멘지스(1937-2020)는 2002년 "1421: 중국이 세계를 발견했다" 이라는 책을 펴내 이후 정화의 원정이 동아프리카를 넘어 남극, 남북아메리카, 호주까지 이르렀다는 주장을 했다. 이 책은 서방에서 베스트셀러가 되었으며, 정화의 원정 범위에 대한 갑론을박이 시작되었다. 사실 주류학계에서는 멘지스의 주장을 유사역사학으로 규정하고 있고, 심지어 중국 학계에서조차 멘지스의 주장은 터무니없다고 생각한다.[17]

위의 지도는 1418년에 제작된 천하제번식공도(天下諸番識貢圖)라는 원본지도를 필사했다고 전해지는 것이다. 아메리카가 나와있는 건, 원본을 필사할 때 당시까지 알려져 있던 지리 정보를 추가해서 업데이트한 것이다.

이 지도는 2001년에 변호사 류강(劉剛)이 발견한 것인데 이 지도와 관련하여 중국 네티즌들 사이에서도 치열한 논쟁이 벌어졌다.(유럽의 지리적 대발견은 "지도를 보고 찾아간 것"에 불과하다). 이 지도는 중국역사지리연구소의 훠양팡(侯楊方)과 싱가포르 국립대학의 웨드 지오프리박사에 의해 위작논란이 제기되었다. http://san.chosun.com/site/data/html_dir/2013/10/15/2013101503444.html

한편 위 지도는 멘지스의 정화 아메리카 도달설의 근거로 이용되고 있다. 멘지스의 아메리카 도달설에 따르면 정화의 함대 중 분함대 하나가 해류를 타고 아프리카 해안을 따라서 북진하다가 사하라 남쪽에서 그대로 해류를 타고 대서양을 가로질러 브라질 해안에 도달했고, 다시 아메리카 해안을 따라서 남진하다가 아마도 드레이크 해협을 통과해서 태평양으로 나갔고, 남아메리카 해안을 따라서 북상하다가 남아메리카 혹은 북아메리카의 태평양 연안 어딘가에서 다시 해류를 타고 태평양을 가로지른 것이 된다. 정화는 모든 함대를 한데 모아서 항해한 것은 아니며, 중간에 여러 분함대를 파견했다. 그 중 하나가 세계일주를 했다는 것.정화(鄭和)는 도대체 어디까지 항해했는가?

사실 아메리카 도달설은 함대 활동에 대한 여러 공상적인 설명 중 일부에 불과하며, 그 이상의 주장도 많다. 아메리카 남쪽에서 다시 함대를 나누어 일부 함대는 남극 대륙을 발견했다거나, 다른 함대는 대서양을 가로지르지 않고 그대로 아프리카와 유럽 해안을 거쳐서(그런데 왠지 유럽인들에게는 전혀 목격되지 않고) 북유럽을 돌아서 시베리아 북쪽의 북극권을 항해한 후 베링 해협을 통해서 중국으로 되돌아왔다는 주장 등이다. 온난화로 빙산이 감소중인 요즘도 아니고, 유빙이 가득했을 당시의 남극해와 북극해를 목선이 탐험하는 것은 극히 어렵다. 기술이 더 발달한 19세기 유럽 탐험가들도 북극항로를 개척하기 위해 부단히 노력했지만 모두 실패했고 프랭클린 탐험대처럼 전멸하기도 했다.

당연히 이런 주장들은 아메리카 도달설을 진지하게 받아들이는 사람들 중에서도 극소수만이 관심을 보인다. 그 외에도 정화의 함대 중 일부가 오스트레일리아에 도달했다는 설도 있다. 이 역시 근거는 박약하지만, 아메리카 도달설 등과는 달리 오히려 항해 난이도상으로는 크게 무리는 없다. 또한 오스트레일리아가 당대로써는 문자가 쓰이고 거대한 국가들이 여럿 나올정도로 번화했던 인도네시아 일대의 여러 섬과 그리 멀리 떨어져있지 않았기에 동남아시아 상인 중 일부는 뉴기니, 오스트레일리아 원주민과도 소규모이지만 무역을 하고 있었으므로, 동남아시아에서 오스트레일리아에 대한 정보를 얻었을 가능성도 있다.

그러나 오스트레일리아의 거친 자연, 뒤떨어진 문명수준, 극히 낮은 인구밀도를 고려할때 이곳에 닿았다고 해도 유의미한 교역을 하지 못했을 것이다. 호주가 타 대륙과 유의미한 수준의 교역이 가능하게 된 시점은 축산물을 냉동해서 철도와 증기선으로 운송하는 인프라가 확립된 이후이다. 게다가 그곳이 거대한 신대륙인지, 그저 작은섬의 일부 지역인지조차도 몰랐을 가능성이 높다. 그러나 호주와 중국간의 교류가 없던것은 아니었다. 인도네시아가 호주로부터 여러가지 특산품을 수입, 가공해서 중국으로 수출하기도 했고, 일부 중국인 상인들이 진짜로 호주로 찾아와서 호주의 해삼을 수입했다는 얘기가 나온것을 보면 교류가 없지는 않았다. 단지 문자같은 선진문물 전파나 국가형성같은것과는 거리가 있을뿐이었다.[18] 서양사로 비유하자면, 일부 바이킹들이 북아메리카의 뉴펀들랜드 지방에 정착하여, 일부 아메리카 원주민들과의 교류 및 분쟁이 있었던 것과 비슷한 맥락이다.

정화의 항해와 관련하여 아프리카의 기린으로 보이는 동물의 그림이 남아있고, 포르투갈인들이 스와힐리 해안에 도착했을 당시 현지 무슬림들이 포르투갈인들보고, “당신들이 오기 전에 피부가 흰 이방인들이 여기를 방문했던 적이 있다.”라고 전했다는 기록도 남아 있다. 이것은 정화가 아프리카에 도달했다는 증거로 보기도 한다. 케냐 북부의 라무 제도의 파테 섬의 한 가문에서 조상이 정화의 원정 당시 난파한 배에서 생존한 중국인 선원이었다는 전승이 내려져 오고 있다. 이런 것들이 정화가 아프리카에 닿았다는 증거로 제시되기도 하고, 주류학계도 일반적으로 정화가 아프리카 동해안까지 닿았다는 것은 인정하고 있다.

정화 선단의 선원이 모가디슈 관련해서 남긴 부정적인 기록[19]과 선단의 한 장수가 메카에서 깊은 인상을 받았다는 기록이 전해진다. 정화보다 한 세기 이전 모가디슈를 방문했던 이븐 바투타 역시 도로는 전혀 포장이 되어 있지 않고 길거리에 함부로 도축된 동물 피냄새가 진동하는 지저분하고 낙후된 도시라는 다소 부정적인 기록을 남겼던 바 있었다.

반면 포르투갈인들은 모가디슈를 두고 매우 번영하는 도시라고 감탄했다는 기록이 나오는데, 여기에는 다음과 같은 차이가 있다. 포르투갈인들은 서아프리카에서 남아프리카, 스와힐리 해안을 거쳐서 소말리아 모가디슈에 도착한 것이고 모가디슈는 근세 당시 사하라 이남 아프리카의 여타 항구도시들과 비교하면 인구도 많고 부유한 편이었다. 동아프리카 스와힐리 해안의 도시들의 인구 규모는 수천여 명 수준으로, 이런 도시들은 단순히 무역 기지의 역할을 한 것이지 고대 그리스 폴리스마냥 인구가 이동해 정착하는 식민 도시는 아니였다. 그동안 소규모 항구도시들만 보아왔던 포르투갈인들이 보기에 모가디슈가 거대하고 번영하는 도시였던 것으로 보이는 것이 당연했다. 반면 동쪽에서 온 정화의 해상 원정단들은 동남아시아와 남아시아, 중동 각지의 항구도시들을 거쳐서 아프리카에 도착한 것이고 이들 입장에서는 모가디슈가 자신들이 들렸던 항구 도시들에 비해 낙후되고 초라해보일 수 있었다.

사실 말레이시아, 자바섬, 인도, 실론섬, 페르시아 남부, 아라비아 반도 등의 지역은 송나라, 원나라 때 이미 바닷길이 알려진 지역이며 200년 전에 마르코 폴로가 베네치아로 돌아갈 때도 이 경로로 간 적이 있는데다가, 정화의 아버지조차 아라비아 반도의 메카까지는 순례를 다녀와 "하지" 칭호를 붙였을 정도이므로, 정화의 원정대가 어렵지 않게 도달할 수 있었을 것이다. 하지만 멘지스의 주장처럼 희망봉을 넘어 대서양을 건너 남북아메리카나 남극에 도달했다는 것은 증거가 희박하다. 남중국해의 여러 섬을 거쳐 호주에 닿았을 가능성은 배제할 수 없지만, 이것도 증거가 없기는 마찬가지다.

결론적으로 개빈 멘지스 등이 주장한 정화 아메리카 발견설을 비롯한 세계일주설은 증거가 매우 부족해서 학계에서는 인정하지 않고 있으며, “1421 - 중국, 세계를 발견하다”의 저자인 개빈 멘지스의 경우에는 부정확한 근거를 대거나 불리하면 학술적으로 해결하기 보다는 대중들을 상대로 여론전을 펼치는 등 전형적인 역사 왜곡의 행태를 벌이고 있어 학계에서는 인식이 영 좋지 않다. 애초에 정식 역사학자도 아니며, 아시아의 신비라는 장사 아이템을 가지고 대중에 영합하여 책이나 팔아먹으려는 전형적인 유사역사가의 행태를 보이는 중이다. 정화함대의 호주,아메리카,남극 발견의 증거라며 세간을 떠들석 하게 했던 천하전여총도 역시 이미 진위여부 자체를 의심받고 있는 상황이다.# 현재로서는 호주, 아메리카, 남극 도달설은 가설에 불과하다.

일반적으로 주류학계가 정화의 원정 범위로 인정하는 범위는 인도네시아, 스리랑카, 홍해와 아라비아반도, 동아프리카 해안 정도이다.

7.2. 기함의 크기 논란[편집]

---

아래 있는 것이 산타 마리아호.

위에서 지적한 멘지스 뿐만 아니라, 각종 역덕들의 블로그나 게시판글에는 정화 원정대의 기함이 17,000톤이라는 이야기가 있는데, 이는 러일전쟁때의 전 드레드노트급 전함을 능가하는 배수량으로서 17,000톤 짜리 목재범선이 건조되고 항해하는건 애당초 목재의 한계로 인해 어렵다. 위의 사진은 정화 기함이 17,000 톤급의 배수량을 보여주는 자료라고 각종 블로그에서 인용되고 있지만, 실제로는 2006년에 Lars Ploungmann이라는 사람이 중동 두바이의 한 쇼핑몰에서 찍어 flickr에 올린 사진으로, #, 권위있는 박물관이나 전시회의 작품도 아니다.

1. 정화의 기함인 보선의 크기 문제
   • 사료에는 정화의 보선이 길이 44장 4척, 너비 18장이라고 기록되어 있다. 이 기록대로 한다면 보선은 축구장보다 긴 길이 134.5m(44장 x 3.03m + 4척 x 0.303m), 너비 54.5m(18장 x 3.03m)에 이르게 된다. 멘지스도 이 사료를 인용하여 보선이 “길이 150m, 폭 60미터로서 당시 세계 최대였다”고 적었는데, 서울대학교의 주경철 교수 또한 이 주장을 아무런 검증 없이 사실처럼 인용하고 있다(『대항해시대』, p.14). 그러나 보선이 크기를 신뢰할 수 없는 본질적인 문제가 있다.

1. 발견된 유물의 크기도 이 이론을 지지하지 않는다.
   • 남경 삼차하명대 보선창에서 11.07미터 길이의 타간이 발견되었는데 이를 토대로 중잉, 황건위는 선박의 배수량을 1,251톤으로 추정했으며 천얜항, 시륭페이 등은 17,000톤의 배에는 최소 22미터의 타간이 필요했다고 계산했다. 한편 11m 타간에 적합한 배는 5,972료, 길이 220척, 폭 41척, 높이 14.8척에 970명이 타는것으로 계산했다. 신웬어우는 11m 타간에는 배수량 800톤의 선박이 적합하다고 계산한다.
   • 또한 천얜항과 시륭페이의 연구에 따르면 17,000톤급 목선에는 적어도 13톤의 철묘가 필요하지만 실제 발견된 유물은 모두 1톤 이하였다.

1. 나라의 조선능력도 17,000톤급 건조에 부적합하다.
   • 18세기 영국의 1,000톤 - 1,500톤급 전열함 건조에 조선공 1천명이 투입되어 1년이 소요되었다. 용강선창지에 따르면 400료선(적재량 28톤, 배수량 56톤)의 건조에 2,487노동일이 필요했다.
   • 정화의 하서양에 필요한 배 대부분을 건조한 용강선창의 조선공은 400가구에 달하므로 건조비는 배수량이 증가함에 따라 기하급수적으로 증가하지만 계산의 편의를 위해 일정하다고 가정하면 배수량 17,000톤의 보선은 754,982 노동일이 필요하며 400명으로 나누면 5년 이상 걸린다.
   • 보선 62척을 건조하는데 너무 오랜 시간이 소요되어 원정의 수요를 대기에 부족한 것은 물론, 만일 총창 4개, 분창 82개, 선공 3,000명을 보유한 청강선창이 합세했더라도 건조에만 38년이 소요되어 실제 기록의 1년 8개월간 보선건조 및 5년간 98척 건조기록과 큰 차이를 보인다.

1. 근거 기록의 신빙성이 낮다.
   • 원래 17,000톤의 추정치는 삼보태감서양기통속연의(약칭 서양기), 영애승람, 객좌췌어에 나오는 치수 기록, 길이 44장, 폭 18장에 따라 계산한 것이다.
   • 서양기는 라무등이 1597년 지은 소설로서 1,456척에 917,280명이 탑승했다고 주장하는 등 정사와 큰 차이를 보이며 사료적 가치가 희박하다. 서양기에서 출간 날짜를 판정가능한 날짜로는 처음으로 선박의 치수 기록이 등장한다.
   • 영애승람은 원본에는 정화 보선의 크기가 기록에 없었고 서양기가 출간된 당시의 20여종 판본 중 어디에도 없이 호설집본 삼보정이집에 처음으로 길이 44장, 폭 18장 기록이 나타난다.
   • 객좌췌어는 1617년 처음 출간되었고 현재 남은 판본은 광서32년본으로서 서양기보다 한참 후다.
   • 1621-55년 집필된 곡각에서 보선 63척의 크기가 44장, 18장으로 등장한다. 서양기의 기록을 그대로 가져왔을 것이다.

1. 목선으로 크기를 키우는데 재료의 구조적 한계로 인한 제한이 있다.

1. 이전과 이후의 최대 선박 크기와도 격차가 매우 크며 기술적으로 연속성이 없다.

1. 보선을 운영하기 위한 승무원 숫자가 부족하다.
   • 르네상스시대 1,500톤급 베니스선에 1,200명의 운용인력이 필요했으며 1588년 스페인 무적함대는 130척, 배수량 30,000톤에 30,493명이 탑승했다. 반면 상륙을 위한 육군이 탑승하지 않았던 영국함대는 총 17,472명이 197척, 배수량 31,985톤에 탑승했다.
   • 중국의 400료선(배수량 56톤)에 필요한 인력은 65명이었다. 이를 토대로 외삽하면 17,000톤의 거선에만 10,000명의 운용인력이 필요하게 된다.

1. 실제 발견된 비석의 기록 역시 17,000톤 설을 지지하지 않는다.

참고로 역사상 최대의 전열함인 Valmy호가 약 6,000톤, 최초의 철골구조 철갑선인 HMS Warrior가 9,200톤, 20세기 초반 드레드노트급 전함들이 17,000~20,000톤이었다. 만약에 정화의 배가 정말로 17,000톤 이었다고 친다면 정화의 배는 20세기의 전함과 맞먹는 배수량을 가졌다는 뜻이다.

다만, 정화의 선박이 사서에 기록된 대로 아프리카의 기린이나 코뿔소를 태워 중국까지 이송할 만큼의 크기는 되었을 것이다. 그러니까 2만톤큽 목선은 아니더라도 기린이나 코뿔소 및 그 사료를 충분히 싣고 아프리카에서 중국까지 몇달동안 항해할 만큼의 크기는 분명히 되었을테니, 당시의 기술 수준으로는 매우 거대한 선박이었음에는 틀림 없다.

8. 정화 원정의 현대적 의의[편집]

---

현대의 중국측이 정화의 원정을 중국의 패권주의와 팽창주의의 동기로 이용한다는 주장이 있다. 2010년대 들어 중국이 주도하는 일대일로나 중국이 동남아 여러 국가와 마찰을 빚는 남중국해 분쟁과 같은 패권주의를 비판적으로 보는 시각이 늘어났고, 이들은 정화의 원정이 중국의 팽창주의에 근거를 부여한다고 보는 것이다. 에드워드 카가 말했듯이, 역사는 현재와 과거의 끊임없는 대화이기 때문에, 정화의 원정은 대국굴기를 추구하는 현재의 중국의 입맛에 맞는 역사적 사건임은 틀림 없다.

사실 명청시기에 나온 연의에서 보듯이 정화의 원정은 중국인의 상상력을 자극하는 진취적 사건임에 틀림 없었으나, 위와 같은 이유로 명청 시대에는 그다지 높이 평가되지 않았다. 기본적으로 중국은 농업국가였고, 주민의 해외이주는 농업 노동력의 상실 및 세수의 감소로 보았기 때문에 적극 막았다. 명청시대 해금령은 청나라 말기까지 지속되었다. 정화의 해상원정이 본격적으로 재평가된 계기는 1907년 광동성 출신 인물인 량치차오가 정화의 해상원정을 현대 민족주의에 입각하여 평가하면서부터이다.

오늘날 동남아 화교들은 정화를 자신의 원조로 기려 정화 원정대가 거쳐갔던 말레이시아 말라카에는 정화의 석상이 세워져 있으며 인도네시아, 필리핀, 태국, 캄보디아 등에 그의 사당이 만들어졌다.[22] 중국 본토 내에서 정화가 본격적으로 고평가되기 시작한 계기는 중국의 국력이 신장되어 외부로 눈을 돌리게 된 20세기 말기에 들어서였다.


하지만 정화의 원정단은 제국주의나 팽창주의, 패권주의와는 거리가 멀었다. 정화 원정대는 방문한 지역들의 종교와 문화, 상당히 주권을 존중하였다. 이는 당시 기준으로 놀랍도록 신사적인 방식이었는데 대항해시대에 포르투갈 등이 보여준 초창기 제국주의에 해당하는 면모, 폭력적인 충돌, 노예무역, 강제 개종 및 식민지 주민 강제 착취 징병 등이 흔했던 것과 명백한 대조를 이루었다.

예를 들어 바스코 다 가마나 페드로 알바레스 카브랄과 같이 정화 사후 약 50-60년 지나 정화가 기항한 같은 곳들에 닿은 포르투갈 탐험가들은 당시 기준으로도 유달리 잔혹했다. 이미 항복하고 몸값까지 다 지불한 민간인들을 임산부조차 봐주지 않고 마구잡이로 능욕하고 학살하였다. 때문에 이들은 당시 유럽인들 사이에서도 상당한 지탄을 받았던 바 있다. 당시 뱃사람들이 다 거친 사람이긴 했다만, 해적들 사이에서도 몸값을 낸 사람을 함부로 죽이면 안 된다는 불문율이 있었는데 명실공히 왕실에서 보낸 사람이 이를 어겨서 비난 받았던 것이다.

정화 함대가 당시의 포르투갈인들과 달랐던 대표적인 사례가 있다. 정화 함대가 스리랑카에 남긴 비문은 중국어, 타밀어, 페르시아어 3가지로 되어 있었는데, 페르시아어 비문은 "하나님(알라) 덕분에 무사한 항해가 가능했다"는 종교적인 내용이, 타밀어 비문은 현지 타밀 힌두교도들을 고려하여 힌두교 관련한 내용이, 한문으로는 외교 성과 관련한 내용이 기록되어 있었다. 애초에 정화가 여러 공신들을 제치고 황제 직속의 정사로 발탁된 이유 중 하나가 무슬림 출신이지만 불교와 도교, 유교에 대한 이해가 무척 높았던 점에 있다. 문화 교류 측면에서만 놓고 보면 정화의 해외 원정은 오늘날에 봐서도 선진적이었다.

비교하자면 정화는 크리스토퍼 콜럼버스나 바스쿠 다 가마보다는 중국으로 파견되었던 예수회 선교사 마테오 리치, 아즈텍 문화 유산을 보존하고 원주민들을 교육하는데 힘썼던 스페인의 베르나르디노 데 사아군과의 비교가 더 적절한 인물일 수도 있다.

이런 대규모 원정대가 기항하는 곳에서 약탈이나 살육과 같은 무리수가 따를 수도 있었지만, 정화의 함대는 타지에서도 공정하게 보급품을 거래했고, 무력개입도 현지 동맹 세력의 요청이 있거나 명나라 원정대가 공격받을 때에만 행하는 등 (실론), 전근대 시대의 항해자로서는 상당히 이례적이었다. 정화 원정 당시 창궐하던 왜구들은 더 말할 것도 없고, 서유럽 각국은 사략함대를 운용하면서 해적질을 공인하거나 아예 국가가 직접 운영했다. 정화의 원정후인 1492년 아메리카 대륙에 닿은 콜롬버스는 아메리카 원주민을 상대로 한 여러 악행이 계속 발굴되면서 21세기가 들어선 이래 여러 기념물들이 철거되고 있다.

현재 말레이시아나 인도네시아, 태국, 캄보디아 같이 정화의 함대가 기항했던 국가에서도 나쁜 이미지 없이 정화의 동상이나 사당, 모스크가 건립되어 정화의 탐험을 기념하고 있다.

9. 여담[편집]

---

• 중앙아시아계 색목인 무슬림으로 추정되기 때문에 중화권 뿐만 아니라 이슬람권에서도 정화의 항해를 기념하고 있다. 위에서 여러 논란을 만든 두바이의 쇼핑몰에 전시된 정화의 보선 모형이 그 대표적인 예이다. 정화 원정대가 거쳐갔던 말레이시아 말라카에는 정화의 석상이 세워져 있다. 인도네시아의 팔렘방에는 정화 모스크가 세워져 있다.

• 중국에서는 정화가 첫 항해를 떠난 날인 7월 11일을 '중국항해일(中国航海日)', 즉 바다의 날로 정해 기념하고 있다.

• 영락제는 당시 점점 심해지던 왜구의 행패를 뿌리봅기 위해 조정에서 일본원정을 논의했으나[23]
  정화의 원정 목적 중의 하나가 동남아 각국의 조공사절을 막고 있던 남중국해의 중국인 해적들의 소탕이었다.
  , 원나라의 일본원정[24]
  항목 참조. 둘 다 가뜩이나 원의 독촉하에 날림으로 만들어진 배들이 태풍으로(1차 때는 그것도 때아닌 늦가을 태풍으로!) 숱하게 뒤집혀 물거품이 됐다.
  을 타산지석으로 삼아 흐지부지되었다.

10. 대중매체에서의 정화의 대항해[편집]

---

• 2009년에 중국에서 정화가 주인공인 <정화하서양>이라는 드라마가 방영되었고, '정화의 대항해'라는 제목으로 한국에서도 여러 차례 방영되었다.

• 2019년 중국 드라마 <대명풍화>에서 정화가 짧게 등장한다. 엄청난 CG를 동원해 수십척의 함선을 이끌고 아프리카까지 항해하는 대업적을 거뒀다고 표현하였다.#

• 아래는 대체역사 요소가 있는 창작물들이다.
  • 에이지 오브 엠파이어 3: 아시아 왕조(2번째 확장팩)의 중국 캠페인에서 정화 함대의 아메리카 도달설을 채용하였다. 캠페인 중 나오는 지도 역시 다른 국가 캠페인과는 달리, 위에 소개한 천하전여총도로 되어 있다. 해당 캠페인 함장인 지안 후앙 참조.[25]
    정작 게임 유닛과 건물은 청나라다. 고증오류이기도 하다.
  • 대항해시대2의 해킹 모드 중에는 정화가 등장하는 것도 있으며 '대항해시대2 정화편'으로 알려져 있다. 추가된 컨텐츠들을 보면 상당히 고퀄이다.
  • 파 크라이 3에서 종종 중국식 유적과 유물들이 등장하는데, 설정상 정화의 함대가 루크 아일랜드을 들르면서 남긴 것이라고 한다.
  • 겁스 무한세계에서는 정화의 대원정을 시작으로 중국판 대항해시대가 시작되어서 대명제국이 전 세계에 영향을 끼치고 중국에서 산업혁명이 일어난 평행세계인 명-3이 있다.
  • Hearts of Iron II의 모드인 동방의 빛에서는 정화의 대원정으로 대명제국이 부흥하다가 명의 4대 암군에 의해서 명나라가 망하고 청나라가 홀라당 그걸 집어먹고 대청제국을 건설했다 라는 뒷설정이 있다.
  • 짐승조선에서도 언급되는데 정화의 원정 당시 쓰이던 보선들이 아직 남아있다고 언급되고 김금수가 그 보선들을 사들여 원양항해로 동물 수집 원정(...)을 가려고 했다. 명나라에서도 자리만 차지하고 쓸모도 없어 썩어가는 배를 돈 주고 사겠다는 말에 좋다고 팔아주고 해금령도 풀어줘서 이 배들은 50여년 만에 다시 날개를 펼 수 있었다.
  • 대체역사소설 마지막 바이킹에선 주인공 시그리드의 소문을 듣고 빈란디아(아메리카)까지 원정을 왔으며, 잉글랜드와 제노아 용병들을 편들어 투슈판을 점령했다가 시그리드의 신대륙 연합 및 그 동맹국들과 싸우게 된다.